Типичная ситуация не раз поднимавшаяся на форуме.
Дачный домик, старая электропроводка (двухпроводка). Ввод был переделан, сейчас - Сип 2x16 -> ВА на стене 16A -> ВВГ 2x4 в стальной трубе -> счётчик -> автоматы потребителей. Потребители: холодильник, плитка, чайник, рукомойник с ТЭНом, лампочки, инструмент.
Встаёт вопрос как повысить безопасность всего этого. Состояние ВЛ исключает что либо кроме TT. Заземление под TT сделать можно, но тогда похоже надо задумываться об УЗИП, что уже не так просто. В общем нормальный вариант так просто не сделать, сложности технические, организационные да и финансовые.
Приходится выбирать "лучший вариант из худших".
Оставить двухпроводку и добавить УЗО. Возможно даже пару УЗО последовательно, одно 10мА, другое 30.
Добавить к первому варианту заземление ТТ, будет лучше в случае неисправности (пробоев) электроприборов, но растут проблемы с защитой от всяких помех.
Denis B. написал :
Добавить к первому варианту заземление ТТ, будет лучше в случае неисправности (пробоев) электроприборов, но растут проблемы с защитой от всяких помех.
Что вы под этим имели ввиду?
По сабжу - вариант 2, а от помех в виде "грозы" рекомендую вырубать вводное АВ ... и, все с розеток выдирать
haramamburu написал :
Что вы под этим имели ввиду?
Немного не точно выразился, возрастает актуальность защиты, потому что больше шансы повреждения.
Возможно я ошибаюсь, но насколько я понимаю при использовании заземления возрастает вероятность повреждения оборудования (а возможно и риск поражения) в случае грозы. Например может пробить оборудование "на корпус", который заземлён.
haramamburu написал :
По сабжу - вариант 2, а от помех в виде "грозы" рекомендую вырубать вводное АВ
Вводной автомат вырубить не так просто как хотелось бы - он находится на стене дома метрах в 4-х от земли. Но естественно можно всё отключить автоматами после счётчика.
haramamburu написал :
Сообщение от Denis B.
Но естественно можно всё отключить автоматами после счётчика.
Пойдет
А ничего, что у меня в счётчике есть какая-то "защита от кратковременных импульсных помех в цепи напряжения" - ?
Пару раз обнаруживал, что вводной автомат отключался при полном отсутствии подключённых потребителей. Спрашивал об этом на форуме - вроде сошлись на том, что это как раз срабатывала защита.
Denis B. написал :
А ничего, что у меня в счётчике есть какая-то "защита от кратковременных импульсных помех в цепи напряжения"
Да ниче, но учитывая, что вопреки ПУЭ очень часто, даже очень очень часто ввод делают непосредственно в счетчик, или , по ПУЭ до счетчика будет стоять не АВ а ВН (выключатель нагрузки - рубильник) то
haramamburu написал :
Я б тоже "такую защиту" не хотел бы
НЕМЕЦ написал :
Именно так и делайте, в ТТ не так-то все просто.
А зачем 30 мА УЗО, если при любом раскладе 10 мА будет срабатывать? Или только оно или оба сразу. Если не сложно объясните в каких случаях сработает 30 мА, а 10 мА не сработает?
"Раз в год и незаряженное ружье стреляет" (с). Кто сказал, что УЗО не может отказать? Для того и второе УЗО. На передней линии фронта УЗО 10 мА, следом за ним второй эшелон, УЗО 30 мА
haramamburu написал :
Да ниче, но учитывая, что вопреки ПУЭ очень часто, даже очень очень часто ввод делают непосредственно в счетчик, или , по ПУЭ до счетчика будет стоять не АВ а ВН (выключатель нагрузки - рубильник) то
Цитата Сообщение от haramamburu
Я б тоже "такую защиту" не хотел бы
т.к. и погореть можно
Но если у меня стоит именно вводной автомат, то проблемы нет, так?
НЕМЕЦ написал :
Именно так и делайте, в ТТ не так-то все просто.
Denis B. написал :
Что же предпочтительнее, 1 или 2?
Встречал еще один вариант достаточно безопасного выполнения заземления, при однофазном вводе. Разделяем PEN, после чего заводим все три провода (L, N, PE) в автомат 3P, на выходе автомата PE соединяем с контуром заземления. В итоге получаем безопасный вариант TN-C-S. В случае если на вашу землю пойдет большой ток, то вырубит автомат и отключит вас от ВЛ (разрыв PE на автомате в данном случае не опасен). Но есть проблема, если состояние сети совсем плохое - автомат будет выключен перманентно и вы воспользоваться электричеством не сможете вообще
НЕМЕЦ написал :
"Раз в год и незаряженное ружье стреляет" (с). Кто сказал, что УЗО не может отказать? Для того и второе УЗО. На передней линии фронта УЗО 10 мА, следом за ним второй эшелон, УЗО 30 мА
Ну так я ж про это и писал: Если муха через крупную сетку пролезет, второй эшелон (сетка от комаров) ее остановит. А вообще по такой логике нужно в любой системе по два узо ставить, вдруг одно не сработает?
haramamburu написал :
Хрень это , а не безопасная система
Чем плоха эта схема, кроме как полным обесточиванием потребителя, в случае неполадок на ВЛ ?
haramamburu написал :
И почему же?
Потому, что одновременно разрываются все линии, идущие от ВЛ. При этом ВЛ отрублен, а локальный контур заземления нет. Чем же по вашему опасна такая схема ?
НЕМЕЦ написал :
КЗ это называется. В вашем случае не на землю, а на нейтраль.
Нет, не на нейтраль. В данном случае автомат 3P защищает локальный контур заземления от сверхтоков, которые могут пойти с нуля ВЛ. Именно риск больших токов с ВЛ на локальные контуры и заставляют многих делать TT или вообще отказываться от организации заземления. Мне интересно услышать аргументированные объяснения, чем плоха такая схема, если они есть. Ответы типа "это хрень" ничего не объясняют и не помогают понять проблему. Мне действительно интересно, в чем подводные камни, так как подумываю сделать землю именно таким способом. Пока из очевидных проблем заметил только полное отрубание электричества на вводе. Но у нас электросети в довольно приличном состоянии, надеюсь, что часто не будет вырубать.
А есть ли шанс что автомат сработает, если сопротивление заземления 10 ом , напряжение 230, то ток 23 ампер ? Или я не правильно понял, тогда на ввод надо ставить автомат на 10-16 ампер или делать очень хорошее заземление. Не думаю что такой вариант пропустит сбытовая компания, не любят они лишние соединения до счётчика.
Slavka.sav написал :
Или я не правильно понял, тогда на ввод надо ставить автомат на 10-16 ампер или делать очень хорошее заземление.
Скорее делать хорошее заземление, хотя это конечно и дороже получится. Если глина и УГВ довольно высокий, то нормально. На песке конечно нет смысла пытаться сделать такой контур. На счет сбытовой компании, это где как. У нас например в СНТ сеть эксплуатируют электрики самого СНТ, их зона ответственности начинается с вводного трансформатора. Если для организации контура нанять их, то проблем скорее всего быть не должно. Но пока достоверно не знаю, на счет такого варианта с ними еще не говорил. Но просто повторное заземление без автомата они сделать готовы. В качестве второго варианта рассматриваю TT, но у столба скорее всего буду делать еще один конур для организации повторного заземления, чтобы хоть как-то снизить разницу потенциалов между моим контуром и нулем. В любом случае хочу поставить УЗИПы, а для этого контур надо делать приличный, думаю сделать менее 10'ти ом, благо у меня глина.
И еще вопрос, а точно ли такое соединение надо делать до счетчика. Я честно говоря собирался делать после, не думал, что ток ноль-земля будет крутить счетчик До, конечно существенно неудобнее. Даже если местные электрики такое сделают (а они скорее всего сделают), этот автомат будет в опломбированном счетчике, и мне будет недоступен
Вводные: дом был без земли, поменяли ввод (СИП16). Завели на вводной АВ(опечатан), далее счетчик, далее второй вводной АВ . Т.к линия свежая, все тем же СИПом и тп новая, появилаось желание сделать TN-C-S/ Контур будет.
Вопрос: Не будет ошибкой повторно заземлить N после второго АВ? или обязательно до счетчика. Пломбы срывать не хочется.
Tolyar написал :
Встречал еще один вариант достаточно безопасного выполнения заземления, при однофазном вводе. Разделяем PEN, после чего заводим все три провода (L, N, PE) в автомат 3P, на выходе автомата PE соединяем с контуром заземления.
- обсуждается "альтернативная" реализация системы заземления TN-C-S с возможностью полного отключения дома от ВЛ с помощью трехполюсного вводного автомата.
Denis B. написал :
Риск возникновения грозовых перенапряжений
Есть такое. Но что в случае с TT этот риск выше чем с TN или двухпроводкой?
Намного.
Denis B. написал :
Система ТТ требует квалифицированного обслуживания.
Да любая система с заземлением требует квалифицированного обслуживания.
Основная проблема - электротехнические корпорации "Raffshan und Djumshut, Int" обычно "исправляют" выбивание УЗО его удалением из схемы (выкорачиванием). После этого все вроде работает (если до этого была просто небольшая утечка, а не более серьезное повреждение), но защиты уже никакой. Если Вы сами обслуживаете свой домик - это еще не значит, что, например, во время Вашего длительного отсутствия жене не придется обратиться к какому-нибудь соседу, чтобы починить щиток, где начало выбивать УЗО.
В TN же удаление УЗО не так опасно, а убирать "выбивающий" автомат вряд ли кто решится (а если и решится, то долго система в таком состоянии не проживет).
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Риск возникновения грозовых перенапряжений
Есть такое. Но что в случае с TT этот риск выше чем с TN или двухпроводкой?
Kamikaze написал :
Сообщение от Denis B.
Намного.
А меня вот выше по теме убеждают, что примерно одинаково.
Стало быть TT без УЗИП это всётаки плохо.
Kamikaze написал :
Основная проблема - электротехнические корпорации "Raffshan und Djumshut, Int" обычно "исправляют" выбивание УЗО его удалением из схемы (выкорачиванием). После этого все вроде работает (если до этого была просто небольшая утечка, а не более серьезное повреждение), но защиты уже никакой. Если Вы сами обслуживаете свой домик - это еще не значит, что, например, во время Вашего длительного отсутствия жене не придется обратиться к какому-нибудь соседу, чтобы починить щиток, где начало выбивать УЗО.
В TN же удаление УЗО не так опасно, а убирать "выбивающий" автомат вряд ли кто решится (а если и решится, то долго система в таком состоянии не проживет).
Проблема ясна. Думаю в мой щиток никто не полезет, но в целом это конечно проблему не решает.
Хотя с другой стороны, "выбивание УЗО" это как раз то, к чему мы "стремимся" устраивая заземление (хотя бы TT). Это позволяет найти и ликвидировать пробой сразу после появления, а ни когда нас начинает бить током скажем от холодильника.
Оставить двухпроводку и добавить УЗО. Возможно даже пару УЗО последовательно, одно 10мА, другое 30.
Добавить к первому варианту заземление ТТ, будет лучше в случае неисправности (пробоев) электроприборов, но растут проблемы с защитой от всяких помех.
Что же предпочтительнее, 1 или 2?
Как у меня -ТТ с УЗО (но у меня девятиэтажка, в Мариуполе это явление массовое, когда у подъездов контуры заземления растут как грибы после дождя)
haramamburu написал :
Цитата Сообщение от Tolyar
Встречал еще один вариант достаточно безопасного выполнения заземления
Хрень это , а не безопасная система
Цитата Сообщение от Tolyar
разрыв PE на автомате в данном случае не опасен
И почему же?
Tolyar написал :
Нет, не на нейтраль. В данном случае автомат 3P защищает локальный контур заземления от сверхтоков, которые могут пойти с нуля ВЛ.
При срабатывании АВ схема превращается в обесточенную ТТ.
Tolyar написал :
И еще вопрос, а точно ли такое соединение надо делать до счетчика. Я честно говоря собирался делать после, не думал, что ток ноль-земля будет крутить счетчик
Такой случай. Делаем проводку, 1ф ввод от ВЛ. Воздушка старенькая, контура на некоторых столбах срезаны... Решили делать TN-C-S, поствил на ввод 3Р, вообщем все как положено. Приходят местные "энергетики" тычат на автомат и говорят ставь обратно 2Р, говорю хорошо- тяните мне от ВЛ еще один провод для РЕ, посмотрев друг на друга удивлеными глазами ушли почесав репы, сказав что мы подумаем, но врятли разрешим ибо мы такого не знаем и не делали... Желания читать лекции и учить их для чего и как это надо нету совсем. Вопрос в следущем. Насколько сташно делать ТТ без УЗИП (грунт глина, угв высокий...), учитывая что рядом идет ЖД и ЛЭП (110кВ) и возможность молнии-грозы не исключается. Как всегда смета составлена, материалы куплены и менять что-то заказчик совсем отказывется- говорит хотите побольше "содрать". Чем грозит кроме выхода УЗО или ДИФа в щитке разряд по ЗУ ?
Denis B. написал :
Состояние ВЛ исключает что либо кроме TT
Меня просто умиляют такие оценки рядом с вопросами.
Двойная диф защита при ТТ - это не два последовательно включенных УЗО.
Подразумеватся ЗЗ и диф ток.
Далее ТТ у вас полюбому не получится, т.к. нейтраль трансформатора уже заземлена, т.е. T-NC по-любому.
Valery22 написал :
Далее ТТ у вас полюбому не получится, т.к. нейтраль трансформатора уже заземлена, т.е. T-NC по-любому.
При ТТ в отличие от IT нейтраль (или одна из фаз) тр-ра заземлена в любом случае. Отличия ТТ от семейства TN в том, что при ТТ заземления тр-ра и потребителя не имеют связи через нейтраль, потому и независимы друг от друга, иначе это было бы просто повторным заземлением.
Риск возникновения грозовых перенапряжений.
Но в случае с имеющимся заземлением TT и двухпроводным вводом (воздушка), если у меня практически возле частного дома проходит высоковольтная ЛЭП, как правильно сделать заземление???
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.