Покритикуйте схемку для деревенского дома

Доброго времени суток Форумчане!

Имеется проводка со времен СССР. Ввод с ВЛ двумя проводами (многожильный алюминий на изоляторах), в доме две Автоматические пробки и счетчик.

Очень хочется все это безобразие заменить

Для наглядности, накалякал вот такую схемку для деревенского дома.

Список электроприемников:
Электроплитка 2800 вт
СВЧ 2500 вт
Чайник 2500 вт
Холодильник где то 300вт
Инвертор (сварка в гараже) 7000 вт
Прожектор 500 вт

В планах:
Вводная проводка 16 мм2
Вводной Двухполюсный Автомат 60А С
Счетчик ????????
УЗО 60A/100мА S

Проводка на розетки в доме 2,5 мм2
УЗО 40A/30мА A
Автоматы 2 по 16А С

Проводка на освещение в доме 2,5 мм2
Автоматы 2 по 10А С

Проводка на розетки и освещение в гараже 6 мм2
УЗО 40A/30мА A
Двухполюсный Автомат 32А С

Проводка на розетки и освещение в душ-туалет 6 мм2
УЗО 16A/10мА A
Двухполюсный Автомат 16А С

Посоветуйте пожалуйста по сечению проводов, узо, автоматов, какой счетчик лучше купить,
стоит ли соединять местное ЗУ с PEN проводником.
Местные энергетики предлагают банально занулить, что-то мне идея без местного ЗУ не нравится

Как лучше сделать, а вернее разместить его на участке, потому что, около дома там где практически все время тень, страшновато, часто там ходим (зона отдыха), шашлык машлык жарим и тд и тп.

К примеру могу ли я разместить ЗУ в 20 метрах от дома под большим деревом а уже к щитку провести арматурой или катанкой 10мм в пластиковой сваренной трубе под землей, чтобы не гнила или нужно что бы она тоже контактировала с землей...

WAIS написал :
Инвертор (сварка в гараже) 7000 вт

что за зверь такой???? Вы не ошиблись?

на 1 кВт ошибся
Номинальное напр., В 220
Сварочный ток макс., А 200
Род сварочного тока постоянный
Сварочный ток мин., А 30
Диаметр электр/пров, мм до 5
Напряжение Uxx, В 60-70
ПВ, % 60
Габаритные размеры, мм 375х150х210
Масса, кг 7,5
Потребляемая мощность, кВт 6

WAIS написал :
Счетчик ????????

Спросите у тех, кому платите. есть счётчики прямого включения до 60А, есть и более 60А.
Почитай темы . и

LAV написал :
Спросите у тех, кому платите.

Ок!
Значит ситуация такая же как и в Москве. Энергетики сами притащат новый счетчик

LAV написал :
Help по заземлению и безопасности!

Читал, но там советуют около постройки делать ЗУ..
У меня на участке около дома нет столько места для него, потому как хочется сделать хорошее ЗУ а не устройство для снятия статического напряжение

P.S.
Хотелось бы услышать мнение, верно ли подобран номинал и сечение проводки и автоматов.

P.P.S.

Проводка будет открытая на пластиковых скобках, так как дом старый и со временем его нужно менять на новый

WAIS написал :
Проводка на освещение в доме 2,5 мм2
Автоматы 2 по 10А С

Достаточно 3х1,5мм.кв. под АВ С10

WAIS написал :
Проводка на розетки и освещение в душ-туалет 6 мм2
УЗО 16A/10мА A
Двухполюсный Автомат 16А С

Достаточно 3х2,5мм.кв. под АВ С16, но я советую разделить - на розетки 3х2,5мм.кв. под С10 и освещение 3х1,5мм.кв. под С6. УЗО естественно оставить.
Контур заземления делайте - много места не займёт, только надо понимать что этот контур не для молниеотвода - там своя песня.

Большое человеческое спасибо!

WAIS написал :
Для наглядности, накалякал вот такую схемку для деревенского дома.

На гараж лучше сначала поставить автомат, а за ними УЗО, а в гараже тоже желательно разделить на автоматы света и розеток.

В подавляющем числе домов, полностью включенная группа света потребляет на много меньше чем 1 кВт, поэтому автомат на группу света лучше ставить 6А. С автоматом на группу света 6А по мимо стационарной проводки будут защищаться проводники в светильниках и будет более надежное срабатывание автомата, например при КЗ в патроне при замене лампочки. Сечение проводников светильников в подавляющем большинстве случаев намного меньше 1,5 мм2 и заводские соединения в светильниках бывают плохого качества!

Я считаю что в деревянных домах лучше использовать энергосберегающие лампы при которых на группу света можно ставить даже автомат 2А!

Для деревяного дома очень желательно ставить автоматы с характеристикой В!

WAIS написал :
Вводной Двухполюсный Автомат 60А С

А питающая линия это позволяет, уточните сколько Вам могут выделить.

WAIS написал :
стоит ли соединять местное ЗУ с PEN проводником

А откуда у Вас PEN, у Вас однофазный ввод в котором PEN не может быть.

WAIS написал :
Местные энергетики предлагают банально занулить, что-то мне идея без местного ЗУ не нравится

Без повторных заземлений на столбах улицы, ЗУ и СУП дома это опасно! Если провода питающей линии не изолированные, то высока вероятность на корпусах электроприборов получить опасный потенциал при не контаете, обрыве, отгорании PEN на линии, особенно при обрыве нейтрали если питающая линия улицы однофазная! Самый худший вариант это обрыв PEN или нейтрали, в зависимости от фазности в месте повреждения и перехлестывание фазного провода с оборваным со стороны потребителя PEN или нейтралью!

Поэтому если питающая линия не изолированая лучше сделать ТТ. Так как в ТТ основную защиту человека выполняет УЗО нужно делать дублирование, то есть двух уровневую дифзащиту электромеханическими УЗО. Вам нужно добавить УЗО на группы света дома и будет польностью двухуровневая дифзащита.

WAIS написал :
или нужно что бы она тоже контактировала с землей...

Для понижнения сопротивления заземления должна контактировать с землей.

WAIS написал :
Потребляемая мощность, кВт 6

С автоматом С20 и стандартной розеткой и кабелем 2,5 мм2 чудненько работает. Хочу попробовать поставить В16 или С поменять на В

WAIS написал :
У меня на участке около дома нет столько места для него, потому как хочется сделать хорошее ЗУ а не устройство для снятия статического напряжение

Разместите его по прямой, в одном метре от фундамента, вдоль одной или двух стен дома где меньше ходите.

Небольшое замечание - надеюсь, провода на счетчике "от балды" нарисованы? Подключать так не будете? Обычно фаза-фаза-ноль-ноль.

Посититель написал :
А откуда у Вас PEN, у Вас однофазный ввод в котором PEN не может быть.

Разве делить "ноль со столба" (при достаточном сечении) при однофазном вводе на N и PE нельзя?

dinamit007 написал :
Разве делить "ноль со столба" (при достаточном сечении) при однофазном вводе на N и PE нельзя?

При обрыве нуля однофазного ответвления или однофазной линии улицы, что на ВЛ очень вероятно, на корпусах зануленных на этот ноль электроприборов скорей всего будет потенциал близкий к 220 вольт относительно других сторонних токопроводящих поверхностей, так как почти ни кто из самодельщиков не делает СУП, ДСУП, ЗУ ≤4 Ом, которые более менее могут обеспечить безопасность. В основном ограничиваются кустарно выполненным ЗУ, сопротивление которого не умеют мерить, а так же не понимают что без СУП, ДСУП само по себе заземление от обрыва нуля, при зануленных на этот ноль корпусах электроприборов, не защищает вообще!

При однофазном вводе и прочих равных лучше всего ТТ с обязательной установкой на всё УЗО, как требует ПУЭ 7. Так как дифзащита основная защита человека в ТТ нужно для подстраховки делать минимум двух уровневую электромеханическую дифзащиту.

Спасибо всем за советы!

P.S.
Это всего лишь схема а разводка на ней для наглядности и понятности,
так что фаза-фаза, ноль-ноль само собой, а в гараже тоже будет щит с автоматами..
N или PEN, ХЗ, ноль на всех столбах заземлен на опору (на столбах алюминий, не изолированная трех проводка), на каждом участке свой столб.
То что, ЗУ нужно соединять все вместе и ноль с ВЛ, это понятно, я спрашивал об удалении ЗУ от постройки и по сечению проводов да номинала автоматов в щитке.. Просто на расстоянии 20 метров от дома, могу хоть свай набить, там суглинок и влажная почва, да и места навалом.
Разница в цене за метр провода сечением 1,5 мм2 или 4мм2 особо не волнует, да и метраж не такой уж большой.
То что сечение проводов, до гаража и душа 6мм2, так это для перестраховки, ( будет растяжка столб-трос-столб а к нему этот кабель, и столбы к ЗУ заведу), в душе со временем повешу водогрейку накопительную.

P.P.S.
Итак:
По автоматам ясненько С махну на В,
По группе Свет ДОМ, поставлю УЗО.
Свет-розетки (душ-туалет) разделю,
На душ-туалет и гараж, первыми поставлю автоматы а за ними УЗО .

А вот по поводу ТТ непонятно!?

Не хотелось бы полагаться только на УЗО

Собираюсь делать ЗУ не из какой то там трубы длинною метр,
а несколько контуров (с кучей электродов метра по два-три от уровня земли) у каждой постройки и соединенные между собой.

(ДОМ старый деревянный сруб, на цементном фундаменте, и наверно без арматуры, водопровод по участку, сварной не армированный пластик)

Так что может быть все же ТN-C-S?

WAIS написал :
Так что может быть все же ТN-C-S?

Тогда для защиты от обрывов на ВЛ или ответвлении обязательно контур вокруг каждого строения с сопротивлением ≤4 Ом, если соедините контура вместе то общее сопротивление ≤4 Ом. Обязательно СУП, ДСУП. Для безопасного пользования электроприборами на улице специальные розетки без защитных клемм защищенные УЗО, а элетроприборы на улице включенные в эти розетки, требующие подключения защитного проводника, должны быть заземлены по системе ТТ.

Посититель написал :
При однофазном вводе и прочих равных лучше всего ТТ

Ага, конечно!

Одинец написал :
Упомяну раз в двадцатый случай в нашем посёлке лет 8 назад. Оборвался провод 10 кВ и лёг на разводку 0,4. У кого было повторное заземление - оплавившийся провод к заземлителю, взорвавшийся счётчик, обугленные доски у заземляющего проводника и вводного кабеля.
У кого не было (3 фазы с 70х годов) - сгорел дом. 5 сгорели в ноль, 2 можно восстановить. Дома ИЖС, хорошо использовались как дачи - никто бомжом не остался.

Схожий случай описывал ppkvin, только там была утечка "высокого" по изолятору на КТП. Благо, в этом случае все ограничилось взорвавшимися варисторами в ЗАСе.

Посититель написал :
как требует ПУЭ 7

ПУЭ как раз требует TN-C-S.

Посититель написал :
≤4 Ом

Откуда цифра?

Посититель написал :
Обязательно СУП, ДСУП.

Равно, как и при ТТ!

WAIS написал :
удалении ЗУ от постройки

Наоборот, идеальный вариант - ЗУ в виде замкнутого контура вокруг строения (горизонтальный заземлитель), с вертикальными заземлителями по углам: т.о. уравниваются потенциалы РЕ(PEN) и земли на которой стоит дом, вместе с домом. Своего рода "СУП, распространяющаяся на землю". А также т.о. выполняется выравнивание потенциалов.

По поводу деления РЕN на вводе см. (там небольшая рекурсия ).

Kamikaze написал :
Цитата:
Сообщение от Посититель
При однофазном вводе и прочих равных лучше всего ТТ
Ага, конечно!

Вы уж извините меня, но я хотел бы задать Вам еще несколько вопросов c вашего позволения

Итак, все ли я правильно понял?

Система ТТ (контуры заземления вокруг строений соединенные между собой)

ВУ
Ввод в ВУ: провода 2*16 мм2, вводной двухполюсный автомат B63А, ОПН ???

ГРЩ

Со счетчиком все ясно!

Вводное УЗО ”S” 63A/100mA

Розетки в доме: УЗО ”A” 40A/30mA, два автомата B16, провода 3*2,5 мм2

Освещение в доме: УЗО ”A” 40A/30mA, два автомата B4, провода 3*1,5 мм2

В гаражный щиток: двухполюсный автомат B32А, УЗО ”A” 40A/30mA, провода 3*6 мм2

Душ-туалет: Двухполюсный автомат B20А, УЗО ”A” 16A/10mA, автомат B16 провода до водогрейки 3*2,5 мм2, автомат B4, провода освещение 3*1,5 мм2

А вот и новая схемка

P.S.
Вопрос по поводу перенапряжений и PE.

1. ВУ думаю разместить на столбе в герметичном щитке (он у меня на участке) что скажите?
2. Что поставить ОПН или УЗИП и какова схема подключения этих устройств?

3. PE тянуть от ГРЩ в гараж, душ-туалет, или брать от своего контура ЗУ, которое будут соединено с остальными контурами между собой?

   Еще раз спасибо!

WAIS написал :
Вводное УЗО ”S” 63A/100mA

Ставте в ВУ, в ГРЩ оно лишнее.

WAIS написал :
Розетки в доме: УЗО ”A” 40A/30mA, два автомата B16, провода 3*2,5 мм2
Освещение в доме: УЗО ”A” 40A/30mA, два автомата B4, провода 3*1,5 мм2

Достаточно УЗО типа АС

WAIS написал :
Душ-туалет: Двухполюсный автомат B20А, УЗО ”A” 16A/10mA, автомат B16 провода до водогрейки 3*2,5 мм2, автомат B4, провода освещение 3*1,5 мм2

либо заменить АВ 16А на 10А, либо УЗО.

WAIS написал :

1. ВУ думаю разместить на столбе в герметичном щитке (он у меня на участке) что скажите?

Щиток IP55 годится.

WAIS написал :

1. Что поставить ОПН или УЗИП и какова схема подключения этих устройств?

Это одно и тоже. Ставте. К Вашей схеме добавить АВ для УЗИП/ОПН по рекомендации производителя (очень желательно НЕ хЭК).

WAIS написал :

1. PE тянуть от ГРЩ в гараж, душ-туалет, или брать от своего контура ЗУ, которое будут соединено с остальными контурами между собой?

PE тянуть от ГРЩ. Остальное СУП и ДСУП.

2LAV Спасибо за грамотные наставления!
Вот только по УЗО в мокрую зону закавыка, хочется все же УЗО на 10mA а они максимально на 16А. Бойлер намечается на 3000W минимум, что бы не ждать целый день, когда нагреется вода.
Значит придется ставить на свет еще одно УЗО 16A/10mA

P.S.
Будет время отпишусь
Не прощаюсь..

WAIS написал :

1. Что поставить ОПН или УЗИП и какова схема подключения этих устройств?

Если сделаете ТТ - то "хреновая".
Для начала определитесь с ТТ или TN-C-S, а далее уже УЗИП.

WAIS написал :

1. ВУ думаю разместить на столбе в герметичном щитке (он у меня на участке) что скажите?

Очень интересный вопрос.
ПУЭ
7.1.22. На вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.
7.1.23. Перед вводами в здания не допускается устанавливать дополнительные кабельные ящики для разделения сферы обслуживания наружных питающих сетей и сетей внутри здания. Такое разделение должно быть выполнено во ВРУ или ГРЩ.
1.5.27. Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0oС.
Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40oС, а также в помещениях с агрессивными средами.
Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20oС

Думаете можно?

Smily написал :
Если сделаете ТТ - то "хреновая".

Не понял вашей формулировки?

Smily написал :
Для начала определитесь с ТТ или TN-C-S, а далее уже УЗИП.

Все кричат что рас уж одна фаза то по любому ТТ
А так поинтересуюсь у обслуживающего персонала местной ВЛ и КТП..

Smily написал :

Smily написал :
Очень интересный вопрос.
ПУЭ
7.1.22. На вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.
7.1.23. Перед вводами в здания не допускается устанавливать дополнительные кабельные ящики для разделения сферы обслуживания наружных питающих сетей и сетей внутри здания. Такое разделение должно быть выполнено во ВРУ или ГРЩ.
1.5.27. Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0oС.
Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40oС, а также в помещениях с агрессивными средами.
Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20oС

Думаете можно?

Счетчик по любому будет стоять в доме, так же как и вводное УЗО ибо оно должно стоять после счетчика. ИМХО.
А как уж обозвать этот щиток ГРЩ или ВРУ не столь важно!
А на улице, то есть на столбе подразумевается простенькое ВУ, вводной автомат и ОПНы (Варисторы от перенапряжений по схеме девайсов)

P.S.
ОПНы в доме стремно как то...
Или может поставить вот такие, на отвод к ВУ?

WAIS написал :
Не понял вашей формулировки?

С точки зрения защиты от импульсных перенапряжений ТТ - самая плохая и самая опасная схема.
По поводу УЗИП посмотрите соседнюю тему

WAIS написал :
Счетчик по любому будет стоять в доме

WAIS написал :
А на улице, то есть на столбе подразумевается простенькое ВУ, вводной автомат и ОПНы

Очень сомневаюсь, что у вас "примут" такую схему включения...

Smily написал :
С точки зрения защиты от импульсных перенапряжений ТТ - самая плохая и самая опасная схема.

А что же мне делать если у меня в деревне однофазная ВЛ и то что совмещение функций N и РЕ в одном проводе допускается только в трехфазной сети и при достаточном сечении проводников.

Вот накалякал примерно как выглядит ВЛ в деревне, N землиться на опору

Люди как то выходят из положения, какие мои действия в данной ситуации!?

В общем дурдом, чем дальше в лес, тем толще партизаны!

WAIS написал :
А что же мне делать если у меня в деревне однофазная ВЛ и то что совмещение функций N и РЕ в одном проводе допускается только в трехфазной сети и при достаточном сечении проводников.

Вы это откуда взяли?
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.
Так что запрета для TN-C-S (в однофазном исполнении) - нет.

Но... есть обоснование для ТТ
1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.
Если-б у вас была ВЛИ (СИП от ТП), тогда этот пункт "притянуть за уши" - очень сложно, а так, можно говорить, что мол РЕN не обладает достаточной механической прочностью, и есть опасность перехлёстывания РЕN с фазой...

WAIS написал :
какие мои действия в данной ситуации!?

Ну, наверно, для начала сделать контур, потом договориться с электриками о повторном заземлении нуля на столбе. Померять всё это дело. А потом глядишь и решение прийдёт ТТ или TN-C-S.

WAIS написал :
Вот накалякал примерно

Да, богата талантами земля русская

Будь у Вас трехфазная ВЛ, пусть даже с неизолированными проводами, с учетом повторных зазелений на каждой опоре я бы однозначно предпочел TN-C-S.

Двухфазная ВЛ, конечно, идет вразрез с принципами фэн-шуя. Но принимая во внимание Вашу решимость сделать контура ЗУ вокруг строений, тоже склоняюсь к TN, как гораздо более стойкой к импульсным (грозовым) перенапряжениям.

Запрет на объединение PE и N в одном проводнике в однофазных сетях не распространяется на однофазные ответвления от ВЛ к зданиям.

2Smily

Smily написал :
Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Если бы знал, то не задавал бы глупых для ВАС вопросов про ТТ или TN-C-S..

Smily написал :
Если-б у вас была ВЛИ (СИП от ТП)

WAIS написал :
(на столбах алюминий, не изолированная трех проводка)

2Kamikaze

Kamikaze написал :
Но принимая во внимание Вашу решимость сделать контура ЗУ вокруг строений, тоже склоняюсь к TN, как гораздо более стойкой к импульсным (грозовым) перенапряжениям.

Kamikaze написал :
Цитата:
Сообщение от Посититель
При однофазном вводе и прочих равных лучше всего ТТ
Ага, конечно!

???

P.S.

2Smily
2Kamikaze

Smily написал :
Так что запрета для TN-C-S (в однофазном исполнении) - нет.

Kamikaze написал :
Запрет на объединение PE и N в одном проводнике в однофазных сетях не распространяется на однофазные ответвления от ВЛ к зданиям.

Так трудно было сказать об этом сразу, к примеру можно же было написать делайте TN-C-S или пусть человек поморочется немного, поиск поюзает

WAIS написал :

Kamikaze написал :
Посититель написал :
При однофазном вводе и прочих равных лучше всего ТТ

Ага, конечно!

???

Это было сказано с сарказмом. В следующей цитате Одинец пишет, что при возникновении большого перенапряжения TN-C-S в разы безопаснее (взорвавшийся счетчик много лучше, чем дотла сгоревший дом). Прошу прошения за путаницу.

WAIS написал :

Kamikaze написал :
Запрет на объединение PE и N в одном проводнике в однофазных сетях не распространяется на однофазные ответвления от ВЛ к зданиям.

Так трудно было сказать об этом сразу, к примеру можно же было написать делайте TN-C-S или пусть человек поморочется немного, поиск поюзает

Поиск-не поиск, но, по крайней мере, пару тем: и прочитать можно. И нужно. Во второй этот момент отлично освещен.

А я уж было подумал что придется ЗУ для мобильных систем делать..

Kamikaze написал :
Прошу прошения за путаницу.

Да нет проблем Уважаемый Kamikaze!

Kamikaze написал :
Поиск-не поиск, но, по крайней мере, пару тем: Важно: Help по заземлению и безопасности! и Help по заземлению и безопасности! Вопросы-ответы, обсуждения. прочитать можно. И нужно. Во второй этот момент отлично освещен.

По мере свободного времени, и доступа к компу по своим делам, потихонечку перечитываю весь форум по лепиздричесту и не только, видимо что то, где то, пропустил, я тут новенький, буду исправляется.

P.S.
Не прощаюсь!

WAIS написал :
Не прощаюсь!

Это уже угроза ...

WAIS написал :
Система ТТ (контуры заземления вокруг строений соединенные между собой)

Это один из видов защиты от поражения электрическим током для всех систем, а не только для ТТ, предназначен для выравнивания потенциалов, уменьшения напряжения шага! Обратите внимание не уравнивания, а выравнивания!

В TN к которой относится TN-C-S при обрыве PEN трехфазной линии или N однофазной линии или, что еще хуже на ответвлении к частному дому, на корпусах зануленных электроприборов в частном доме может появится опасный потенциал, вплоть до 220 вольт! Поэтому СУП, ДСУП, контур, именно контур, горизонтальное заземление вокруг дома, а не очаг заземления в виде треугольника или штырей возле дома с одной стороны, являются основной защитой от обрыва PEN трехфазной или N однофазной линии.

На мой взгляд опасное заблуждение то что при однофазном воздушном вводе, по правилам, вообще может быть TN!

Я ни где не видел чтоб правила на вводе обязывали подключать рабочий ноль (N), однофазной питающей линии, к ГЗШ и соответственно к корпусам электроприборов!

По этому раньше, когда про УЗО знали только единици, в частных домах при однофазном воздушном вводе прменялась система TI, изолированная нейтраль, если обозвать ее обозначениями ПУЭ 7, которая до сих пор есть в подавляющем числе домов с однофазным вводом.

В ТТ при обрыве PEN трехфазной или N однофазной линии или на ответвлении к частному дому, на корпусах электроприборов потенциал не появится вообще, будет только пониженое напряжение или повышеное напряжение в розетках так же как и в TN при такой ситуации.

Самое худшее для TN, как я уже писал, это перехлестывание фазы с оборваным со стороны потребилеля PEN или N, особенно на ответвлении к частному дому, в этом случае вероятность потенциала 220 вольт на корпусах электроприборов 100%. Для ТТ такое перехлестывание так же не вызовет появление потенциала на корпусах электроприборов.

То есть по защите СУП, ДСУП, контур для TN это почти как УЗО для ТТ, только УЗО в TN не защищает от не контакта, обрыва, отгорания PEN или N подключенного к ГЗШ.

Вообще в TN где стоит УЗО, практически защиту человека в основном обеспечивает УЗО, а автомат всего лиш подстраховует его по защите человека! Автомат там где стоит УЗО практически защищает только проводку от КЗ!

WAIS написал :
ОПН

ОПН, Ограничитель Перенапряжения Нелинейный, подразумеваются устройства только на основе варисторов, набранных в виде столбика, для защиты линий электропередач и распределительных устройств более высоковольтных электрических сетей, свыше 1 кВ. Если и упоминать ОПН в сетях до 1 кВ то только как низковольтные ОПН.

В сетях до 1 кВ применяются УЗИП, Устройство Защиты от Импульсных Перенапряжений, это устройства которые построены как на отдельных, так и комбинации искровых разрядников, варисторов, полупроводниковых элементов.

Установка УЗИП очень ответственная процедура, требует понимания принципа работы УЗИП и знаний особенностей монтажа УЗИП, который существенно отличается от монтажа 0,4 кВ! С некомпитентно установленым УЗИП можно получить мину замедленного действия.

WAIS написал :

1. ВУ думаю разместить на столбе в герметичном щитке (он у меня на участке) что скажите?

На столбе это хорошо, питающий кабель защищен автоматом, я бы туда УЗО S поставил.

От ВУ к дому воздушка или в земле?

Смущает номинал автомата 63А. Вы знаете ожидаемый ток КЗ в месте установки автомата и Вы уверены что Вам выделят такую мощность?

Так же смущает УЗИП, не указан его тип, не правильное подключение! Вы знаете что УЗИП нужно обслуживать?

WAIS написал :

1. Что поставить ОПН или УЗИП и какова схема подключения этих устройств?

Посмотрите .

WAIS написал :

1. PE тянуть от ГРЩ в гараж, душ-туалет, или брать от своего контура ЗУ, которое будут соединено с остальными контурами между собой?

Тянуть от ГРЩ и брать от своего контура ЗУ. То что вземле соединено хорошо, но оно не доступно для визуального контроля целостности соединения.

УЗО 40А дома, если не куплено, лучше поставить на ≥63А, с автоматами после него по току в притырочку, да и выше стоящий автомат планируете 63А.

LAV написал :
Сообщение от WAIS
Розетки в доме: УЗО ”A” 40A/30mA, два автомата B16, провода 3*2,5 мм2
Освещение в доме: УЗО ”A” 40A/30mA, два автомата B4, провода 3*1,5 мм2

Достаточно УЗО типа АС

Да как минимум УЗО тип А дороже. УЗО тип А не разбирал, но подозреваю что оно напичкано электроникой, благо если фунция АС обеспечивается независимой электромеханикой.

LAV написал :
К Вашей схеме добавить АВ для УЗИП/ОПН по рекомендации производителя

УЗИП первой, второй ступени обязательно должны защищатся плавкими вставками! Установка АВ в первой ступени вообще не допустима, а во второй как минимум снижает эффективность УЗИП! Рекомендация производителя установить автомат для защиты УЗИП противоречит другой рекомендации производителя делать как можно короткие соединительные проводники между защищаемым проводником и РЕ!

WAIS написал :
Все кричат что рас уж одна фаза то по любому ТТ
А так поинтересуюсь у обслуживающего персонала местной ВЛ и КТП..

У них в голову забита трехфазка TN-C где находится подготовленный персонал.

WAIS написал :
Счетчик по любому будет стоять в доме, так же как и вводное УЗО ибо оно должно стоять после счетчика. ИМХО.

УЗО может стоять и после вводного автомата. После счетчика ставят чтоб в случае чего можно было без распломбировки поменять.

WAIS написал :
А на улице, то есть на столбе подразумевается простенькое ВУ, вводной автомат и ОПНы (Варисторы от перенапряжений по схеме девайсов)

Если будет стоять УЗИП простеньким не отделаетесь! И ЗУ 10 Ом для ВУ с УЗИП надо будет.

WAIS написал :
ОПНы в доме стремно как то...

Ага, особенно первой ступени и без предохранителей, хорошо что Вы это понимаете.

WAIS написал :
А что же мне делать если у меня в деревне однофазная ВЛ и то что совмещение функций N и РЕ в одном проводе допускается только в трехфазной сети и при достаточном сечении проводников.

Я считаю что зануление при однофазном вводе опасно, так как заземление само по себе не защищает, а СУП, ДСУП наврядли будет сделана качественно, дом ведь уже стоит.

Так же:

1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Я считаю что второе предложение относится к первому, а третъе предложение относится ко второму, то есть правила не обязывают делать третий защитный проводник для однофазной ВЛ, да если бы обязывали то на не изолированых ВЛ это абсурд. А так как нет зануления то не обеспечивается надлежащая безопасность и применяется:

1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.

Правда некоторые считают что в пункте 1.7.132. третье предложение относится к первому и можно корпуса подключать, занулять на рабочую нейтраль, именно на рабочий ноль, PEN может быть только в трех фазной сети, что сравнимо с подключением защитной клеммы розетки к нейтральному проводу, рабочему нулю возле розетки. Так как это еще опасней, то опять выплывает пункт 1.7.59..

WAIS написал :
Вот накалякал примерно как выглядит ВЛ в деревне, N землиться на опору

Это так же обеспечивает защиту от попадания молний в ВЛ, своего рода воздушные разрядники с проводов на заземленные кронштейны изоляторов. Что-то вроде УЗИП тип А, который ставится перед первой ступенью.

WAIS написал :
А я уж было подумал что придется ЗУ для мобильных систем делать..

Если будет TN то прийдется.

ГОСТ Р 50571.3-94
413.1.3.9 Когда устройство защиты, реагирующее на дифференциальный ток, используют для автоматического отключения цепи вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов, открытые проводящие части не должны быть связаны с сетью системы ТN, но защитные проводники должны присоединяться к заземлителю, имеющему сопротивление, обеспечивающее срабатывание этого устройства. Цепь, защищенная таким образом, может рассматриваться как сеть системы ТТ (см. 413.1.4).
Примечание - Вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов могут использоваться другие защитные меры:

• питание через разделяющий трансформатор;
• применение дополнительной изоляции (см. 413.2)

А если все будет ТТ то воткнул удлинитель в любую розетку в доме и пользуйся без всяких заморочек.

В тех же правилах говорится что в TN при неисправной СУП применение УЗО обязательно. То есть дыры по безопасности в TN затыкаются УЗО, которое в ТТ является основной защитой

Посититель написал :
Установка УЗИП очень ответственная процедура, требует понимания принципа работы УЗИП и знаний особенностей монтажа УЗИП, который существенно отличается от монтажа 0,4 кВ! С некомпитентно установленым УЗИП можно получить мину замедленного действия.

При монтаже на опоре эта "мина" относительно безопасна.

УЗО тип А не разбирал, но подозреваю что оно напичкано электроникой

Неэлектронные отличаются от АС магнитными свойствами "железа".

УЗИП первой, второй ступени обязательно должны защищатся плавкими вставками! Установка АВ в первой ступени вообще не допустима, а во второй как минимум снижает эффективность УЗИП!

Вы имеете ввиду установку автомата в участке цепи между проводниками?

Посититель написал :
В TN к которой относится TN-C-S при обрыве PEN трехфазной линии или N однофазной линии или, что еще хуже на ответвлении к частному дому, на корпусах зануленных электроприборов в частном доме может появится опасный потенциал, вплоть до 220 вольт!

Потенциал относительно Северного Полюса не имеет значения. Птички на фазном проводе сидят очень даже прекрасно. Имеет значение напряжение прикосновения. И при наличии контура заземления вокруг здания, о котором я говорил, и СУП (+ДСУП) обеспечивается безопасность даже при появлении на PEN потенциала не только относительно Северного, но даже и Южного Полюса.

Посититель написал :
только УЗО в TN не защищает от не контакта, обрыва, отгорания PEN или N подключенного к ГЗШ.

От выноса потенциала по РЕ УЗО не защищает ни в ТТ, ни в TN. От появления опасного напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями защищает СУП (+ДСУП), но никак не УЗО.

Посититель написал :
Я ни где не видел чтоб правила на вводе обязывали подключать рабрчий ноль (N), однофазной питающей линии, к ГЗШ и соответственно к корпусам электроприборов!

Вообще-то это запрещено. К шине РЕ В(Р)У, которая может совмещать в себе функции ГЗШ, подключается PEN-проводник ВЛ.

Посититель написал :
ОПН, Ограничитель Перенапряжения Нелинейный, подразумеваются устройства только на основе варисторов, набранных в виде столбика, для защиты линий электропередач и распределительных устройств более высоковольтных электрических сетей, свыше 1 кВ. Если и упоминать ОПН в сетях до 1 кВ то только как низковольтные ОПН.

В сетях до 1 кВ применяются УЗИП, Устройство Защиты от Импульсных Перенапряжений, это устройства которые построены как на отдельных, так и комбинации искровых разрядников, варисторов, полупроводниковых элементов.

Если Вам непонятно, в сеть какого напряжения автор собирается ставить ОПН/УЗИП - просто спросите у него, совершенно ни к чему разводить философию что ОПН - это то, а УЗИП - это сё. Помимо Википедии, где изложены пересказываемые Вами сведения, есть еще производители средств защиты от перенапряжений, которые смело называют свою продукцию для сети 0,4кВ - ОПНами. Наверное, Википедию не читали.
ОПН и УЗИП - синонимы, во всяком случае, в нашем случае, когда речь идет о сетях 220/380В.

Если уж придираться к названиям, то Вы, Посититель, совершаете грубейшую ошибку, называя устройство защиты, реагирующее на дифф. ток "УЗО"! По ГОСТу оно называется ВДТ! Может еще об этом начнем писать по три страницы в каждой теме?!

Посититель написал :
Если будет стоять УЗИП простеньким не отделаетесь! И ЗУ 10 Ом для ВУ с УЗИП надо будет.

Вот еще одно достоинство TN.

Посититель написал :
А так как нет зануления то не обеспечивается надлежащая безопасность и применяется:

Если нет зануления, то его необходимо выполнить. Если это сделать лень - это еще недостаточно веское обоснование того, что "условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены."

Посититель написал :
В тех же правилах говорится что в TN при неисправной СУП применение УЗО обязательно.

Неверно. Перечитайте тот пункт правил ЦЕЛИКОМ.

Ну и главное, о чем умолчал Посититель - что ТТ значительно пожароопасней при импульсных и не только перенапряжениях. И, собственно, куда дороже и сложнее в плане качественной защиты от перенапряжений.

avmal написал :
Это уже угроза ...

?

Посититель написал :
Если и упоминать ОПН в сетях до 1 кВ то только как низковольтные ОПН.

Ну наверно имелось ввиду низковольтные ОПН (УЗИП) а не высоковольтные гармошки

Посититель написал :
Установка УЗИП очень ответственная процедура, требует понимания принципа работы УЗИП и знаний особенностей монтажа УЗИП, который существенно отличается от монтажа 0,4 кВ! С некомпитентно установленым УЗИП можно получить мину замедленного действия.

Ой давайте не будем а

Посититель написал :
От ВУ к дому воздушка или в земле?

Будет СИП

Посититель написал :
я бы туда УЗО S поставил.

Так вроде бы УЗО после счетчика ставят

Посититель написал :
Смущает номинал автомата 63А. Вы знаете ожидаемый ток КЗ в месте установки автомата и Вы уверены что Вам выделят такую мощность?

Буду ставить автомат с максимально разрешенной мощностью
Ну это уже тема для отдельного разговора, так сказать тет-а-тет, с местным обслуживающим персоналом

Посититель написал :
УЗИП первой, второй ступени обязательно должны защищатся плавкими вставками! Установка АВ в первой ступени вообще не допустима, а во второй как минимум снижает эффективность УЗИП! Рекомендация производителя установить автомат для защиты УЗИП противоречит другой рекомендации производителя делать как можно короткие соединительные проводники между защищаемым проводником и РЕ!

С этим еще не заморачивался, все еще впереди

Посититель написал :
Ага, особенно первой ступени и без предохранителей, хорошо что Вы это понимаете.

Ну не дурней паровоза

Посититель написал :
СУП, ДСУП наврядли будет сделана качественно, дом ведь уже стоит.

Откуда такое мнение?!
Что с того, что дом уже построен хз сколько лет назад?

Наконец то появилось свободное время..:yu

Вот мне все покоя не дают мысли, что делать TT или TN.

TT хороша тем, что НЕ контактирует с N ВЛ, и при хорошем ЗУ а также с исправными УЗО все будет хорошо.

TN хороша тем что, защита осуществляется не только УЗО, но и АВ, так как контактируя с N ВЛ, при утечках
на корпуса электроприемников срабатывают и УЗО и АВ.
НО в тоже время при простом обрывании N на ВЛ, без закорачивания на L, L пройдя через электроприемники соседей попадет на N, и соответственно на местное ЗУ, которое в данном случае будет выполнять уже не функцию ЗУ а функцию N ВЛ для всей линии где прервалась подача N. А так же если произойдет нахлест N на L то существует большая вероятность что на всех корпусах электроприемников и металлических конструкциях, подключенных к ЗУ (СУП) появится потенциал, как и в первом случае.

TN делать сыкатно, так как у меня в деревне ВЛ, выполнена неизолированным способом

В тоже время, по TT остается не ясным риск от перенапряжений, в основном атмосферных а точнее принцип их возникновения, пытаюсь вкурить, но пака безрезультатно

ВТБ! написал :
При монтаже на опоре эта "мина" относительно безопасна.

Да. При монтаже на опоре и воздушном вводе немного теряется эффективность защиты, поэтому лучше со столба кабель вниз и подземный ввод.

ВТБ! написал :
Вы имеете ввиду установку автомата в участке цепи между проводниками?

Не совсем понял вопрос. Я имею ввиду индуктивные свойства внутренней конструкции автомата, особенно катушки ЭМР, которые снижают эффективность УЗИП по остаточному перенапряжению при схеме приоритета питания. Я считаю ошибочной рекомендацию некоторых производителей, в том числе брендов, защищать УЗИП и сеть от аварий в УЗИП автоматами, так как это не стыкуется с рекомендациями даже тех производителей которые предлагают ставить автоматы, а так же с моими знаниями, что нужно делать как можно короткие провода от защищаемого проводника до РЕ, чтоб уменьшить влияющую на остаточное перенапряжение индуктивность проводов.

Так же если будет поставлен автомат с классом ограничения энергии 3, сейчас почти все такие, с очень малым интегралом джоуля, по сведениям одного производителя время проходящее от момента начала КЗ до момента размыкания расцепителя занимает 0,7 ms, то он может сработать от слабого импульсного перенапряжения. То есть если будет стоять УЗИП второй ступени, например на 15 кА, то автомат может сработать от одного импульса перенапряжения 5 кА или серии импульсов перенапряжения, например 500А, и дом останется без защиты от импульных перенапряжений до 15 кА, при том что УЗИП 15 кА и автомат будут полностю исправны.

Плавкие предохранители стойкие к имулсным перенапряжениям и имеют во много раз меньшую индуктивность, чем автоматы. В то же время плавкие предохранители на много быстрей срабатывают от перегрузок например в два, три раза чем автоматы, то есть лучше защищают сеть от аварий в УЗИП.

Так же контакты большинства широко применяемых автоматов могут приварится, слипнутся при импульсных перенапряжениях более 3-6 кА! Такая неисправность защиты УЗИП или сети может остатся не замеченой, чем это чревато в аварийных ситуациях думаю рассказывать не надо.

Всем!
Народ не тупите, слепо доверяя каталогам и описаниям производителей УЗИП, в том числе брендов, там много полезной информации, но бывают опечатки, не компитентная и соответственно опасная информация. Некоторые установщики, из контор имеющих лицензию на электромонтажные работы и лицензию МЧС по устройству молниезащиты так же допускают ошибки в монтаже УЗИП ссылаясь, я бы сказал прикрывая свою не компитенцию, что так в официальном каталоге сказано и тем кто его писал видней.

Думайте своей головой, поймите происходящие процессы!

Запомните правило!
УЗИП первой, второй ступени обязательно должны защищатся только плавкими предохранителями, заполнеными кварцевым песком для быстрого гашения дуги! И чем больше по габаритам эти предохранители тем лучше!

Так же штыревые заземлители длинной более 2,5 метров для импульсных токов молнии представляют существенную индуктивность! Поэтому одиночное глубинное заземление сопротивлением 10 Ом для импульса молнии будет иметь большее чем 10 Ом сопротивление! Глубинное заземление хорошо как функциональне для апаратуры и как рабочее для питающей сети, но ни как не для молниезащиты, как рекламируют те кто имеет лицензию на монтаж молниезащиты!

Kamikaze написал :
И при наличии контура заземления вокруг здания, о котором я говорил, и СУП (+ДСУП) обеспечивается безопасность даже при появлении на PEN потенциала не только относительно Северного, но даже и Южного Полюса.

При чем здесь полюса планеты, качественная СУП (+ДСУП) может реализоватся только в процессе строительства, а не когда полностью сделана отделка и дом уже эксплуатируется! После отделки наврядли будут все сторонние токопроводящие и особенно полупроводящие части здания, которые доступны одновременному прикосновению, а не находятся на полюсах, подключены к СУП (+ДСУП)!

СУП (+ДСУП) это допольнительная защита, например если не сработает автомат, УЗО при пробое на токопроводящий корпус электроприбора. Основная защита от косвенного прикосновения это защитное отключение!

Kamikaze написал :
От выноса потенциала по РЕ УЗО не защищает ни в ТТ, ни в TN.

А при чем УЗО к авариям на питающей линии про которые я говорил?! Я всегда утверждал что УЗО не защищает от выноса потенциала по РЕ при не контакте, обрыве, отгорании PEN на питающей линии! И всегда не советовал заочно занулять электроприборы на PEN в не понятно каких стояках, в домах с двухпроводной проводкой в квартирах!

Kamikaze написал :
От появления опасного напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями защищает СУП (+ДСУП) ….

При не контакте, обрыве, отгорании PEN в ТТ от появления опасного напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями, в первую очередь защищает сама система, а не СУП (+ДСУП)!

Kamikaze написал :
Сообщение от Посититель
Я ни где не видел чтоб правила на вводе обязывали подключать рабрчий ноль (N), однофазной питающей линии, к ГЗШ и соответственно к корпусам электроприборов!

Вообще-то это запрещено.

Ну, так какая тогда может быть безопасная TN при однофазном воздушном вводе с неизолированой ВЛ???!!!

Kamikaze написал :
Если уж придираться к названиям, то Вы, Посититель, совершаете грубейшую ошибку, называя устройство защиты, реагирующее на дифф. ток "УЗО"! По ГОСТу оно называется ВДТ!

Вот и устраните сначала грубейшую ошибку в своих сообщениях где упоминается УЗО, а потом придерайтес к моему мнению которое совпадает с мнением более титулованих в электрике людей чем Вы и я! Да и в ПУЭ упоминается УЗО, а не ВДТ! Хотя по поводу ПУЭ и грубейших ошибок согласен, в ПУЭ много не стыковок и размытостей.

Kamikaze написал :
Сообщение от Посититель
Если будет стоять УЗИП простеньким не отделаетесь! И ЗУ 10 Ом для ВУ с УЗИП надо будет.

Вот еще одно достоинство TN.

Правила при воздушном вводе для всех систем предусматривают защиту от импульсных перенапряжений, где достоинство! Если в TN ставить УЗИП, то тоже простеньким ВУ не отделатся! Разве что сэкономить на одном разряднике N-PE в ущерб опасности выноса опасного потенциала при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании неизолированных проводников питающей, даже трехфазной линии.

Kamikaze написал :
Если нет зануления, то его необходимо выполнить. Если это сделать лень - это еще недостаточно веское обоснование того, что "условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены."

Как выполнить, не противореча правилам, безопасное зануление при неизолированной однофазной питающей линии улицы? Я вижу три варианта:

1. Подключить, вопреки правилам, рабочий ноль неизолированной питающей однофазной линии на шину РЕ, что равносильно подключению защитной клеммы розетки на рабочий ноль возле розетки и соответственно "условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.".
2. Переделать однофазную питающую линию на трехфазную, это как минимум дорого, даже без СИП, и лень сдесь ни причем.
3. Делать ТТ, в которой полностью отсутствует опасность выноса потенциала на РЕ при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании неизолированных проводников питающей линии.

Kamikaze написал :
Неверно. Перечитайте тот пункт правил ЦЕЛИКОМ.

Читаем.

7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

А в чем разница моего "при неисправной СУП!" и ПУЭвской "не охвачена системой уравнивания потенциалов"?

Вот что пишут Украинские правила.

… Примечание. С точки зрения обеспечения электробезопасности системы заземления TN, TT u IT, как правило, можно считать равноценными. Решающими факторами при выборе того или иного типа системы заземления для использования в конкретной электроустановке являются существующие традиции (опыт эксплуатации), условия эксплуатации, требования к надежности электроснабжения, электромагнитной совместимости, пожаро- и взрывобезопасности и стоимость выполнения системы. …

… Кроме того, систему ТТ рекомендуется применять, когда в процессе эксплуатации имеется существенная вероятность неконтролированной реконструкции или расширения системы электроснабжения (например, путем подключения к ней дополнительных электроприемников) без надлежащей проверки выполнения требований, предъявляемых к автоматическому отключению питания (сети индивидуальных дачных строений, торговых точек и т.д.). …

Kamikaze написал :
Ну и главное, о чем умолчал Посититель - что ТТ значительно пожароопасней при импульсных и не только перенапряжениях. И, собственно, куда дороже и сложнее в плане качественной защиты от перенапряжений.

Не нужно так утрироват, TN-C-S и особенно TN-S хоть в меншей мере, но тоже подвержены влиянию импульсных перенапряжений! В них после 5-10 метров от места деления PEN или заземления РЕ УЗИП должны устанавливатся как для ТТ!

Относительно TN и ТТ можно спорить только о том, что чаще случается, импульсные перенапряжения или не контакт, обрыв, отгорание, перехлестывание неизолированных проводов ВЛ.

WAIS написал :
Ну наверно имелось ввиду низковольтные ОПН (УЗИП) а не высоковольтные гармошки

Разве те, что в основном ставятся на выходе подстанции и столбх ВЛ.

WAIS написал :
Ой давайте не будем а

Ну-ну, я предупредил, а хозяин барин!

WAIS написал :
Будет СИП

Для большей безопасности лучше УЗИП, вводной автомат, щетчик, УЗО S 100 мА ставить в ВУ и делать подземный ввод. При подземном вводе щетчик в доме поставить скорей всего не разрешат.

WAIS написал :
Так вроде бы УЗО после счетчика ставят

На мой взгляд, так ставят чтоб не заморачиватся с распломбировкой при желании поменять УЗО.

WAIS написал :
Откуда такое мнение?!
Что с того, что дом уже построен хз сколько лет назад?

В санузле в пол не заложена сетка, не соединены между собой сторонние токопроводящие и полупроводящие части дома, фундамент не сделан в качестве естественного заземляющеко контура. После отделки как миниму сложно и дорого сделать полноценную СУП, ДСУП и почти не реально фундамет полноценным естественным ЗУ.

WAIS написал :
также с исправными УЗО все будет хорошо

С двух уровневой электромеханической дифзащитой будет еще лучше. Я считаю что для ТТ двухуровневая электромеханическая дифзащита должна быть по умолчанию.

WAIS написал :
TN хороша тем что, защита осуществляется не только УЗО, но и АВ, так как контактируя с N ВЛ, при утечках
на корпуса электроприемников срабатывают и УЗО и АВ.

При наличии УЗО в любой системе, при защитном отключении от косвеного прикосновения в основном срабатывает УЗО, а не автомат!

Автомат участвует только при уверенном металическом КЗ на нейтраль. В TN автомат практически только дублирует УЗО для защиты от косвеного прикосновения, хоть правила подразумевают что защитное отключение в TN от косвеного прикосновения должен производить автомат за счет КЗ.

Тут можно придратся только к тому что УЗО сложное устройство и надежность его меньше чем у автомата. Но УЗО можно продублировать и надежность дифзащиты подымется, а втоматов поставь хоть 100 штук, всеравно защитное отключение от косвенного прикосновения в основнм будет производить УЗО!

WAIS написал :
а точнее принцип их возникновения

От молний, коммутаций на подстанциях, линиях, пусков мощных двигателей.

Посититель написал :
При чем здесь полюса планеты, качественная СУП (+ДСУП) может реализоватся только в процессе строительства, а не когда полностью сделана отделка и дом уже эксплуатируется! После отделки наврядли будут все сторонние токопроводящие и особенно полупроводящие части здания, которые доступны одновременному прикосновению, а не находятся на полюсах, подключены к СУП (+ДСУП)!

СУП (+ДСУП) это допольнительная защита, например если не сработает автомат, УЗО при пробое на токопроводящий корпус электроприбора. Основная защита от косвенного прикосновения это защитное отключение!

Начали с выноса потенциала на PEN, закончили косвенным прикосновением. Поймите, это разные вещи. Определитесь уж, о чем вы.

Посититель написал :
При не контакте, обрыве, отгорании PEN в ТТ от появления опасного напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями, в первую очередь защищает сама система, а не СУП (+ДСУП)!

"не контакт, обрыв, отгорание PEN" это ТОЛЬКО ОДНА из причин возникновения напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями. ТТ не отменяет необходимости построения СУП (ДСУП). СУП (ДСУП) в ТТ также обязательны, как и в TN. А коли СУП есть и там, и там, то кажущиеся большие преимущества ТТ перед TN резко уменьшаются.

Посититель написал :
Ну, так какая тогда может быть безопасная TN при однофазном воздушном вводе с неизолированой ВЛ???!!!

Павильно построенная.

Посититель написал :
Вот и устраните сначала грубейшую ошибку в своих сообщениях где упоминается УЗО

Никакой ошибки - я понимаю, что УЗО и ВДТ в контексте данного форума такие же синонимы, как и ОПН с УЗИП, поэтому не "умничаю" по этому поводу при каждом удобном случае.

Посититель написал :
Как выполнить, не противореча правилам, безопасное зануление при неизолированной однофазной питающей линии улицы?

См. Хэлп. Начинается все с того, что PEN-проводник ответвления с ВЛ заводится на шину РЕ В(Р)У...

Посититель написал :

1. Делать ТТ, в которой полностью отсутствует опасность выноса потенциала на РЕ при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании неизолированных проводников питающей линии.

Но которая в жилых домах находится "вне закона".

Посититель написал :
Относительно TN и ТТ можно спорить только о том, что чаще случается, импульсные перенапряжения или не контакт, обрыв, отгорание, перехлестывание неизолированных проводов ВЛ.

Грозовые сезоны наступают с исключительной регулярностью каждый год, а вот ужасы с ПЕН очень редки, обрыв ПЕН в нормальной ВЛ может произойти раз в десятилетия, а может и не произойти вовсе. Кроме того, обрыв ПЕН это кратковременный аварийный режим.
Но если же ВЛ находится в неудовлетворительном состоянии, то следует применять систему ТТ (см. Хэлп).

7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Что ж, раз все сложно, попробуем по порядку. Вычленяем основную мысль:> 7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с установка УЗО является обязательной.

Чем это обусловлено? Очень просто: автомат срабатывает при десятках-сотнях ампер, а УЗО - при десятках-сотнях миллиампер. поэтому даже если в установке ну крайне "низкие значения токов короткого замыкания", то для срабатывания УЗО и этого будет достаточно, в отличие от АВ.
А что еще можно предпринять, если и ТКЗ мал, и УЗО установить не представляется возможным??? Смотрим п.7.1.72, обращая внимание на уточнение "и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов". Вот оно - в данном случае можно обеспечить безопасность выполнив в установке (квартире, частном доме) систему уравнивания потенциалов. В квартире (или каких-то помещениях, например, удаленных от ВРУ (ГРЩ) здания настолько, что ТКЗ мал из-за длины проводов) это будет ДУСП.
Собственно, кто читал ПУЭ целиком, тот знает, что "ноги растут" еще из п.1.7.79 > Допускаются значения времени отключения более указанных в табл. 1.7.1, но не более 5 с в цепях, питающих только стационарные электроприемники от распределительных щитов или щитков при выполнении одного из следующих условий:

2) к шине РЕ распределительного щита или щитка присоединена дополнительная система уравнивания потенциалов, охватывающая те же сторонние проводящие части, что и основная система уравнивания потенциалов.
Допускается применение УЗО, реагирующих на дифференциальный ток.

Итак, как видим, никакого посыла "если СУП неисправна, то нужно ставить УЗО - нет". Есть "если автоматический выключатель не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с и нет ДУСП, то тогда установка УЗО является обязательной". Для чего? - для того, чтобы обеспечить требуемое время автоматического отключения.
Если же ТКЗ достаточен/правильно подобраны уставки АВ, то ни ДСУП, ни УЗО не являются обязательными (в общем случае).
Однако, в ванных и подобных помещениях ДСУП является обязательной в принудительном порядке, да и на линии розеток должны устанавливаться УЗО. Но не по требованиям п. 7.1.72.

Посититель написал :
Ну, так какая тогда может быть безопасная TN при однофазном воздушном вводе с неизолированой ВЛ???!!!

Прекрасная У столба ВЛ, от которого питаетесь делаете хорошее повторное заземление PEN, а дальше ввод в дом СИПом. И не важно 3х или однофазный ввод

Посититель написал :
Хотя по поводу ПУЭ и грубейших ошибок согласен, в ПУЭ много не стыковок и размытостей.

Читать надо литературу техническую на конкретные устройства будь-то ЗУ, НКУ, ВЛ, СУП и т.д., Кроме ПУЭ есть ГОСТы, где разложено ВСЁ по полочкам, причём отставание от Европы идёт постоянное. Вышел новый по НКУ , а это перевод МЭК 2004г, но это похоже Вы не читаете - Википедия для Вас более "серьёзный документ".
Ещё огромная просьба - не надо таких длинных топиков...

WAIS написал :
Уважаемые, а можно ли поставить мощный ручной контактор, (ручной совковый открытый рубильник) или что еще на разъединение N ВЛ и местного ЗУ

Чего-то непонятно...

WAIS написал :
А вот и новая схемка

в топике 15 у Вас СИП заводится непосредственно на АВ и фаза и PEN... это конечно противоречит нормам, но лично я именно так и сделал. При превышении потребляемого и уравнивающего тока по PEN сработает вводной АВ.

Сейчас задам глупый вопрос..

Уважаемые, а можно ли поставить мощный ручной контактор, (ручной совковый открытый рубильник) или что еще на разъединение N ВЛ и местного ЗУ, на случай аварии на ВЛ, что бы местного ЗУ, не выступало в качестве N ВЛ?

P.S.
Хотя в цепи ЗУ и не допускается использование автоматов и коммутаторов, но все же как вы думаете?

Ответ в 37 топике...

LAV написал :
в топике 15 у Вас СИП заводится непосредственно на АВ и фаза и PEN... это конечно противоречит нормам, но лично я именно так и сделал. При превышении потребляемого и уравнивающего тока по PEN сработает вводной АВ.

Забыл: N после вводного АВ соединить с PE.
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: это ПРОТИВОРЕЧИТ НОРМАМ!!!

Да нет же, имеется ввиду только контакт нуля (воздушная линия) и местного заземляющего устройства, до вводного устройства

LAV написал :
Забыл: N после вводного АВ соединить с PE.
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: это ПРОТИВОРЕЧИТ НОРМАМ!!!

нет! В 15 топике.., я склонялся к системе TT

а сейчас созреваю до TN

схемка

LAV написал :
в топике 15 у Вас СИП заводится непосредственно на АВ и фаза и PEN... это конечно противоречит нормам, но лично я именно так и сделал. При превышении потребляемого и уравнивающего тока по PEN сработает вводной АВ.

В принципе, > 1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

Несколько "кривовато" изложено, но обычно этот пункт понимается как "можно разделить PEN перед вводным АВ и одновременно трехполюсным АВ отключать PE, N и L на вводе". Не PEN, но PE и N.

Посититель написал :
При наличии УЗО в любой системе, при защитном отключении от косвеного прикосновения в основном срабатывает УЗО, а не автомат!

"УЗО в любой системе" сработает при возникновении утечки на РЕ, чем зачастую может предотвратить дальнейшее плавление или иное ухудшение состояния изоляции и замыкание на РЕ. В этом достоинство УЗО. В любой системе.

Однако, в ТN при замыкании (металлическом или дуговом) фазы на РЕ и достаточном ТКЗ срабатывает и автомат и УЗО, реже - только автомат. Только УЗО срабатывает только при недостаточном ТКЗ. Во-первых, быстродействие АВ при отключении по команде ЭмР выше, чем у УЗО, во-вторых, не все УЗО срабатывают при обоих полупериодах сетевого напряжения. При замыкании в неудачный момент УЗО будет 10мс ждать следующего полупериода, чтобы начать отключаться.

Kamikaze написал :
Определитесь уж, о чем вы.

Да это Вы начали про прикосновение, я писал про опасность поражения при не контаке, обрыве, отгорании нейтрали однофазной не изолированой ВЛ.

Kamikaze написал :
ТТ не отменяет необходимости построения СУП (ДСУП). СУП (ДСУП) в ТТ также обязательны, как и в TN.

А зачем вы это пишите, я ни когда не утверждал что ТТ отменяет необходимость построения СУП, ДСУП, контура для ТТ! Я говорил что ТТ при аварии на ВЛ без или с поврежденной СУП, ДСУП обеспечивает большую безопасность чем TN, даже в правилах при не достаточном токе КЗ или отсутствии СУП требуют обязателное применение УЗО для TN, которое в ТТ является основой защитного отключения для защиты от косвенного поражения.

Если в ТТ будет еще и качественная СУП, ДСУП, контур то она бедет еще более безопасней при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании на однофазной неизолированой ВЛ чем TN!

Kamikaze написал :
Павильно построенная.

Рабочий ноль неизолированной однофазной питающей линии на РЕ, это не правильное, древнее построение! Сейчас хоть дорогие но доступны УЗО и УЗИП.

Kamikaze написал :
я понимаю, что УЗО и ВДТ в контексте данного форума такие же синонимы, как и ОПН с УЗИП

А я монимаю по другому, на мой взгляд более правдоподобно. ОПН это в основном высоковольтная варисторная гармошка для сетей выше 1 кВ или реже низковольтная одиночная варисторная таблетка для сетей до 1 кВ, а УЗИП может состоят из варисторов, разрядников, полупроводников или их комбинаций и применяется для сетей до 1 кВ.

Я когда только вникал в УЗИП, звонил в Киевское подразделение АВВ и сказал что хочу проконсультироваться с инжинером по ОПН, взявший трубку человек когда услышал мой вопрос об OVR сказал что ОПН это высоковольтка и мне нужен инженер по низковольтке!

Kamikaze написал :
См. Хэлп. Начинается все с того, что PEN-проводник ответвления с ВЛ заводится на шину РЕ В(Р)У...

Хелп более далек от официальности чем ПУЭ в котором говорится что N и PE в однофазных сетях не допускается обединять.

Kamikaze написал :
Но которая в жилых домах находится "вне закона".

В Российских правилах, действительно только один пункт размыто якобы допускает применение ТТ, а в Украинских правилах система ТТ в некоторых случаях даже рекомендуется, например для дачь.

Kamikaze написал :
Но если же ВЛ находится в неудовлетворительном состоянии, то следует применять систему ТТ (см. Хэлп).

Вот и я про это. В свете современных требований электробезопасности, ВЛ как правило должны быть изолированными! Соответствено однофазную не изолированую ВЛ можно считать как ВЛ находящуюся в неудовлетворительном состоянии!

Kamikaze написал :
Чем это обусловлено? Очень просто: автомат срабатывает при десятках-сотнях ампер, а УЗО - при десятках-сотнях миллиампер. поэтому даже если в установке ну крайне "низкие значения токов короткого замыкания", то для срабатывания УЗО и этого будет достаточно, в отличие от АВ.

Вот именно! В частных домах мало кто заморачивается на СУП вообще. По этому лучше ТТ с двухуровневой дифзащитой чем TN только с повторным заземлением!

В большинстве случаев народ интересуется только повторным заземлением и думает что заземление PEN или N обеспечит достаточную защиту.

Как ни крутите но ТТ более безопасна при авариях на питающих линиях при неисправной или отсутствующей СУП, ДСУП чем TN!

Kamikaze написал :
Если же ТКЗ достаточен/правильно подобраны уставки АВ, то ни ДСУП, ни УЗО не являются обязательными (в общем случае).

Это прошлый век!

LAV написал :
У столба ВЛ, от которого питаетесь делаете хорошее повторное заземление PEN, а дальше ввод в дом СИПом. И не важно 3х или однофазный ввод

Да, возможно уже будет не важно, когда оборваная нейтраль не изолированой однофазной ВЛ со стороны потребителя перехлестнется с фазой, например от упавшего дерева.

Вы не думали что именно по этому сейчас ВЛ как правило должны быть изолироваными, чтоб минимизировать вероятность такой аварии.

LAV написал :
Википедия для Вас более "серьёзный документ".

Ошибаетесь, я вообще очень редко туда захожу.

LAV написал :
но лично я именно так и сделал. При превышении потребляемого и уравнивающего тока по PEN сработает вводной АВ.

Ага, сомнения все же есть относительно TN при однофазной не изолированой ВЛ, коль такое решились бы сделать. Поверте я Вас понимаю, но стараюсь следовать правилам, своим знаниям и здравому смыслу. Огорчу, автомат не сработает!

WAIS написал :
Уважаемые, а можно ли поставить мощный ручной контактор, (ручной совковый открытый рубильник) или что еще на разъединение N ВЛ и местного ЗУ, на случай аварии на ВЛ, что бы местного ЗУ, не выступало в качестве N ВЛ?

Вы ведь не будете круглосуточно дежурить у этого рубильника. Поэтому, особенно если будет TN делайте упор на СУП, ДСУП, контур. Они будут дежурить кругласуточно что в TN, что в ТТ! Правда срок дежурства контрура при ТN будет на много меньше чем при TТ!

Kamikaze написал :
Однако, в ТN при замыкании (металлическом или дуговом) фазы на РЕ и достаточном ТКЗ срабатывает и автомат и УЗО,

Если началом дуги не было металическое КЗ автомат в большинстве случаев не срабатывает.

Посититель написал :
Да это Вы начали про прикосновение

Сперва разберитесь, про какое. При чем тут косвенное прикосновение, на которое Вы перевели разговор???

Посититель написал :
ОПН это в основном высоковольтная варисторная гармошка

Этот спор гроша выеденного не стоит.

Посититель написал :
а в Украинских правилах система ТТ в некоторых случаях даже рекомендуется, например для дачь.

Ой ли?! Может назовете документ, отменяющий требования ПУЭ, и его пункт???

Вообще вот интересно, какой документ в принципе способен отменить требования ПУЭ?

Посититель написал :
Это прошлый век!

Хороший технический аргумент, ничего не скажешь.

2Посититель И не лень вам такие опусы сочинять? Это ж надо целый день мысли конспектировать, чтобы на ночь глядя выдать столько ... Вы бы хоть участников форума пожалели - не у всех хватит сил столько информации, повторяемой вами каждый день, усвоить. Неужели не знаете мудрость про краткость и талант?

Kamikaze написал :
Вообще вот интересно, какой документ в принципе способен отменить требования ПУЭ?

На мой взгляд ПУЭ это правила по умолчанию, которее обязательны если нет других более подробно предписывающих документов, как ГОСТ, СНИП, примечание, циркуляр, наш ДБН и т. п., например как некоторые пункты главы 7 изменяют некоторые пункы глав 1-6.

Украинский ПУЭ редакции 2009 вообще выглядит как учебник-справочник:

1.1.2. ПУЭ разработаны с учетом обязательности проведения в условиях эксплуатации планово-предупредительных и профилактических испытаний, ремонтов электроустановок и их электрооборудования, а также систематического обучения
и проверки обслуживающего персонала в объеме требований действующих правил технической эксплуатации и правил техники безопасности.

ГЛАВА 1.7 ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ

Меры электробезопасности в электроустановках напряжением до 1 кВ зданий и сооружений (жилых, административно-бытовых, общественных, цеховых и т.п.) регламентируются ДБН В.2.5-27-2006 и другими действующими в Украине
нормативными документами.

В Украинском ДБН В.2.5-27-2006 написано:

ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

Требования данных государственных строительных норм являются обязательными для всех предприятий, организаций и физических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Мне кажется что ДБН В.2.5-27-2006 для жилых зданий главней ПУЭ 2009, так что вроде ТТ в Украине в законе.

Посититель написал :
Да, возможно уже будет не важно, когда оборваная нейтраль не изолированой однофазной ВЛ со стороны потребителя перехлестнется с фазой, например от упавшего дерева.
Вы не думали что именно по этому сейчас ВЛ как правило должны быть изолироваными, чтоб минимизировать вероятность такой аварии.

Речь идёт о БЕЗОПАСНОСТИ человека и техники.
Вы много видели изолированных ВЛ? Конечно новые делают, но старых сетей, так-же как и старых домов гораздо больше. Не сидеть же им при лучине...

Посититель написал :
Ага, сомнения все же есть относительно TN при однофазной не изолированой ВЛ, коль такое решились бы сделать. Поверте я Вас понимаю, но стараюсь следовать правилам, своим знаниям и здравому смыслу. Огорчу, автомат не сработает!

Ни каких сомнений. Хорошее повторное заземление у столба с которого берётся питание минимизируют нагрузку на вводной СИП и снизит потенциал на PEN относительно земли. ЗУ у дома довершит. Сработает АВ или нет зависит от расстояния до ТП (точнее сопротивления между ЗУ столба/дома и ТП). Автор не привёл данных. Однако такая схема подключения однозначно не даст возможности перегрева вводного кабеля поскольку в цепи стоит АВ, который полностью обесточит дом.

avmal написал :
И не лень вам такие опусы сочинять? Это ж надо целый день мысли конспектировать, чтобы на ночь глядя выдать столько ... Вы бы хоть участников форума пожалели - не у всех хватит сил столько информации, повторяемой вами каждый день, усвоить. Неужели не знаете мудрость про краткость и талант?

+1000
Много воды...

2Kamikaze

Kamikaze написал :
Несколько "кривовато" изложено, но обычно этот пункт понимается как "можно разделить PEN перед вводным АВ и одновременно трехполюсным АВ отключать PE, N и L на вводе". Не PEN, но PE и N.

Правильно ли, я Вас понял?

Схемка

2Посититель

Посититель написал :
Вы ведь не будете круглосуточно дежурить у этого рубильника.

Какое еще дежурство блин.
СУП, ДСУП, ДЕЛАТЬ БУДУ!!!

Читаем внимательно, выигрываем обязательно!
Имелось ввиду возможность в ручную отключится о ВЛ и к тому же прервать связь N ВЛ и ЗУ

WAIS написал :
Правильно ли, я Вас понял?

Неправильно!

N берётся не с шины PE после автомата, а с входной клеммы PE автомата.
И нулевой проводник от ВЛ это не N, а PEN.

Обсуждение ВВОДА предлагаю перенести в тему , а здесь автор выложит конечную схему по результату.

ВТБ! написал :
N берётся не с шины PE после автомата, а с входной клеммы PE автомата.

исправил

2WAIS Остро не хватает жилы РЕ между ВУ и ГРЩ.

РЕ(PEN) c ВЛ должен идти на шину РЕ ВУ, а не на ЗУ.

Kamikaze написал :
2WAIS Остро не хватает жилы РЕ между ВУ и ГРЩ.

Другими словами связи через ЗУ недостаточно?

Kamikaze написал :
РЕ(PEN) c ВЛ должен идти на шину РЕ ВУ, а не на ЗУ.

Исправил

LAV написал :
Обсуждение ВВОДА предлагаю перенести в тему Разрешен ли в TN-C-S трехполюсный автомат, а здесь автор выложит конечную схему по результату.

Нет уж спасибо, мне и тут флуда хватает!
P.S.
Тема та, создана сегодня, пусть автор тут читает, а там отписывается…

WAIS написал :
Другими словами связи через ЗУ недостаточно?

Недостаточно. Как минимум - потому что ЗУ в земле и его не видно, как оно там, живо ли, как максимум - потому что защитный ноль должен идти совместно с фазами, по единой трассе, в одной трубе/оболочке etc.

WAIS

PE после автомата на шину PE, а не на ЗУ.

ВТБ! написал :
WAIS

PE после автомата на шину PE, а не на ЗУ.

топик #55

Kamikaze написал :
Недостаточно. Как минимум - потому что ЗУ в земле и его не видно, как оно там, живо ли, как максимум - потому что защитный ноль должен идти совместно с фазами, по единой трассе, в одной трубе/оболочке etc.

точно, что то я сглупил

Спасибо!

На ввод 3х полюсный АВ, а не "рубильник" и с него разветвить на АВ ОПНа и Счётчик.

2WAIS Перед УЗО 20/0,01 д.б. АВ не выше 16А. Меняйте либо АВ, либо УЗО на 25/0,01.

LAV написал :
На ввод 3х полюсный АВ, а не "рубильник" и с него разветвить на АВ ОПНа и Счётчик.

Ага, и двухполюсный - упразднить. Хотя можно и оставить - чисто для дублирования или в качестве выключателя, чтобы 3р лишний раз не трогать.

LAV написал :
с него разветвить на АВ ОПНа и Счётчик

Угу, "ветвить" на клеммах, а не в воздухе.

Вот только зачем ОПН двухполюсный, если TN?

LAV написал :
на АВ ОПНа

Не-а - у ОПН нет своего автомата, только общий с вводом.
Свой противопоказан - импульсы пойдут в сеть, а не на землю.

ВТБ! написал :
Не-а - у ОПН нет своего автомата, только общий с вводом.
Свой противопоказан - импульсы пойдут в сеть, а не на землю.

Это уже схемное решение. Без отдельного АВ для техники надёжней, но в конце службы постоянное КЗ и надо отключать физически...

LAV написал :
На ввод 3х полюсный АВ, а не "рубильник" и с него разветвить на АВ ОПНа и Счётчик.

Спасибочки так и сделаю!

Kamikaze написал :
Ага, и двухполюсный - упразднить. Хотя можно и оставить - чисто для дублирования или в качестве выключателя, чтобы 3р лишний раз не трогать.

Не пущай будет..

Kamikaze написал :
2WAIS Перед УЗО 20/0,01 д.б. АВ не выше 16А. Меняйте либо АВ, либо УЗО на 25/0,01.

Чет не вкурил я у меня там только на 16A/10mA есть...

ВТБ! написал :
Вот только зачем ОПН двухполюсный, если TN?

ну извините... эт от ТТ осталось еще

WAIS написал :
Чет не вкурил я у меня там только на 16A/10mA есть...

Вот-вот, УЗО на 16А, а автомат, который должен защищать это УЗО, стоит на 20А.

ВТБ! написал :
Вот только зачем ОПН двухполюсный, если TN?

Тут уже СМЕС TN-С-S и ТТ. Автору: оставить такой 2п+РЕ.