Нет.., ну первую сотню (хотя бы), но сделают как и "заявлено" ..)))
Точно! Ещё и это, да 
. Они же изворотливые, как уж на сковородке. Сколько там ещё тузов в рукаве - страшно подумать .
Кстати, это очень наглядный пример того, что указываемые в характеристиках максимальный поток и максимальное разряжение - вещи особо ни о чем. Вот по данному графику видно, что у GS/HS было 25.42 кПа и 51.17 л/с, а у NSG uClean 25.97 кПа и 71.8 л/с. Вроде бы сильно круто стало. А если посмотреть на график - то характеристика изменилась наибольшим образом в той части, которая в пылесосе все равно не будет использоваться.
Очередной раз порадовался, что Вы есть в этой теме .
Это на самом деле спасибо Starboy, за такую табличку, так как от других производителей вообще ничего нет.
Спасибо-то ему, конечно, можно сказать... но как-то не считаю я то, что он опубликовал - большим героизмом. До Сноудена далекова-то пока . Думаю, никто там особо и не задумывался. Нашлась у Starboy некая табличка, причём предоставленная изготовителем турбин. Теоретически такая информация может быть доступна покупателям рано или поздно и из иного источника - поэтому и опубликовать её не страшно. Да и надо же было хоть что-то относящееся к технике опубликовать после моих страшных криков на весь форум - Помогите, люди добрые! Хулиганы скрываютЪ техническую информацию! . Опять же Стармикс этот осознанно участвует в теме, понимая, что здесь дорогу лепестками роз не будут выстилать. Ну и молодец Стармикс вобщем-то - сможет сказать другим изготовителям - я ещё и через это прошёл, так что вы вобще пустое место . Подозреваю, Стармикс страшно заинтересован в участии в подобной теме, ибо получают - ценные советы, идеи, честную критику, что нравится, что не нравится и всё забесплатно. Поди плохо! То есть они все, мягко говоря, пока себя проявили не с лучшей сороны, но Стармикс хотя бы выходит на турнир . А уж снесут его с лошади - или удержится - его проблемы .
Официальный документ должен быть кем-то оплачен. Я в этой теме приводил американский и европейский стандарт на тестирование производительности бытовых пылесосов. Если американскую версию кто-то читал, то он мог оценить стоимость таких исследований. Нужен комплект оборудования (лаборатория) и 3 случайно выбранных пылесоса. Делаем тесты, по результатам тестов возможно потребуются еще пылесосы. Потом мы наконец протестировали нужное количество пылесосов и получили результат. А теперь результат должен быть повторен в другой лаборатории (с другим оборудованием, персоналом и в другом месте). Только если эти два результата сошлись, то полученные данные можно считаются пригодными для использования. Понятно, что все что описано в этом стандарте обычная вещь, которую изучают в курсе метрологии и не является чем-то необычным. Но это все требует определенный бюджет. Производителям невыгодно давать потребителям такие данные - иначе потребители будут иметь возможность сравнивать товары не просто по маркетинговым заявлениям (как в ролике +20%), а реальные потребительские свойства товара. Всякие "независимые" журналы делают не тестирование пылесосов, а не пойми какую (там нет понимания, ни что такое пылесос, для чего он нужен и как оценивается их производительность, ни про метрологию - то есть вообще ни о чем), явно проплавленную одним из брендов. Так что повторюсь, я очень благодарен Starboy, так как не ожидал получить таких данных (хотя точную модель турбины он так и не привел ). У производителей пылесосов такие данные должны быть от производителей турбин.
Дык! Золотые слова, Бенедикт Вениаминович! Тут мы приходим к бесконечной проблематике эпохи Идиократии - везде враньё, всё проплачено, что-либо проверить страшно сложно. От, не знаю... состояния атомных станций, до качества заточки иглы одноразового шприца. По отраслям скупаются целиком тематические журналы, экспертные лаборатории, в обратную сторону, издут заказные статьи, правильные эксперты, далее формируется общественное мнение, вплоть до лоббирования интересов финансовых групп на законодательном уровне. Параллельно же на телеэкране с утра до вечера всякие мажоры и блондинки втирают себе во все места какие-то Хед-энд-Шоулдерс и повсюду прикладывают прокладки. И тут появляемся мы - группа супергероев, прЫнцов в белом, в количестве 10 человек и разоблачаем мрачную реальность. Простаки какая-то борьба с ветрянными мельницами современности. Однако, производители пылесосов даже на этом фоне - особо злостная группа . Оно и понятно - пылесос, подобная система очистки - многопараметрическая система, где проверять можно много чего и настраивать её саму можно также очень по-разному. Свойство такое самого процесса. Я уже писал ранее - нет даже зачатков некой модели в рамках, которой всё это может быть описано для наших задач. Не говорю сейчас про какие-нибудь условия воздухоподготовки на бактериологические лаборатории или фабрики производства процессоров. Ведь проблематика, так сказать, сверхширокая - от в каких условиях в принципе может работать, существовать человек, до, а не выбрасывает ли пылесос уже условно более чистый воздух, чем некий принимаемый за нормальный. Чем мы дышим в той же Москве или, допустим, в Берлине. Что есть пыль? Как, например, связана с онкологией? Какие есть исследования на эту тему. Есть ли среди них честные. Есть ли сейчас вобще честные исследования . И так далее... Или с другой стороны. Что есть мусор? И опять далее по цепочке... Какое количество, чего и откуда образуется локально в единицу времени. Проще говоря, вот стена окрашенная краской - через, скажем, 10 дней с неё упадёт микрочастица, которая станет пылью. Через 15 минут после падения на пол под действием, скажем, статики она притянется к другой частице и так далее... Её надо - 1. пропылесосить - отфильтровать? 2. переместить за пределы помещения? 3. переместить так, чтобы утилизировать? 4. вернуть на место - откуда упала? 5. оставить не трогать ? Нет точных моделей и по физике образования пыли, мусора, загрязнённого воздуха в рассматриваемых задачах. Нет. Понятно, что общие модели есть, теории всякие, в рамках которых это всё может быть описано. Но конкретно? Да 90% электроинструмента идёт изначально без адаптации к системам удаления разного образующегося при работе абразива. Может это вобще неправильно? Вот где простор-то для изготовителей пылесосов. Может и пылесос - это уже устаревшее понятие, учитывая, что видов много, а смысл один и основные элементы более-менее одинаковые. Тут тебе и бытовой, и строительный, и центральный, и условно универсальный, и промышленный и каких только нет. Зачем платить не то, что дважды, а в десятеро? А может надо переосмыслить проблему в целом? Может быть правильно вобще рассматривать некую комплексную систему воздухоподготовки? Тогда и экипировку сюда надо добавлять. Респираторы там. Вон половина китайцев периодически вынуждена уже жить в намордниках . Допроизводились - экономический рост - оранжевые реки, фиолетовый воздух. То есть у меня вопросов - море .
Вобщем, хочу сказать, что в теме преимущественно - эмпирика. Одно выяснили достаточно определённо - производители, продавцы врут и много, потому что есть возможность и нет надзора. Раз врут - продукт соответствует - заявляется одно по факту - покупаем неизвестно что, как повезёт. На мой взгляд, характеристики современных мелких пылесосов средненькие - могли бы быть лучше - особенно строительных. Производители измудрили некую систему, подразумевающую широкую специализацию и следуют ей - очевидно для извлечения большей прибыли. Например, выше ставится под сомнение, отвергается даже возможность попробовать рассмотреть использования в мелкостроительных бытовых целях - системы промышленного типа. Собственно почему, нет? Аргументы - высокая цена, габариты, космические технологии и ещё непонятно что. Но доказательств нет. Хорошо, смаштабируйте, например, ту же промышленную Хускварну до бытового габарита. И удобной системой утилизации мусора укомплектуйте, системой снятия статики там. А может быть будет работать не менее эффективно. И не надо, пожалуйста, про характерные эффекты какие-нибудь циклонные для определённых размеров. Просто нет данных - нет информации. А может быть это вобще сговор изготовителей? Понаделать для народа пластмассовых бочонков с вентилятором и салфетками в качестве фильтров и продавать по вдесятеро завышенной цене.
Лично у меня поводов не верить старбою - нет.
Так и у меня нет. Старбой здесь вобще не причём . Система так сложилась, насколько понимаю. Есть некое застывшее деление на виды. Миллионы моделей, перклеивание шильдиков, враньё - вся эта система в данной области, видимо, выстраивалась годами. Просто так гораздо выгоднее, прибыльнее производителям. Аргумент - мол, определяется техническими параметрами - не принимаю. Это надо доказать. Может вся интересная нам пылесосная область должна была быть вобще другой - есть пара тройка моделей типа уменьшенной Хускварны - прекрасно работающей, как со строительным инструментом, так и в качестве бытового или центрального. Меняй себе обычные копеечные мешки или какие-нибудь стандартизированные фильтры и не нужно пытаться разбираться в бесконечных мелких различиях, индексах, особенностях, типоразмерах фильтров, подходит не подходит, где брать, завезут ли, где дешевле и тысяча ещё всяких подобных что, да почему.