Минитрактор на базе мотоблока, возможные схемы превращений.

kazik написал:

Владимир С. написал:

kazik написал:
, Если качать балку,рулевое колесо не дёргает?

Вопрос с подвохом. kazik,выкладывайте теорию, как надо, чтобы не дергало?

Владимир С., Никаково подвоха нет,упаси бог.Просто сам сейчас делаю рулевую трапецию и пробывал на бумаге смоделировать.Если смотреть Ваше первое фото ,то тяга от рулевого редуктора или маятника(плохо видно) к поперечной тяге проходит не через ось вращения балки.При подъёме или опускании колеса,теоретически, должно у Вас быть дёрганье.Поэтому спросил про высоту качанья балки.чЕМ БОЛЬШЕ качание,тем сильнее дёрганье.Но это всё моё понятие по этому вопросу.

kazik, а как-же на вашем предыдущем тракторе? У вас то уже есть практический опыт, должно быть легче. Или чем дальше в лес, тем больше волков? В любом случае поделитесь вашими изысканиями, будет интересно.

kazik написал:
Андрей6319, Если качать балку,рулевое колесо не дёргает? И на сколько качается балка?

При таком угле, как на фото, колесо оторвано от земли см на 3 - 4. Не гонитесь за мнимой возможностью переехать колесом препятствие в метр высотой. Как бы Вы не старались сделать компактный МТ с большим клиренсом, у Вас ЦТ получится не как у спорткара. При узкой колее и "свободной" балке, МТ будет склонен к опрокидыванию при переезде препятствий т.к. держать его будет только задний мост. Чтоб повысить его устойчивость, необходим некий компромисс в свободе качания балки и в ее способности удержать МТ от опрокидывания.
Что значит дергает руль? Да, при больших углах качания балки и застопореном рулевом колесе есть небольшой поворот колес от прямолинейного направления, скорее всего при скоростях близких к взлетным и весе несколько тонн, мой мт будет ломать руки и рыскать по ухабистой дороге. При "тракторных" скоростях и езде по "направлениям" этого не ощущается.
Попробуйте смоделировать на бумаге еще и смещение пятна контакта передних колес по отношению к задним, с п-образной балкой и осью ее качания выше центра колес. Это тоже сказывается на курсовой устойчивости трактора, но ведь МТЗ и ЮМЗ ездят.
Везде нужен разумный компромисс, даже в выборе скорости движения по буеракам

ppp53 написал:
но в конце концов развалившийся редуктор подвёл замыслам черту !

И ведь не возможно сказать, развалился бы редуктор, не построив вы агрегат. Я тут сальник на старом МБ менял, в подшипниках появились протертости (с 1984г). Это точно потому, что агрегат сделал. Если судьба развалиться, и так развалится. Ну и пользовать конечно надо разумно.

kazik написал:
При подъёме или опускании колеса,теоретически, должно у Вас быть дёрганье.

Оно конечно есть, но на руле не ощутимо. Более ощутим становится люфт в шарнирах и механизме.

Андрей6319 написал:
Везде нужен разумный компромисс, даже в выборе скорости движения по буеракам

Андрей6319 написал:
При "тракторных" скоростях и езде по "направлениям" этого не ощущается.

Полностью согласен.

Jesha написал:
а кулаке два рычага. Один назад, + поперечная тяга. Один в сторону рамы, + продольная тяга.

Все, понял, а то на фотках кажется невообразимая конструкция рулевых тяг, ракурс и все такое сливается.

Jesha, К сожалению при движении минитрактора при попадании колеса в ямку происходит ощутимое изменение направления движения. У меня была другая схема рулевой трапеции, я её изменил, но недостаток в полной мере не устранил. Всё дело в том, что у меня шарнир балки выше, чем шарнир рулевого рычага. При попадании колеса в колею 10-15 см становится неконфортно, так как рулевой шарнир остаётся на месте, а тяги (в связи с опусканием колеса) изменяют своё положение и колесо поворачивается в сторону ямки (в моём случае). Возникают неприятные ощущения потери управления, так как ямка попадается обычно не одна. Я пришёл к выводу, что нужно шарнир передней балки устанавливать на уровне шарнира шарнира рычага (у меня рулевой редуктор от 2107). Может будут другие предложения решения этого вопроса? Мне бы было очень интересно.

Jesha, У меня вопрос , как бы между прочим конечно, не в тему , а то некоторые тут мне дают за такое замечания, в косилке может быть надо было колесики приделать сзади? Они же траву спереди подминают?

анатолий д написал:
Я пришёл к выводу, что нужно шарнир передней балки устанавливать на уровне шарнира шарнира рычага (у меня рулевой редуктор от 2107)

Если есть возможность покажите свое изобретение? Это по вашим словам получается, когда балка перекашивается в сторону ямы, то рулевая тяга оставаясь на месте пассивно тянет колесо?

А на сколько должна качаться сама балка вообщет? Этакий размах так сказать какой должен быть теоретически?

Jesha написал:
И ведь не возможно сказать, развалился бы редуктор, не построив вы агрегат

Так от возможностей двига задумки и появились. Вот только редуктор не был расчитан на эти задумки. Не зря Владимирцы поставили на такой редуктор двиг в 3.5Лс !

Vov написал:
Jesha, У меня вопрос , как бы между прочим конечно, не в тему , а то некоторые тут мне дают за такое замечания, в косилке может быть надо было колесики приделать сзади? Они же траву спереди подминают?

От колес ушел к опорной тарелке под осью косильного диска. (фото увеличьте)
Теперь надо опорную тарелку увеличить до размера диска, а то диск из за гироскопического эффекта цепляет землю.

анатолий д написал:
У меня была другая схема рулевой трапеции, я её изменил, но недостаток в полной мере не устранил.

Фото бы. Или хотя бы схемку от руки.

ppp53 написал:
Вот только редуктор не был расчитан на эти задумки.

Скорее вы просто не рассчитали задумки. По скольку цепи рвутся и без всяких задумок, вряд ли редуктор был виноват.

Vov, Да, именно так.

Jesha, Фото или схемку я конечно покажу.

Vov, Изобретением назвать мой миник довольно-таки трудно. Всё уже давно изобретено. Однако, в связи с отсутствием достаточных знаний в той или иной области приходится изобретать велосипед и совершать старые ошибки. Вы правильно поняли, что при попадании колеса в яму рулевая тяга, оставаясь на месте, пассивно поворачивает колесо. Информации о том, на сколько должна качаться сама балка, я не встречал. Думаю, что установив шарнир балки на уровне шарнира рычага рулевого редуктора, я исправлю этот недостаток. В разговор влез только из-за того, что этот вопрос был поднят, чтобы другие при изготовлении своих миников учли мою ошибку.

Vov, Изобретением назвать мой миник довольно-таки трудно. Всё уже давно изобретено. Однако, в связи с отсутствием достаточных знаний в той или иной области приходится изобретать велосипед и совершать старые ошибки. Вы правильно поняли, что при попадании колеса в яму рулевая тяга, оставаясь на месте, пассивно поворачивает колесо. Информации о том, на сколько должна качаться сама балка, я не встречал. Думаю, что установив шарнир балки на уровне шарнира рычага рулевого редуктора, я исправлю этот недостаток. В разговор влез только из-за того, что этот вопрос был поднят, чтобы другие при изготовлении своих миников учли мою ошибку.

анатолий д написал:
Jesha, К сожалению при движении минитрактора при попадании колеса в ямку происходит ощутимое изменение направления движения. У меня была другая схема рулевой трапеции, я её изменил, но недостаток в полной мере не устранил. Всё дело в том, что у меня шарнир балки выше, чем шарнир рулевого рычага. При попадании колеса в колею 10-15 см становится неконфортно, так как рулевой шарнир остаётся на месте, а тяги (в связи с опусканием колеса) изменяют своё положение и колесо поворачивается в сторону ямки (в моём случае). Возникают неприятные ощущения потери управления, так как ямка попадается обычно не одна. Я пришёл к выводу, что нужно шарнир передней балки устанавливать на уровне шарнира шарнира рычага (у меня рулевой редуктор от 2107). Может будут другие предложения решения этого вопроса? Мне бы было очень интересно.

анатолий д, А также при заезде в борозду дёргает руль.Решение есть.Всё просто-шарнир балки,шарнир рулевого рычага и шарнир рычага на ступице колеса должны быть на одной линии.И не важно где шарнир на ступице и рулевого рычага.

Vov написал:

анатолий д написал:
Я пришёл к выводу, что нужно шарнир передней балки устанавливать на уровне шарнира шарнира рычага (у меня рулевой редуктор от 2107)

Если есть возможность покажите свое изобретение? Это по вашим словам получается, когда балка перекашивается в сторону ямы, то рулевая тяга оставаясь на месте пассивно тянет колесо?

Vov, Совершенно верно,ведь тяга длиней не становится,а при наезде на кочку короче.Возмите циркуль,бумагу и смоделируйте.Всё станет понятно.А на первом моём минике обсуждаемый косячок имел место. Поэтому качоние пришлось уменьшить.На новом планирую качание 10 см,если гребанный дизайн позволит.

kazik написал:
Всё просто-шарнир балки,шарнир рулевого рычага и шарнир рычага на ступице колеса должны быть на одной линии.И не важно где шарнир на ступице и рулевого рычага.

Мне думается нужно сделать еще один палец на пересечении (соединении) поперечной рулевой тяги и продольной идущей уже непосредственно к рулевой колонке так, чтобы ось вращения была параллельной оси вращения балки. Или как например если взять фото у Андрей6319, этот палец повернуть на 90 градусов.

Vov написал:

kazik написал:
Всё просто-шарнир балки,шарнир рулевого рычага и шарнир рычага на ступице колеса должны быть на одной линии.И не важно где шарнир на ступице и рулевого рычага.

Мне думается нужно сделать еще один палец на пересечении (соединении) поперечной рулевой тяги и продольной идущей уже непосредственно к рулевой колонке так, чтобы ось вращения была параллельной оси вращения балки. Или как например если взять фото у Андрей6319, этот палец повернуть на 90 градусов.

Vov, Параллельность не устранит дёрганье.

kazik написал:
На новом планирую качание 10 см

По вашему опыту это будет нормально? В смысле достаточно? А на какую ширину колеи?