Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3584927

NAP написал :
И так как рычаги закреплены выше двигателя то момент и опрокидывал назад. Рычаги крепите как можно ниже к земле и с более острым углом

Насчет острого угла я только "за". А вот про высоту немного не то. Если взять один угол, то при низком креплении, рычаги будут длинней. А вот это как раз и есть опрокидывание назад- пройдено. И чем дальше назад крепление, тем больше будут вниз тянуть ручки. Физика однако.

frantcsuz написал :
А вот про высоту немного не то. Если взять один угол, то при низком креплении, рычаги будут длинней. А вот это как раз и есть опрокидывание назад- пройдено.

Я не сомневаюсь что пройдено и найден вариант.

frantcsuz написал :
Физика однако.

Но вот физику не могу понять. Получается что если человек с ростом "смородину обрывать то ему будет удобно управлять гаджетом, а вот если уже с ростом современного сапиенса то управление в любом случае будет некудышным? Не верю. Я всегда черенки на инструменте делаю как мне удобно (длинными). И рычаги по длине и углу должен соответствовать конституции юзера.

NAP написал :
Получается что если человек с ростом "смородину обрывать то ему будет удобно управлять гаджетом, а вот если уже с ростом

Конечно. Угол к земле один, рост (катет) разный рычаги (гипотенуза) тоже разные, чем выше юзер, тем длиннее рычаг. Вот здесь и кроется бяка, рычаги если из одинакового материала, чем они длиннее тем больше "играют" и часть силы уходит на деформацию рычага. А меня рычаги на болтах сейчас стоят ниже, я не почувствовал облегчения, при следующей работе попробую вернуть назад, и попробовать. Девайс доделан и разница будет только в угле рычага (длина будет одинаковая). на примерно одном и том же участке можно и сравнить будет.

Для противников верхнего крепления рычагов. Рычаги 1, 2, 3 одинаковой длины. Рычаг 1 и 2 выступают назад на одно расстояние- НО для того, что бы поднять рычаг 2 на высоту рычага 1 надо его удлинять как минимум на треть. А это удаление от центра тяжести, и лишний вес, который тянет рукоятки вниз. Про номер 3 даже не будем говорить. Рычаги 2а и 3а удлиннены до той же высоты как и 1.

Pavel003 написал :
Девайс доделан

Где фото?

frantcsuz написал :
Для противников верхнего крепления рычагов.

Совершенно верно, поэтому я и решил оставить крепление рычага на месте. А перетащить точку опоры на лыжи, тем более, что лыжи-коньки были однозначно под замену. После замены лыж кататься агрегат стал значительно лучше и легче, правда попробовал без кидания снега - времени не было. А в первом варианте даже тащить за собой было не легко, приходилось приподнимать, чтоб не зарываться.

Регистрация: 25.03.2009 Владимир Сообщений: 1229

Pavel003 написал :
Конечно. Угол к земле один, рост (катет) разный рычаги (гипотенуза) тоже разные, чем выше юзер, тем длиннее рычаг

Тут может сыграть самая незначительная деталь, у всех девайсов, как я вижу совершенно разная точка опоры и центр тяжести. У кого то ручки длиннее, у кого то мотор тяжелее и т.д. Если делать конкретно под себя, то можно вычислить опытным путём, кому как удобнее работать, затем закрепить(приварить) окончательно. Если предполагается работать нескольким потребителям, нужно делать ручки регулируемые. В противном случае работать будет неудобно.

ynota написал :
Тут может сыграть самая незначительная деталь, у всех девайсов, как я вижу совершенно разная точка опоры и центр тяжести. У кого то ручки длиннее, у кого то мотор тяжелее и т.д. Если делать конкретно под себя, то можно вычислить опытным путём, кому как удобнее работать, затем закрепить(приварить) окончательно. Если предполагается работать нескольким потребителям, нужно делать ручки регулируемые. В противном случае работать будет неудобно.

Все правильно. Но все таки лучше регулировать не подъемом- опусканием. Подобрать оптимальный угол, а регулировать вдвиганием- выдвиганием телескопических рукояток. Всего лишь открутить два барашка, и вынуть болты. Для хранения вытаскиваешь рычаги и убираешь. Кстати, для этого у меня стоит на кабеле разъем.

Регистрация: 25.03.2009 Владимир Сообщений: 1229

frantcsuz написал :
Но все таки лучше регулировать не подъемом- опусканием. Подобрать оптимальный угол

Возможно, вариантов много. Но на всех культиваторах, в основном, установлена регулировка именно угла, а длина не регулируется, выбрана оптимальная. Кстати можно привести аналогию с авто. На всех современных(правильных) авто, регулировка руля как по высоте(углу), так и по вылету.

ynota написал :
Возможно, вариантов много. Но на всех культиваторах, в основном, установлена регулировка именно угла, а длина не регулируется, выбрана оптимальная. Кстати можно привести аналогию с авто. На всех современных(правильных) авто, регулировка руля как по высоте(углу), так и по вылету.

Все верно, но там ты держишься, а тут толкаешь, и чем выше угол, тем тяжелей.

Я тут порисовал немного. Может кому нибудь пригодится. Наброски снегмета с фланцевым двигателем.

Каркас из профильных труб ( квадрат или прямоугольник). Раскосина не дает концам лыж прогинаться под

тяжестью двига. Второй конец не даст деформироваться задней стенке корпуса ротора. И плюс к ней же

приварена проф.труба для телескопического рычага рукояток. Чем хороша- под двиг снег как забьется,

так и выскочит. И сзади можно кожух одевать. Но это набросок. А от него можно плясать в любую

сторону.

А это для тех кому мало телескопических рычагов. Как на правильных авто. В зависимости от количества отверстий рычаги можно

поднять или опустить так, что подойдет и для малыша трехлетнего,( привязать, что бы под ротор не попал

). Но это тоже только букварь, от которого играем. Но как по мне, первая лучше, чем- жестче.

frantcsuz написал :
Где фото?

Было фото, пока все так и есть, но ручки переставил когда доделывал, будет работа, верну на старое место, на сначала пройдусь с тем, как я опустил их. Я ведь работал после доработки не со свежим снегом, а со старыми сугробами. Снегомет приходилось вбивать в сугроб, так что определить лучше стало или нет не получилось было тяжело по любому.

Вот и я согнул шнеки,правда пришлось греть,но получилось не плохо.[ATTACH=CONFIG]360111

Технарь написал :
Вот и я согнул шнеки,правда пришлось греть,но получилось не плохо.

Нормально. Ты можешь мне обьяснить, почему надо делать такие узкие, почему нельзя сделать с кругов. Просто интересно. То что делают на заводских мне ясно, металл экономят. Но нам то не надо.

frantcsuz написал :
Для противников верхнего крепления рычагов. Рычаги 1, 2, 3 одинаковой длины. Рычаг 1 и 2 выступают назад на одно расстояние- НО для того, что бы поднять рычаг 2 на высоту рычага 1 надо его удлинять как минимум на треть. А это удаление от центра тяжести, и лишний вес, который тянет рукоятки вниз. Про номер 3 даже не будем говорить. Рычаги 2а и 3а удлинены до той же высоты как и 1.

На всех ваших вариантах точка приложения силы разная не зависимо от длины рычага. Влияние веса рычага на опрокидывание это уже вторично. первично удобное положение рычагов для рук и точка приложения толкающей силы на салазки. Самый плохой вариант имхо это №1. Вектор улетает за габарит СУ. И поднять сад при необходимости затруднительно будет.
То что рычаги должны регулироваться по углу и по длине это аксиома если гаджетом пользуются несколько разновысоких юзеров.

Pavel003 написал :
Нормально. Ты можешь мне обьяснить, почему надо делать такие узкие, почему нельзя сделать с кругов. Просто интересно. То что делают на заводских мне ясно, металл экономят. Но нам то не надо.

Имхо узкая полоска на ротор подаст сыпучий материал а вот если сплошной шнек то возможность подать куски возрастает.
Я не сильно рассматривал СУ но на тех что щупал на выходном сопле стоят подпружиненные прутки. Думаю это для того что бы задерживать гранаты и снаряды. Пусть забьется сопло но не вылетит убийца ......

NAP написал :
Имхо узкая полоска на ротор подаст сыпучий материал а вот если сплошной шнек то возможность подать куски возрастает.
Я не сильно рассматривал СУ но на тех что щупал на выходном сопле стоят подпружиненные прутки. Думаю это для того что бы задерживать гранаты и снаряды. Пусть забьется сопло но не вылетит убийца ......

Логично.Вполне возможно так и надо делать, про гранаты тоже правильно. Я морду лица подсунул когда лопатой подбрасывал снег, мало не оказалось.

NAP написал :
Самый плохой вариант имхо это №1. Вектор улетает за габарит СУ. И поднять сад при необходимости затруднительно будет.

Не будем спорить, я практик. Мы с вектором спелись. Все хорошо толкается и поднимается. Правда уменя не так высоко, как на картинке. Но это картинка.

NAP написал :
Влияние веса рычага на опрокидывание это уже вторично.

Спор начинался именно из за этого.

Pavel003 написал :
Я морду лица подсунул когда лопатой подбрасывал снег, мало не оказалось.

Что самое интересное, Буран у меня проглатывал и выкидывал все, что попадется. А у Зубренка не то. Большие куски выталкивает вперед. Даже замерзшие собачьи мины. Не знаю почему. Я думаю из за формы ротора. У меня впереди ребро уже, чем сзади. И ширина ротора небольшая.