ПлугИ......

Про 100 Виктор написал:
Скрипят по 30 лет.

Если ты имел ввиду коробочки еще советских выпусков- да, согласен, там они еще и нас переживут, нежели новейшие.

kuzmjch, А смотрица внушительно.

Про 100 Виктор, Самоделка с захватом 18см и углом входа 20 градусов.В данное время не используется.

А вот это что за плужок? Просветите темного. Может я б его тоже к мтз прицепил.

Go Rail, Да я не воспеваю оды коробке. Просто это не худший вариант. Скрипят по 30 лет.

Про 100 Виктор написал:
Совершенство не требует изменений.

А, ну тогда пользуйся. У меня МТЗ нету.

Go Rail написал:

Марош написал:
Ты мой мотоблок и с места руками не сдвинешь. Доп грузов только на колесах 70 кг. А сколько еще всякого железа

Дед, да хоть слона сверху положи, а МТЗик останется МТЗиком, со всеми его грехами и недоработками. Как была коробка на уровне древнего мира, так и осталась, никаких ни конструктивных доработок, ни улучшений. Даже вес до 200кг не догнали. САЗ опустился ниже МСа.

Плуг же, САЗовский чем-то по сравнению напоминает плуг Сухени, ну почти, до Сакковского ему еще с..ать и с...ать. Металла жалеют.

Да и земля у тебя походу тяжелей, хотя по цвету как песчанка.

В деревне, где застрял с мотоблоком, пахал участок 14 соток. Полуцелина- полупашня. На осень не перепахивалась. В одном участке столкнулся и с песком, и с черноземом. Чернозем действительно тяжел, но не настолько страшен как его малюют. И своим плугом отлично пахал одновременно закрывая раскиданный перегной. Так что бояться "длиннокрылых" нету смысла, доработка стоит своего. А перо сглаживает "грядки".

Go Rail,

Go Rail написал:
Как была коробка на уровне древнего мира, так и осталась, никаких ни конструктивных доработок, ни улучшений

Совершенство не требует изменений. На форуме "Мотоблок МТЗ" был совет посмотреть канал "Дискавери" раздел про вертолеты. Там все на проволочках и шплинтах, все с грохотом и скрежетом, но надежней нет. Так и коробка МТЗ.

Михаэль написал:
интересно за такое время полез у него плуг в землю или не полез ?

VTS написал:
Так таки шо там с плугом? - в металлолом....?

С "нуля" за три месяца....быстрые же вы однако.
Да и в принципиальных моментах дуже невнимательны. Били перечислены некоторые задачи. Одна из них - УПОРНЫЙ исполнительный механизм подъёма (опуска). Небыстрое это изделие. Вот только с ним и управился. Да и других дел, наверное как и у многих, выше крыши.

Владимир С. написал:
вот.

Ага. Нут так тоже не идеал. Главный принцип соблюдён, однако трехточка наоборот получилась. Крепление к трактоу на одной вертикали. Наклон при работе осуществлён за счёт наклона треугольника к трактору. Получается не совсем правильно. Однако работает, но не понравилось подкидывание заднего ряда лап (особо видно на первом проходе). Особо порадовал клиренс тракторка Можно продолжить в "Трехточке", хотя там всё разжевали уже.

Марош написал:
. И посмотри какой угол заглубления. Почти параллельно.

Так там и глубоко не нать.

Владимир С. написал:
Марош, сказали кривая и точка. Я спор прекратил, потому что у оппонентов нет трехточки и не предвидится, а спор нужен.

Пусть не трендят. Пусть сами тут почитают.

Jesha написал:
то вполне справится пятка.

Изначально в нем был приделан "левый" полоз, но с ним конструкция была несколько неверная. Полоз плохо подогнан. Но в конном варианте было нормально.

Jesha написал:
Колесо используется там, где несколько орудий друг за другом. Регулируется высота рамы над землёй и параллельность земле. Если как на МБ, один плуг либо пара окучников, то вполне справится пятка. Либо колесо вместо пятки, но его нужно будет отрегулировать, как и пятку.

Над этим проектом сейчас мозгую.

Владимир С. написал:
а почему не пятками,

Да нету в тракторных КГ-шек пяток. Тут остается,если делать все по-настоящему, самому доделывать пятки. Но мне эти пропольники нравятся больше, нежели мотоблочное фуфло.

Марош написал:

Go Rail написал:
... только инет подсказал, что у этих стоек с роду не было полозьев...

У тракторных орудий регулировку проводят с помощью опорных колес.

Марош, Я уже понял.

Марош написал:
Владимир С., так это же культиватор со стрельчатыми лапами, а не окучник. И посмотри какой угол заглубления. Почти параллельно.

Марош, сказали кривая и точка. Я спор прекратил, потому что у оппонентов нет трехточки и не предвидится, а спор нужен.

Владимир С., так это же культиватор со стрельчатыми лапами, а не окучник. И посмотри какой угол заглубления. Почти параллельно.

Jesha написал:

Владимир С. написал:

Марош написал:
пробовал я, когда устанавливал передок, подцепляя окучник на трех точечную навеску. Какая-то "не правильная работа" получается. Посмотрев на окучник для МТЗ-132, "приделал" опорные колеса и все стало хорошо работать

Марош написал:
Владимир С., пробовал я, когда устанавливал передок, подцепляя окучник на трех точечную навеску. Какая-то "не правильная работа" получается. Посмотрев на окучник для МТЗ-132, "приделал" опорные колеса и все стало хорошо работать. Хотел "по умничать" и установил опорные колеса не впереди окучника (места маловато), а сзади. Не пошло. Пришлось переделать.

Марош, наверное трехточки у нас кривые. По крайней мере мне такую версию выдвинули на фх. И даже показали правильную, которая без колес работает.

Владимир С., Интересно. Ссылочку можно? Колесо используется там, где несколько орудий друг за другом. Регулируется высота рамы над землёй и параллельность земле. Если как на МБ, один плуг либо пара окучников, то вполне справится пятка. Либо колесо вместо пятки, но его нужно будет отрегулировать, как и пятку. Что было в теме про трехточку.

Jesha, вот.

Владимир С. написал:
И даже показали правильную

Я бы тоже не против на это посмотреть.

Владимир С. написал:

Марош написал:
пробовал я, когда устанавливал передок, подцепляя окучник на трех точечную навеску. Какая-то "не правильная работа" получается. Посмотрев на окучник для МТЗ-132, "приделал" опорные колеса и все стало хорошо работать

Марош написал:
Владимир С., пробовал я, когда устанавливал передок, подцепляя окучник на трех точечную навеску. Какая-то "не правильная работа" получается. Посмотрев на окучник для МТЗ-132, "приделал" опорные колеса и все стало хорошо работать. Хотел "по умничать" и установил опорные колеса не впереди окучника (места маловато), а сзади. Не пошло. Пришлось переделать.

Марош, наверное трехточки у нас кривые. По крайней мере мне такую версию выдвинули на фх. И даже показали правильную, которая без колес работает.

Владимир С., Интересно. Ссылочку можно? Колесо используется там, где несколько орудий друг за другом. Регулируется высота рамы над землёй и параллельность земле. Если как на МБ, один плуг либо пара окучников, то вполне справится пятка. Либо колесо вместо пятки, но его нужно будет отрегулировать, как и пятку. Что было в теме про трехточку.

Марош написал:
пробовал я, когда устанавливал передок, подцепляя окучник на трех точечную навеску. Какая-то "не правильная работа" получается. Посмотрев на окучник для МТЗ-132, "приделал" опорные колеса и все стало хорошо работать

Марош написал:
Владимир С., пробовал я, когда устанавливал передок, подцепляя окучник на трех точечную навеску. Какая-то "не правильная работа" получается. Посмотрев на окучник для МТЗ-132, "приделал" опорные колеса и все стало хорошо работать. Хотел "по умничать" и установил опорные колеса не впереди окучника (места маловато), а сзади. Не пошло. Пришлось переделать.

Марош, наверное трехточки у нас кривые. По крайней мере мне такую версию выдвинули на фх. И даже показали правильную, которая без колес работает.

Владимир С., пробовал я, когда устанавливал передок, подцепляя окучник на трех точечную навеску. Какая-то "не правильная работа" получается. Посмотрев на окучник для МТЗ-132, "приделал" опорные колеса и все стало хорошо работать. Хотел "по умничать" и установил опорные колеса не впереди окучника (места маловато), а сзади. Не пошло. Пришлось переделать.