ПлугИ......

Alvis написал :
Для работы с плугом китацы вот такой девайс приспособили

Вот вам надо было по какому пути идти, собственно что и предлогали чтоб плуг пригружал колеса.

umnyi написал :
Вот вам надо было по какому пути идти, собственно что и предлогали чтоб плуг пригружал колеса.

Китацы опередили меня

Alvis написал :
Китацы опередили меня

Да все уже давно придумано
Как говорит Юра - что не придумаешь все уже есть.

2Самоделкин. Расматриваю прижымающее действие мб на плуг в движении при расположении сцепки в диапазоне 0-50см высоты от почвы.

самоdелкин написал :
Каким образом, если система бесшарнирная, через какие железки и деформации сила тяги приложится к точке №3 безразлично

О трехметровой высоте сцепки спорить не буду но место установки ее относительно колес по высоте играет роль. Сейчас нет возможности снять зависимость давления (в кг) через сцепку длиной например 1м, если устанавливать разную высоту "торможения мотоблока" в пределах высоты колеса. МБ нужно так заякорить, затормозить чтоб он пробуксовал на месте и снять показания с ваги. Подобную процедуру делал Юра, проворачивая вал ВОМ вручную.
Как сие хочу использовать:
Нап цепляет боронки за чулки чтоб они свободно тянулись за мб как за конем, боронуя весной картофан, озимину. Интересно на что опирается мб в таком случае при движении вперед? На руки? С МС однажды пробовал боронить картошку. МБ загнал борону по самое немогу, выдергивая посевной материал. Отказался от такой процедуры. При бороновании зяб, первый вставляю палку толщиной 3-4см между зубев чтоб мб невгонял борону полностю в почву. С плугом похожая картина, но там площа соприкосновения с почвой побольше и он идет стабильней. Учитывая мнения трактористов о пригружении плугом колес трактора я высказывался вслух постами выше. Но мб не трактор и имеет всего 2 колеса. Двигаясь вперед ОН ДОЛЖЕН НА ЧТО-ТО ОПЕРЕТЬСЯ. И если это окажется навесное то переменное воздействие достанется ему. Если установить сзади опорное колесо (два), принимающее реактивную силу мб, то навесное (плуг) можно крепить даже с помощю крестовины, дав ему свободу вверх-вниз-влево-вправо. Но только чтоб не крутился как кардан. Получится как конский плуг, который тянут.

yarstep написал :
Подобную процедуру делал Юра, проворачивая вал ВОМ вручную

возможно я ошибся - результаты в обоих случаях теоретически, для "абсолютно твёрдого тела", должны быть одинаковы.
Разница в измерениях в двух вариантах была небольшая (около 5кг).

Но, с моей точки зрения, с я не ошибся. Только нужно добавить, что направление главного вектора тяги плуга не зависит от точки подключения к МБ (в абсолютно жёсткой системе), а зависит от направления и величины действующих сил на плуг.

Термин "пригрузка сцепного веса МБ" от главного вектора тяги плуга теоретически должна быть равна нулю, так как он (вектор) проходит через точку (плуг) и не может создать крутящего момента вокруг этой точки.

На практике плуг - это не точка. И вокруг центра плуга могут возникать крутящие моменты, силы от которых могут догружать сцепной вес МБ.
Но, силы действующие на плуг и чем они компенсируются - это отдельная тема.

Для увеличения сцепления с землей за счет сопротивления рабочего органа без дополнительного колеса не обойтись. Если рассматривать пример крепления рабочего органа перед осью , то крутящий момент колеса опираясь о землю будет подымать рога мотоблока, рабочий орган в этом случае получится ближе к оси колес. Если спереди мотоблока укрепить колесо то оно возьмет силу с рог на себя, или колесо сзади и на нем сидение для оператора (если рога задираются, то весом оператора будут прижиматься к земле). В обоих случаях (вес оператора и реакция земли на переднее колесо) будет увеличиваться давление на ведущие колеса за счет сопротивления рабочего органа.

Yura2704 написал :
Но, с моей точки зрения, с выводами я не ошибся.

Вы показали метод измерения нагрузочной силы на навеску при движении мб. И хочу им воспользоваться для определения количества пригруза на навесное при пробуксовке мб на месте, с заведенным движком и разным по высоте, до 0.5м, креплением тормозящего момента. Это определит установку места сцепки где есть наименьшее влияние мб на навесное в режиме критическом - пробуксовка.

klesch написал :
Если рассматривать пример крепления рабочего органа перед осью , то крутящий момент колеса опираясь о землю будет подымать рога мотоблока,

Неаа. Завалит мб назад как спичку. Даже в больших тракторах плуг подымает весь передок. Они еще пригружают клюв железками.

klesch написал :
или колесо сзади и на нем сидение для оператора (если рога задираются, то весом оператора будут прижиматься к земле

колесо получит весь напряг, снимет с навесного реактивную составляющую мб

yarstep написал :
Нап цепляет боронки за чулки чтоб они свободно тянулись за мб как за конем, боронуя весной картофан, озимину. Интересно на что опирается мб в таком случае при движении вперед? На руки?

я уже говорил. Для боронования разной плотности применяю следующее. При весеннем бороновании на борону нужен пригруз. При бороновании вспаханного участка пригруз на передок. Я предлагал этот самый пригруз делать подвижным вдоль продольной оси МБ. тогда можно по быстрому решать вопрос в зависимости от условий и рельефа. Если участок не ровный и обработка не как по классике в поперек склона а как проще вдоль то с пригрузом не угадаешь. Вниз будет нормально а вверх много.
А так я собственно разницы не заметил от того куда крепится борона и рыхлитель. Борона за чулки рыхлитель по классике за универсальную. Если рухлитель по плотной почве то нужно ложиться на рога что бы загнать если на относительно мягком участке то заглубляеться сам по самые нельзя.
Но еще раз скажу что цеплял борону за чулки только из удобства эксплуатации. Не о какой теоретической механике даже и мыслей не было. Только геометрия.
Ровно как при воплощении мысли с плитой под брюхо во главе стоит только улучшение управления и универсальность. В векторы просто не хочу влазить. Слишком это нудное дело расчеты. Визуализируя в памяти эти формулы мурашки по спине бегают. А просто так говорить куда что направлено ни чего не изменить. Нет понятно прежде чем взять в руки болгарку мне проще все геометрически прочертить. Где то так.

klesch написал :
Для увеличения сцепления с землей за счет сопротивления рабочего органа без дополнительного колеса не обойтись. Если рассматривать пример крепления рабочего органа перед осью , то крутящий момент колеса опираясь о землю будет подымать рога мотоблока, рабочий орган в этом случае получится ближе к оси колес. Если спереди мотоблока укрепить колесо то оно возьмет силу с рог на себя, или колесо сзади и на нем сидение для оператора (если рога задираются, то весом оператора будут прижиматься к земле). В обоих случаях (вес оператора и реакция земли на переднее колесо) будет увеличиваться давление на ведущие колеса за счет сопротивления рабочего органа.

Как говорится с Вами не по споришь. Все так и будет.

Но как бы возникает вопрос ( это не к Вашему посту, а в принципе). Что от этого мы получим? Имхо кроме удовлетворения собственного самолюбия ничего. Как по мне то я готов пренебречь расходом бензина на такие манипуляции. Мне лучше если бы навесное пусть даже с повышенным сопротивлением качественно было заточено под поставленные задачи.
Касаемо плуга если он со своей геометрией не способен обернуть и раскрошить пласт то его маленькое удельное сопротивление ни кому не нужно. Имхо.

yarstep написал :
Вы показали метод измерения нагрузочной силы на навеску при движении мб. И хочу им воспользоваться для определения количества пригруза на навесное при пробуксовке мб на месте, с заведенным движком

Пробуксовка дело не стабильное и трудноконтролируемое.
В моём случае (вращая за ВОМ) тоже была пробуксовка колёс, которая на нет изменяла все измерения. Единственно, что я из этого извлёк - это примерно измерил и расчитал максимальную тягу МБ на резиновых колёсах в районе - 60кгс, в моём случае.

klesch написал :
Для увеличения сцепления с землей за счет сопротивления рабочего органа без дополнительного колеса не обойтись.

По теории - это колесо должно находится за плугом, по ходу движения, при условии, что плуг пытается сам заглубиться.

klesch написал :
Если рассматривать пример крепления рабочего органа перед осью , то крутящий момент колеса опираясь о землю будет подымать рога мотоблока

Точнее - уменьшать силу от реактивного момента, стремящуюся прижать ручки к земле.
Опыт yarstep'а показывает, что реактивный момент равен нулю, когда сила тяги на колёсах и сила сопротивления "плуга" равны и противоположны по знаку, а радиус колеса равен длине от точки крепления цепи ("гибкого грядиля") до оси колёс, т.е. в точке у самой земли.

NAP написал :
Что от этого мы получим? Имхо кроме удовлетворения собственного самолюбия ничего

Не согласен.
Иногда полезно установить инструмент ближе к оси колёс, чтобы прижимная сила глубже загнала его в землю, например дисковые окучники без предварительного рыхления.
А в большинстве случаев с прижимной силой нужно бороться, например, установкой опорных колёс и желательно подальше от оси колёс.

yarstep написал :
Неаа. Завалит мб назад как спичку. Даже в больших тракторах плуг подымает весь передок. Они еще пригружают клюв железками.

Прошу прощения, я ошибся, Вы правы.

Yura2704 написал :
На практике плуг - это не точка. И вокруг центра плуга могут возникать крутящие моменты, силы от которых ...

Плуг, разумеется, не точка, но в последних постах, рассматривается продольно-вертикальная плоскость. И не рассматриваются силы, действующие на плуг, а обсуждаются способы догрузить мотоблок.
Поэтому плуг, грубо, можно считать точкой. Эта точка находится где-то внутри объёма плуга и, в рассуждениях, предназначена только для представления приложения силы сопротивления мотоблоку.
Если рассматривать в продольно-вертикальной плоскости, например, "Агро" с плугом, погружённым в землю на 20 см, посаженым на штатный шкворень, то треугольник точек будет как в посте №1858.
Условия задачи:

1. Если бы можно было перевернуть корпус узла вала отбора мощности на 180 градусов, то, хотя шкворень придётся пихать вверх ногами, место сцепки снизится на 200 мм (при том, что заглубление плуга останется 20 см).
2. Если при этом изменить конструкцию корпуса вала отбора мощности так, что место сцепки окажется под землёй (или на три метра выше земли) , а заглубление плуга останется 20 см.
   Вопрос:
   Будут ли треугольники отличаться ?
   Если да, то я попугай Флинта (С)

самоdелкин написал :
Поэтому плуг, грубо, можно считать точкой.

Грубо, можно.
На практике - растояние от носка до пятки плуга, соизмеримо с растоянием от носка до оси колёс.

самоdелкин написал :
Будут ли треугольники отличаться ?

Не будут.
Я писал:

Yura2704 написал :
возможно я ошибся - результаты в обоих случаях теоретически, для "абсолютно твёрдого тела", должны быть одинаковы

Yura2704 написал :
Не будут.

Спасибо. Я просто хочу продолжить размышления.

yarstep написал :
2Самоделкин. Расматриваю прижымающее действие мб на плуг в движении при расположении сцепки в диапазоне 0-60см высоты от почвы

yarstep! Поскольку треугольник не изменится, есть ли смысл исследовать зависимость давления от высоты сцепки?
И непонятно как равномерно идущий мотоблок может давить на плуг?
На плуг могут давить набегающие массы земли. Если они вдруг пропадут (например, на пути ямка), мотоблок кувыркнётся вперёд (если передок Агро тяжелее плуга).

самоdелкин написал :
И непонятно как равномерно идущий мотоблок может давить на плуг?

Простите но равномерно идущего мб не видел, как ни нет равномерного реактивного воздействия на навесное мотоблоком.
"Если при этом изменить конструкцию корпуса вала отбора мощности так, что место сцепки окажется ... ( на три метра выше земли)" тогда надо считать что сцепка крепится к верхней плоскости КПП, не выше. А вот начиная с этого места при постепенном понижении точки установки сцепки (в пределах АБ) наблюдается уменьшение влияния мб на навесное и навесного на мб, и будет нулевым где-то на уровне соприкосновения колес с почвой: СД. Получается сторона СА будет отличаться от СБ в треугольнике с общей точкой Д и С.
Как предлагает НАП, можно добавить пол кило бензина и не парить я..я. В какой-то мере Вы правы. Тогда зачем точить лемех - он тупым войдет в почву.
Тракторист тут же опускает сергу если подымает на дыбы передок, уменьшая вредное влияние навесного через понижение точки сцепа. И это относительно таких больших ведущих колес.
2Самоделкин. Ваши радикальные мысли толкают вперед!

yarstep написал :
Как предлагает НАП, можно добавить пол кило бензина и не парить я..я. В какой-то мере Вы правы. Тогда зачем точить лемех - он тупым войдет в почву.

Инструмент как я говорил должен быть адекватным. С этим спорить не возможно. А вот наносить позолоту на его смысла как бы и нет.
Отсюда и было высказывание.
Снять нагрузку с пятки плуга просто не возможно. А вот процедуры от уменьшения на нее нагрузки должны быть по крайней мере меньше чем то что выплывает из так сказать повышенного сопротивления. Хотя не известно какое оно повышенное какое пониженное. Вектора этого не указывают. А только предполагают что якобы имхо так будет наверное может быть и ...
Имхо не так просты все эти расчеты. Здесь присутствуют механики с/х производства но в расчеты пока никто не пошел.

klesch написал :
Для увеличения сцепления с землей за счет сопротивления рабочего органа без дополнительного колеса не обойтись. Если рассматривать пример крепления рабочего органа перед осью , то крутящий момент колеса опираясь о землю будет подымать рога мотоблока, рабочий орган в этом случае получится ближе к оси колес. Если спереди мотоблока укрепить колесо то оно возьмет силу с рог на себя, или колесо сзади и на нем сидение для оператора (если рога задираются, то весом оператора будут прижиматься к земле). В обоих случаях (вес оператора и реакция земли на переднее колесо) будет увеличиваться давление на ведущие колеса за счет сопротивления рабочего органа.

Немного не правильно выразился, вместо"то крутящий момент колеса опираясь о землю" Надо заменить на "то прямолинейное движение мотоблока с сопротивлением рабочего органа направленного в низ"будет подымать рога...

Yura2704 написал :
Мне нужно вспомнить основы теоретической механики, да и с силами действующими на плуг нужно разобраться.

Вспомните хоть кто нибудь теор. механику и хватит открывать вечный двигатель.

yarstep написал :
Учитывая мнения трактористов о пригружении плугом колес трактора

На МТЗ-80 даже автомат устроен, при увеличении сопротивления плуг поднимается, увеличивая сцепной вес.

yarstep написал :
Даже в больших тракторах плуг подымает весь передок. Они еще пригружают клюв железками.

Для лучшего сцепления передка с почвой, иначе трактор уводит на вспаханное.

Yura2704 написал :
примерно измерил и расчитал максимальную тягу МБ на резиновых колёсах в районе - 60кгс, в моём случае.

Маловато! МТЗ-80 при весе примерно 3т имеет тягу 1,4т, Т-150 при весе 7т - 3т тяги. Соответственно МБ в районе 200кг должен тянуть хотя бы 85кг.

yarstep написал :
Тракторист тут же опускает сергу если подымает на дыбы передок, уменьшая вредное влияние навесного через понижение точки сцепа.

Вообще то пашут на плавающем режиме, куда же опускать "серьгу"? Может просто поднять плуг?

NAP написал :
Для боронования разной плотности применяю следующее. При весеннем бороновании на борону нужен пригруз. При бороновании вспаханного участка пригруз на передок. Я предлагал этот самый пригруз делать подвижным вдоль продольной оси МБ. тогда можно по быстрому решать вопрос в зависимости от условий и рельефа. Если участок не ровный и обработка не как по классике в поперек склона а как проще вдоль то с пригрузом не угадаешь. Вниз будет нормально а вверх много.

NAP незнаю фото с присоединёной бороной,на свободной сцепке по вертикали, и ниже оси колёс Ваше?
Вот что подумал про этот девайс IMHO сила сопротиления орудия противодейсвует на силу крутяшего момента и прижимает колеса а реакция рогов почьти ровна к нулю,то есть мотоблока на руках нести не нужно,
ну а если борону присоеденить вот так ,я тоже так пробовал только на цепи,то будет трудно выдержать рога из за большого давления на руки получаемого от силы сопротивления орудия и силы крутяшчего момента колёс.
P.S. получилась удачная конструкция жалко только,что плуга так присоеденить не можно.

yarstep написал :
Простите но равномерно идущего мб не видел, как ни нет равномерного реактивного воздействия на навесное мотоблоком.

yarstep, не сердитесь пожалуйста! Мне становится страшно и стыдно.
Особенно, волею случая - на фоне рассуждения Гамлета по поводу пребывания Полония на ужине у червей.
Простите, всегда с ужасом и любовью смотрю Смоктуновского в образе Гамлета (фильм идёт).
Слушая Гамлета и вспоминая посты и рассуждения, я начинаю терять веру в своё понимание физики взаимодействий мотоблока и плуга.
Я не претендую на безошибочное представление всех действующих сил и тема не об этом.
Народ! Тема-то про плуги. Может быть, чтобы не засорять ветку, открыть специальную тему, посвящённую физике взаимодействий мотоблоков с инструментами.
Может быть даже есть смысл рассматривать взаимодействия мотоблоков с конкретными инструментами.
Предлагаю открыть тему, типа - "Мотоблок и плуг", где можно будет, не засоряя тему плугов, рассуждать о схемах соединений и возникающих взаимодействиях.