ALLES написал:
Конечно, для утепления с внешней стороны все же лучше брать ЭППС потолще
Грабли расставлены...
ALLES написал:
если вы снаружи утеплили ЭППС, то внутренний слой нужно делать менее паропроницаемым
С отрицательной паропроницаемостью, да? Нет смысла делать снаружи ЭППС и дырявить его для обеспечение паропроницаемости; делать надо ПСБ или минватой, смотря что нравится - мокрый фасад или навесной.
psnsergey, согласен, вариантов много. У каждого есть и плюсы и минусы.
ALLES написал:
Конечно, для утепления с внешней стороны все же лучше брать ЭППС потолще
Грабли расставлены...
ALLES написал:
если вы снаружи утеплили ЭППС, то внутренний слой нужно делать менее паропроницаемым
С отрицательной паропроницаемостью, да? Нет смысла делать снаружи ЭППС и дырявить его для обеспечение паропроницаемости; делать надо ПСБ или минватой, смотря что нравится - мокрый фасад или навесной.
Конечно, для утепления с внешней стороны все же лучше брать ЭППС потолще, недавно видел альбом технических решений, вроде технониколь, они советуют 90 мм. Но в любом случае, если вы снаружи утеплили ЭППС, то внутренний слой нужно делать менее паропроницаемым. Обязательно предусмотрите слой пароизоляции внутри, такую роль могут играть виниловые обои, акриловая краска и пр. И очень важно, чтобы помещение хорошо проветривалось.
Серж сибиряк написал:
если утеплять с двух сторон, то также кладка будет скорей всего полностью промерзать и у нее резко возрастет количество циклов полного промерзания, что негативно скажется на ее характеристиках, поэтому смысл иметь нормально утеплить снаружи, или я не прав
Избежать промерзания можно мерами по управлению паропропусканием (паро- и ветроизоляция, паропропускающие продухи и пр.) Но проще, конечно, снаружи. И площадь не тратится.
по логике вещей, если утеплять с двух сторон, то также кладка будет скорей всего полностью промерзать и у нее резко возрастет количество циклов полного промерзания, что негативно скажется на ее характеристиках, поэтому смысл иметь нормально утеплить снаружи, или я не прав
Как то заморочно? - А зачем? Не проще с одной стороны прибавить?
Утепления много не бывает.
Я бы пенопласт к своему дому - бы на пушечный выстрел..., окромя пеноплэкса в фундаменте.
Если пенопласт снаружи - то изнутри сразу под гипсом - пароизоляция из ПЭ (да да из Полиэтилена).
Двойное утепление - по уму считать точку росы...
А вообще - если правильно понял - изнутри отделка гипсом, и для пущей....вата.... (так сказать по остаточному принципу)так можно и нужно НО см. выше.
Если 5 - то вата в придачу уберет бу-бу от гипсухи, и сделает акустический комфорт комнат сильно лучше - да да - даже с учетом, что дом и так частный. Кладите не пожалеете.
В если -
Уважаемые коллеги, при утеплении минватой ОБЯЗАТЕЛЬНО надо делать сплошную пароизоляцию между стеной и минватой. А с наружей стороны ставится специальная ветрозащитная мембрана, которая пропускает пары воды наружу. Между этой ветрозащитой и сайдингом, или иным отделочным слоем, должен быть зазор в 20-40 мм для вентиляции минваты. Если этого не сделать, то эффективность такого утепления станет зимой близка к нулю, т.к. минвата намокнет от пара из теплого помещения. Через кирпич и газобетон пар проходит прекрасно. При утеплении пенопластом с пароизоляцией можно не заморачиваться, т.к. пенопласт не гигроскопичен. В любом случае, влага из помещения должна выводится через вентиляцию. Все вышесказанное относится и к утеплению чердаков, мансард и крыш.
В свое время перелопатил массу литературы на эту тему. Грамотное утепление экономит массу денег в последствии. У меня сейчас на дом 270 кв.м. при морозах до -10 хватает одной секции электрокотла на 3 квт. В доме при этом +22-23.
Палецкий написал :
По Вашему мнению силикатный кирпич более паропроницаем, чем пенопласт? ..прежде думайте, потом выводы делайте
Не буду судит, является ли газосиликат силикатным кирпичом, какого качества - не знаю, что у автора.
Также не знаю толщину и паропроницаемость швов кладки
не знаю марку пенопласта, но по-прежнему полагаю, что у него паропроницаемость будет меньше кладки.
Если и давать Ваши советы - то указывать почему сделан такой вывод. т.к. в большинстве случаев он ошибочен.
dmvt1 написал :
но у меня утеплен с двух и все отлично. В морозы под -30 в батареях температура больше 55 град не требовалось, чтобы в доме было +23. Внутреннее утепление осталось от старых хозяев (100 мм Rockwool), а наружнее делал уже я (70 мм термоклинкерные панели). Стена - силикатный кирпич в два с половиной кирпича.
Имхо нормальныи вариант зимои тепло, а летом прохладно
And написал :
только не забудьте сделать противопожарные рассечки из минваты (хотя если дом этажа 2 - ИМХО не нуно.
Имхо, утеплять вообще не нужно. Нужно делать необходимую толщину стены (образно), при строительстве и проблем ни каких, на всё время эксплуатации. Не надо ждать когда вата в стене намокнет, и начнет не удерживать тепло, а с тройной силой "качать" его наружу.
Утеплять снаружи можно пенопластом (мм 100), только не забудьте сделать противопожарные рассечки из минваты (хотя если дом этажа 2 - ИМХО не нуно. НО!!!! В самом доме должня быть сделана нормальная вентиляция. Кстати, и при утеплении минватой тоже
Палецкий написал :
А по сути, то в первом сообщении автор нормально спланировал ИМХО
Глупости - снаружи должен находиться наиболее паропроницаемый материал - т.е. не пенопласт (т.к. изнутри полную и гарантированную паронепроницаемость обеспечивать никто не будет).
рЕБЯТА! Слушайте меня и больше никого! Утеплять дом, как этот лучше снаружи и минватой, а никак не пенопластом, т.к при дыхании человек выделяет прим. 40 гр. воды в час, влажный воздух, под напором ветра, просачиваясь сквозь стены остывает ниже точки росы и конденсируестя. Если дом утеплен минватой, то эта влага уносится окружающим воздухом, если пенопластом, то стена сыреет, но вы это не замечаете. Разумеется дом, снаружи утепленный пенопластом, может простоять не один десяток лет, особенно если утепление выполнено некачественно. Наилучший вариант: все утепляем снаружи минватой, приемлемый - снаружи минвата, снутри - пенопласт, инегодный - снаружи - пенопласт, снутри - минвата.