Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 12.08.2010 Мурманск Сообщений: 1330
#4542803

valerich написал :
А какие проблемы?

Недостаток необходимого и избыток ненужного). Сердечко, мать его. Уже 13 лет.

А наша елка и колется фигово и горит так же. Сосна - другое дело, полешки - загляденье, горит ровненько.
Зато еловая колода - вне конкуренции. Кстати, кто узнает, что за дровишки:?

Ну так что, больше решений не будет? Давать правильный ответ и выставлять отметки в дневники???

vitil написал :
Кстати, кто узнает, что за дровишки?

Не граб, не?

Регистрация: 12.08.2010 Мурманск Сообщений: 1330

newzubok написал :
Не граб, не?

Кольский полуостров. Граб тут не растет).

newzubok написал :
Ну так что, больше решений не будет?

Ни слова про смолу). И про копоть тоже.

vitil написал :
Ни слова про смолу). И про копоть тоже.

Да ладддно... Смола здесь ни при чем... Береза копоти дает тоже ого-го сколько! Все гораздо прозаичнее... И лежит на поверхности. И многие, в принципе, правильно почти ответили... Но "пятерку" в дневник я поставлю Валерьичу, который первым "интуитивно" ответил, что теплотворная способность у березовых дров выше.
Теперь поясню... УДЕЛЬНАЯ ТЕПЛОТА СГОРАНИЯ - это физическая величина, показывающая, какое количество теплоты выделится при полном сжигании 1 кг дров. И, причем, заметьте - пофиг каком сжигании - медленном или быстром. Эта теплота просто выделится - и все! А уж насколько она вылетит в трубу - это мы регулируем поддувалом... И у сосны удельная теплота сгорания действительно выше, чем у березы!
Но покупаем-то мы дрова не килограммами, а кубометрами!!! У березы больше плотность! И, платя одни и те же деньги, мы покупаем березы по массе гораздо больше, чем сосны! И в топку, кладя одинаковый объем, мы по массе березы кладем гораздо больше! И, следственно, гореть она будет дольше! Потому что реакция горения - это реакция соединения Н-ного количества атомов углерода с Н-ным количеством атомов кислорода. А количество атомов как раз связано с массой дров, а не объемом. Так что... Если я покупаю 5 кубов березы по сравнению с 5-ю кубами сосны, тепла эти 5 кубов дадут гораздо больше. Вот это-то как раз - теплотворная способность. Но это не то же самое, что удельная теплота сгорания...

Регистрация: 19.03.2014 Екатеринбург Сообщений: 13

Дрова обсуждают

Регистрация: 12.08.2010 Мурманск Сообщений: 1330

newzubok,
Даже неудобно, правда. Весь Ваш пост подробнейшим образом изложен в ссылках, которые я выкладывал. Далее - удельная теплота сгорания - теплота сгорания как раз одной объемной единицы топлива. А вот весовой единицы - рабочая теплота. Так шта...
И вообще:

Регистрация: 12.08.2010 Мурманск Сообщений: 1330

aleks1234 написал :
Дрова обсуждают

Ничего святого. Какая связь - бензопила и дрова... Не понимаю...

newzubok написал :
Но покупаем-то мы дрова не килограммами, а кубометрами!!! У березы больше плотность! И, платя одни и те же деньги, мы покупаем березы по массе гораздо больше, чем сосны! И в топку, кладя одинаковый объем, мы по массе березы кладем гораздо больше! И, следственно, гореть она будет дольше!

Сырые дрова дольше горят чем сухие.По такой логике от сырых дров тепла больше чем от сухих? Допустим 1 куб сырой берёзы весит 800 кг. а куб сухой 600 кг. Сожгите разом 20 кг. сухих берёзовых дров - в топке кирпичи выгорят. Сожгите разом 20 кг. сырых берёзовых дров - у печки стенки чуть нагреются хотя гореть они будут намного дольше. Хоть открывайте поддувало, хоть закрывайте...

Отвечаю сразу Vitil и Регион43.
Регион, то, как при топке нагреется печь, зависит только от того, как мы сожжем топливо. И от влажности дров зависит, и от регулировки поддувалом потока воздуха через печь, т.е. то, насколько быстро тепло, не успевшее передаться кирпичам, вылетит в трубу и согреет атмосферу, а также то, насколько печь будет отдавать тепло окружающей среде параллельно с нагревом ее изнутри от о-о-о-очень медленно горящих дров.
Что такое реакция горения? Это соединение атомов углерода, содержащихся в органическом топливе, с атомами кислорода, содержащимся в воздухе. Реакция эта - энергетически выгодна, т.е. при соединении каждого атома углерода с двумя или одним атомами кислорода выделяется некоторое тепло. Общее количество выделившегося тепла равно сумме теплот, выделившихся при реакции каждого атома углерода с кислородом и зависит только от количества прореагировавших атомов, т.е от массы топлива, т.к. именно масса вещества, а не его объем, определяет, сколько в веществе содержится атомов. К примеру, я возьму 1 кубический дециметр березы, имеющий определенную массу, и превращу его в опилки.Объем станет больше, а масса останется прежней. И тепла эти опилки выделят столько же, сколько березовый кубик, т.к. тепло будут выделять именно атомы углерода, содержащиеся в березе. И пофиг - в виде опилок они будут или цельным кубиком упакованы.
Vitil, почитайте очень внимательно свою ссылку про удельную теплоту сгорания. Да, там есть оговорка, что удельной называют теплоту, выделившуюся при полном сгорании либо единичной массы, либо единичного объема. Но обратите внимание на то, в каких единицах измерения приводятся эти теплоты в статье. Правильно - либо ккал/кг, либо Дж/кг. Это так, потому как в физике под удельной теплотой сгорания понимают именно теплоту, связанную с массой вещества. И я уже объяснил, почему так. Объемную теплоту сгорания используют только там, где массу мерить либо неудобно, либо не нужно. К примеру - сжигание газа, либо жидкого топлива, отпускаемого на заправках не килограммами, а литрами.

Всем доброго. newzubok Вы несколько разочаровали. Я про вес просто промолчал, так как это естественно и уточнения просто не требовалось. По крайней мере для меня. Что бы отделить воду от брёвен вот материал: Не вижу и тут явного отрыва сосны от берёзы.
Что касается бензопил, то есть полная аналогия по используемым топливам. Расход в г/кВт, а не в литрах. И это большинство людей принимают.
А что касается дров, то лично я ещё подумаю покупать ли мне берёзу или ну её нафиг.

newzubok написал :
И тепла эти опилки выделят столько же, сколько березовый кубик,

Я не знаю как в теории, но на этом

1 кубический дециметр березы и превращу его в опилки.

0.5 воды не вскипятить, а на этом

березовый кубик

Можно. Костры вы не жгли никогда что ли?

vitil написал :
Кстати, кто узнает, что за дровишки:

Осина и есть... И у тополя такая сердцевина. Думаю, что осина.

Регистрация: 12.08.2010 Мурманск Сообщений: 1330

vadim 08355 написал :
Осина и есть...

Доброго, Вадим.
Ольха. В первый раз столкнулся прошлым летом. Думал у меня на болоте только ивы растут, оказалось - не только.

newzubok написал :
потому как в физике под удельной теплотой сгорания понимают именно теплоту, связанную с массой вещества

Во все времена - одно и то же - договор о терминах. Суть от этого ни на секунду не изменится. Поэтому, ни слова про смолу).

Регистрация: 22.04.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 10080

регион 43 написал :
Это если на открытом месте сосна растёт тогда на ней сучков много, а в лесу у сосен сучки только на самой вершине. Вагонку безсучковую как раз из неё и пилят.

Не знаю у нас она вся сучковатая, потому не применяется не в качестве дров, ни в качестве пиломатериала, считается никчёмная.

newzubok написал :
Но "пятерку" в дневник я поставлю Валерьичу, который первым "интуитивно" ответил, что теплотворная способность у березовых дров выше.

Спасибо.

vitil написал :
Ничего святого. Какая связь - бензопила и дрова... Не понимаю...

регион 43 написал :
Сырые дрова дольше горят чем сухие.

Они скорее тлеют, чем горят.

vitil написал :
Кстати, кто узнает, что за дровишки:Нажмите на изображение для увеличения. Название: 28092013(002).jpg Просмотров: 13 Размер: 158.6 Кб ID: 511185?

vadim 08355 написал :
Осина и есть... И у тополя такая сердцевина. Думаю, что осина.

Нет не осина точно. Тополь может быть или липа... Правда липа тоже более южное дерево. У Бати на родине (в Тульской области) она есть, у нас нет. Только тополь и то посадки, в дикой природе не встречается.
Тогда Ольха остаётся. Этого добра у нас навалом.
PS: Может быть ещё лещина (лесной орех), но у нас он такой крупный не растёт, хотя кора и строение дерева похожи. И мало у нас его, на дрова не используем. Хотя вряд ли. Склоняюсь всё же к тополю..

valerich написал :
Не знаю у нас она вся сучковатая, потому не применяется не в качестве дров, ни в качестве пиломатериала, считается никчёмная.

Валерич доброго. Я поясню. Сосна больше любит сухие песчаные почвы. Вам наверняка знакомо словосочетание "Сосновый бор". Боюсь, что в ваших краях боров уже почти нет. Но есть болота. Отсюда и Ваше представление о сосне как о дереве сильно сучковатом.
Если ближе к дровам, то именно болотная сосна лучше чем боровая, но имеет один существенный недостаток. Как правило, она сильно крученая и тяжело колется. А по твёрдости (плотности) встречаются такие болотные стволы, что 211 аппаратом пилить, просто не стоит и браться. В качестве дров ёлка и рядом не стояла. Часто стволы болотной сосны имеют древесину с ярко выраженным красным оттенком. Горят жуть, жару дают как берёза и не стреляют вообще.

Регистрация: 22.04.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 10080

vadim 08355 написал :
Валерич доброго.

Добрый вечер, Вадим!

vadim 08355 написал :
Я поясню. Сосна больше любит сухие песчаные почвы. Вам наверняка знакомо словосочетание "Сосновый бор".

Ну да у нас песка близко нет, хотя отъехать км 40-к там ещё есть сосновые боры, но нам туда разве что за грибами и то я теперь не ходок.

vadim 08355 написал :
Боюсь, что в ваших краях боров уже почти нет. Но есть болота. Отсюда и Ваше представление о сосне как о дереве сильно сучковатом.

Я не спорю. Так и есть. У нас сосны на болотах. Строительный материал только ёлка. По рассказам дедов морёную осину ещё использовали, но я таких строений не застал.

Регистрация: 12.08.2010 Мурманск Сообщений: 1330

vadim 08355 написал :
Если ближе к дровам, то именно болотная сосна лучше чем боровая, но имеет один существенный недостаток. Как правило, она сильно крученая и тяжело колется. А по твёрдости (плотности) встречаются такие болотные стволы, что 211 аппаратом пилить, просто не стоит и браться. В качестве дров ёлка и рядом не стояла. Часто стволы болотной сосны имеют древесину с ярко выраженным красным оттенком. Горят жуть, жару дают как берёза и не стреляют вообще.

Хрестоматийно.

vadim 08355 написал :
Всем доброго. newzubok Вы несколько разочаровали. Я про вес просто промолчал, так как это естественно и уточнения просто не требовалось. По крайней мере для меня. Что бы отделить воду от брёвен вот материал: Не вижу и тут явного отрыва сосны от берёзы.

Простите, но если я читаю в статье "Теплотворной способностью дров или теплопроводностью топлива называется..." дальше читать уже не хочется. Теплопроводность - один из видов теплопередачи и ни к теплотворной способности, ни к удельной теплоте сгорания он никакого отношения не имеет... Так что не доверяю я таким статьям...

регион 43 написал :
Я не знаю как в теории, но на этом

0.5 воды не вскипятить, а на этом

Можно. Костры вы не жгли никогда что ли?

А можно вскипятить воду на килограмме тротила??? Опилки в отличие от березового кубика активно перемешаны с кислородом, находящимся в воздухе, поэтому вспыхнули и сгорели, а кубик будет гореть долго только с поверхности, т.к. только поверхность контактирует с воздухом. Но, повторяю, тепла выделится ровно столько же, если массы опилок и кубика одинаковы. У тротила в доли секунды выделится огромная энергия, но воду на ней не вскипятишь...

newzubok написал :
Но, повторяю, тепла выделится ровно столько же, если массы опилок и кубика одинаковы.

Друг. Можно мне Вас так называть? Масса или вес? Что Вы имели в виду?

Вот видите. И Вы тоже можете ошибаться, только от этого мы не перестанем читать Вами написанное. Я предлагаю придти к общему знаменателю. Принять, что древесина всех пород обладает в среднем равной теплотворной способностью. В среднем. У той же ёлки древеситна корневой системы имеет вес не больший, чем в древесина стволовой части, но обладает существенно большей теплотворной способностью. Это оспаривать не нужно. В книжках в виде циферок этого нет, но все люди подтвердят.

Регистрация: 16.03.2014 Нижний Новгород Сообщений: -102

vadim 08355, Извиняйте что вклинился в ваш разговор. Сосна у нас есть, или можно сказать была и на болоте и на песке, но старики драли дранку-дощечку на заборы из болотной сосны.Кололась отлично 2х метровая, сухая становилась как кость. Да и по сучьям болотная не хуже песчаной сосны.

vadim 08355 написал :
Друг. Можно мне Вас так называть? Масса или вес? Что Вы имели в виду?

Вот видите. И Вы тоже можете ошибаться, только от этого мы не перестанем читать Вами написанное. Я предлагаю придти к общему знаменателю. Принять, что древесина всех пород обладает в среднем равной теплотворной способностью. В среднем. У той же ёлки древеситна корневой системы имеет вес не больший, чем в древесина стволовой части, но обладает существенно большей теплотворной способностью. Это оспаривать не нужно. В книжках в виде циферок этого нет, но все люди подтвердят.

Слово "вес" я вообще нигде не писал. Масса!!!

newzubok написал :
Масса!!!

Появляется только тогда, когда есть ускорение.

Ник66 написал :
Да и по сучьям болотная не хуже песчаной сосны.

Согласен. Абсолютно. Голый прогонистый ствол и на макушке ветки. Есть и такие. Валом!

vadim 08355 написал :
Появляется только тогда, когда есть ускорение.

Кгм... Идите повторяйте школьную физику... Вес вообще в ньютонах измеряется... Вес - это сила и к дровам никакого касательства не имеет.

Регистрация: 05.05.2010 Санкт-Петербург Сообщений: -237

newzubok написал :
Опилки в отличие от березового кубика активно перемешаны с кислородом, находящимся в воздухе, поэтому вспыхнули и сгорели,

Ага, теоретически. Вы их еще поджечь попробуйте.

valerich написал :
По рассказам дедов морёную осину ещё использовали,

Осина довольно неплохо стоИт, но должна быть защищена от влаги, со временем приобретает крепость. Вот только проблема в том, что найти здоровую крепкую осину непросто, очень много фаута.

Veps25 написал :
Ага, теоретически. Вы их еще поджечь попробуйте.

Элементарно! Сухие опилки горят замечательно. Беда в том, что на практике они чаще всего сырые. А древесная пыль, взвешенная в воздухе даже взрывоопасна!!!

newzubok написал :
Идите повторяйте школьную физику.

Для чего? Современная физика до сих пор не может объяснить природу этого явления. По дровам отвечу просто. Когда будете бросать очередное полешко Вам потребуется преодолеть некую силу и тем большую чем дальше бросить пожелаете. Это Вы знакомитесь с массой. А само полешко, при этом, сколько весило столько и весит.

vadim 08355 написал :
Для чего? Современная физика до сих пор не может объяснить природу этого явления. По дровам отвечу просто. Когда будете бросать очередное полешко Вам потребуется преодолеть некую силу и тем большую чем дальше бросить пожелаете. Это Вы знакомитесь с массой. А само полешко, при этом, сколько весило столько и весит.

Ну а при чем здесь появление массы у тела только при наличии ускорения? Современная физика вполне себе оперирует понятием "масса покоя" в данной системе отсчета. Есть еще релятивистская масса, зависящая от скорости. А для того, чтобы бросить тело как можно дальше, я всего лишь должен преодолеть силу противодействия. Которая, кстати, появляется именно потому, что у тела ЕСТЬ масса. Я должен всего лишь придать телу ускорение. Которое прямо пропорционально подействовавшей на тело силе и обратно пропорционально массе этого тела. В земных условиях для того, чтобы бросить тело как можно дальше, я должен придать ему как можно большую скорость, т.к. тело будут стремиться остановить силы сопротивления... А в космическом вакууме мне достаточно будет легкого толчка, чтобы тело улетело не просто "дальше", а летело бы очень долго и очень далеко с постоянной скоростью. При идеальных условиях - практически вечно.
Но это мы в физику углубляться начали. Это дети только в 9-м классе узнают, что масса - мера инертности тело, т.е показатель того, насколько трудно изменить скорость данного конкретного тела. В 6-м классе дети воспринимают массу тела просто как сумму масс всех частиц, в него входящих. И к горению дров, т.е к количеству частиц, участвующих в реакции горения, это намного ближе.