Инжектор vs карбюратор

если ваша машина будет новой , то с вероятностью 99.9% вы вообще никогда узнаете про работу инжектора. Он просто работает.
А эти правила бред, 10-летней давности.

но новой она будет не всегда, а что потом? Раз в 3 года менять машину не хочу.

Янн

Про какую машину речь.

любой новый авто европейского производства.

Всю систему можно помыть ,купив в магазине промывку для инжектора

значит не все так плохо

nexus написал :
Раз в 3 года менять машину не хочу.

Моей уже 9 лет... ещё года три как минимум буду ездить, а может больше. Нравится очень.

nexus написал :
А с карбюратором если что и стряслось в дальней поездке можно все сделать самому.

Янн:- ВАЗ 2111 ,9 лет, нет проблем.

nexus написал :
любой новый авто европейского производства.

Читайте внимательно сервисную книжку.У меня на Опеле через 60 000 ,правда для этого надо снять бак,фильтр внутри бака.

nexus написал :
значит не все так плохо

И я про это.С карбюратором мароки, больше было.

RHAPSODY написал :
ремонтирую,но не свои...

Тоже самое . Поддерживаю "коллегу" . Всё верно. Ещё раз обращу внимание на опасность "осушения" топливного бака - есть риск угробить топливный насос, таких случаев много.

Для рядового водителя в настоящее время впрыск(инжектор) - это, безусловно, благо. При соблюдении нехитрых правил эксплуатации эта система питания никак не проявляет себя в течение довольно больших (десятки и сотни тысяч км) пробегов, работает и всё . Ремонт, если нужен, обходится дороже карбюратора, тут ничего не попишешь. В "домашних" условиях относительно легко чинятся отечественные системы впрыска, с ино уже лучше не заниматься самодеятельностью, если нет желания становится на путь автодиагноста . Но, по большому счёту, альтернативы впрыску на сегодняшний день уже, пожалуй, нет....

P.s. Будете смеяться, но у самого пока только карбюраторные моторы(в хозяйстве их 5 штук, общее число карбюраторов - 8) , мне так дешевле пока....

2Sasha Shi знате, мы с Вами не только коллеги,но и братья по разуму

Sasha Shi написал :
Будете смеяться, но у самого пока только карбюраторные моторы(в хозяйстве их 5 штук, общее число карбюраторов - 8) , мне так дешевле пока....

зная прелести поиска неисправностей на инжекторе, езжу на карбюраторе. так действительно дешевле....

badrs написал :
А эти правила бред, 10-летней давности.

никто Вас лично не заставляет придерживатся этих правил. знаете поговорку "за одного битого двух не битых дают"? вот стукнет Вас,не дай бог конечно, в поле,ночью,в снег остановится на инжекторной авто...после этого Вы утреннй ритуал заводки машины будете начинать с шаманской пляски с бубном

по поводу домашней промывки инжектора... не плохие результаты дает ультразвуковая стиральная машинка. единственный минус-надо снимать форсунки. но если машина ВАЗ или ГАЗ, то экономически выгоднее мыть форсунки самому. почему-то на наших машинах форсунки засоряются чаще,чем на иномарках,даже старых... может это мне так попадалось?

и вообще есть сайтик chiptuner.ru. там все про инжектора толково расписано...

Будете смеяться, но у самого пока только карбюраторные моторы

зная прелести поиска неисправностей на инжекторе, езжу на карбюраторе. так действительно дешевле....

ну вот все и выяснилось, мастера по ремонту инжекторов сами ездят на карбюраторах, а вы говорите 2010 год
Несмотря на это я думаю что на данный момент наиболее приемлимым будет какое-то среднее решение, купить инжектор и придерживаться всех правил его эксплуатации. Ну и надеяться что хватит его надолго.
RHAPSODY
ссылка хорошая, спасибо.

nexus написал :
ну вот все и выяснилось, мастера по ремонту инжекторов сами ездят на карбюраторах, а вы говорите 2010 год

Не все! Человек, у которого я получил начальные знания предмета, совершенно не разбирался в карбюраторах . Моя ситуация - просто от бедности, жлобства, экономии, называйте как хотите . Лично мне проще и главное - дешевле, промыть карб в свободное время на работе, чем менять недешёвый ДМРВ(они иногда отказывают), мыть форсунки и постоянно следить за уровнем топлива в баке. Впрыск дорог в ремонте, но несамостоятельный ремонт карбюратора тоже недёшев. Дёшево - если делать самому! Но не у всех на это есть время, знания, опыт и желание. Рядовому водителю впрыск - самое то. Впрочем, и мой следующий автомобиль будет впрысковый...

А посмотрим на вопрос с другой стороны : сейчас карбюраторные машины и не выпускают ! Только грузовики , и то скоро и их запретят ... Отечественные - евро 3 , а ино - и того более экологичны . Так что карбюратор готовится перекочевать в музей

не выпускают даже внедорожники ссылаясь на стандарты экологичности хотя я не понимаю как при одинаковом количестве сжигаемого бензина можно уменьшить выброс CO2.

nexus написал :
как при одинаковом количестве сжигаемого бензина можно уменьшить выброс CO2.

Более того, дизель Евро4 расходует больше топлива, чем Евро2...

nexus написал :
я не понимаю как при одинаковом количестве сжигаемого бензина можно уменьшить выброс CO2.

Дожигая выхлоп в катализаторе.

А главное как писал "ЗР" пару лет назад, статья была приличного обьема с выкладками -так вот приводился пример помоему с Питером-если все машины будут Евро-4, то....воздух в городе будет чище чем положенно в операционной по госту.... Налицо сговор и лоббирование интересов производителей,ведь с введением каждого нового ужесточения они вынуждают людей менять машины на новые... Вообще экология и Гринпис настолько скользкая тема,что разобрать где там борьба с вредным,а где борьба с конкурентами практически невозможно,но то что производители ловят рыбку в мутной воде это даже не подлежит сомнению.....

nexus написал :
я не понимаю как при одинаковом количестве сжигаемого бензина можно уменьшить выброс CO2

Если говорить только о СО2 (ведь при неоптимальном сжигании (это относится к конструкции ДВС) в выхлопе есть еще и СО, и несгоревшие углеводороды, и окислы азота, и даже сернистые газы- если бензин из соответствующей нефти и имеет примеси, а еще железо и (был?) свинец...)- то можно немного повернуть вопрос:
А если машина на тот же пробег сжигает меньше бензина (машина более эффективная)? Тогда на километр пробега выделяется меньше СО2. Ну или наоборот: на том же количестве бензина проезжает больше километров.
То есть данная машина за свою "жизнь" дает меньше вредных выбросов.
Выигрыш налицо. И экономический, и экологический.
Причина- первое "Э" из этой знаменитой тройки: ЭФФЕКТИВНОСТЬ конструкции.
Вот за нее и надо бороться, а экономичность и экологичность- это приятные бонусы.

nexus написал :
не выпускают даже внедорожники ссылаясь на стандарты экологичности

Хотя если посмотреть более широко, то есть большая разница, чистота выхлопа в городе-миллионнике и в "прериях" где плотность населения 1 чел\кв.км.

А в некоторых странах есть ограничение по суммарным выбросам продаваемых автомобилей одной фирмы. Поэтому экологичный Приус вытягивает за собой квоты на продажу внедорожников Тойоты.

2Burrdozel Все! убедили! лучше машины чем Тойота Приус нету!!!! а теперь можно поговорить о чем нибудь кроме Приуса?

Да я ж пример привожу, касающийся джипов с большим расходом и выхлопом.

Вы лучше сдавайтесь, так проще будет

2Burrdozel да я уже давно капитулировал!!! белым флагом махнуть только не могу.

А если машина на тот же пробег сжигает меньше бензина (машина более эффективная)? Тогда на километр пробега выделяется меньше СО2.

так ведь этого как раз и не наблюдается поскольку инжектор меньше бензина не потребляет.

Дожигая выхлоп в катализаторе.

дожигается не CO2 а несгоревшие вредные примеси как написал Burrdozel, и что мешает поставить катализатор на карбюраторный авто?

Dgippo1 написал :
если все машины будут Евро-4, то....воздух в городе будет чище чем положенно в операционной по госту....

явно не будет, бензин все равно не идеального качества.

Dgippo1 написал :
Налицо сговор и лоббирование интересов производителей

по крайней мере статья явно заказная поскольку не учитывает иных факторов кроме наличия самого авто соответствующего стандартам, например плохие дороги быстро разбивают катализатор а плохой бензин делает его эффективность равной 0. То есть следовало писать о том что если машины будут соответствовать ЕВРО-4, дороги будут ровными - никто не захочет менять катализатор на пламягаситель, и бензин будет хорошего качества как в Европе, вот тогда...

То есть данная машина за свою "жизнь" дает меньше вредных выбросов. Выигрыш налицо. И экономический, и экологический.

и кстати, инжектор работающий а аварийном режиме начинает потреблять бензина больше чем карбюратор, я где-то читал что таких инжекторов около 80% поскольку диагностика вовремя не проводится и плюс к этому плохие диагносты.

И к чему это написано? Как связано?

к тому что проблему экологичности надо рассматривать комплексно, а что касается большей эффективности инжектора то это еще не факт.

nexus написал :
дожигается не CO2 а несгоревшие вредные примеси как написал Burrdozel, и что мешает поставить катализатор на карбюраторный авто?

ничего не мешает ,и даже ставили....

Burrdozel написал :
И к чему это написано? Как связано?

конечно связанно, тем что инжектор не вытеснил в честной борьбе карбюратор,а искусственно навязан

Dgippo1 написал :
Вообще экология и Гринпис настолько скользкая тема,что разобрать где там борьба с вредным,а где борьба с конкурентами практически невозможно

Я думаю это никто отрицать не будет?
RHAPSODY+100

nexus написал :
и кстати, инжектор работающий а аварийном режиме начинает потреблять бензина больше чем карбюратор,

а если и карбюратор и инжектор- ОБА в аварийном режиме (нет жиклеров нужных и едешь на подсосе)?? тогда кто больше весит-слон или кит?? :-) :-)

nexus написал :
к тому что проблему экологичности надо рассматривать комплексно, а что касается большей эффективности инжектора то это еще не факт.

Давно-еще годах в восьмидесятых было доказано, что инжектор, кроме ЭКОЛОГИИ (и крайне не большего способа сэкономить в основном на переходных режимах) ничуть не лучше и не хуже карбюраторов.Естесвенно, не наших "Солексов" 40вых годов разработок-а современных карбов..

а если и карбюратор и инжектор- ОБА в аварийном режиме (нет жиклеров нужных и едешь на подсосе)?? тогда кто больше весит-слон или кит?? :-) :-)

тогда думаю одинаково, но нужно учитывать что вероятность того инжектор будет ехать в аварийном режиме больше так как для карбюратора выше вероятность быть отремонтированным и промытым вручную.
В темы экологии уходить не хочется, всем спасибо за обсуждение...

RHAPSODY написал :
не всегда представляется возможным. этот отстойник надо ставить в магистраль низкого давления, в магистрали с высоким давлением он не эффективен(а на некоторых машинах насос погружного типа). плюс ко всему, за единицу времени насос прокачивает значительное количество топлива,которое возвращается по обратке в бак. какого обьёма должен быть сепаратор,чтобы вода в топливе успевала осесть? ведро,не меньше. и где его разместить?хотя сама по себе идея не плоха!

как думаете какое давление в рампе дизельного двигателя Common Rail так ставят и радуются

Янн написал :
Делаете не большую приспособу ,+12 В на фарсунку ,она открывается ,и мойте

вот мне интересно если форсунка на 6 В что с ней будет?

nexus написал :
ну вот все и выяснилось, мастера по ремонту инжекторов сами ездят на карбюраторах, а вы говорите 2010 год

к этим "мастерам" лучше с инжектором не соваться

nexus написал :
и что мешает поставить катализатор на карбюраторный авто?

и меть ты его будешь как масло через каждые 10000 км, цену на катализатор глянь

Tavrovod написал :
современных карбов

современных карбюраторов просто нет, а вот с последними из могикан которые были до инжекторов я б Вам не пожелал встретиться и почистить его на коленке сможете а вот настроить никогда!