Chabrez написал :
все равно пока ничего принципиального сказано не было
повторюсь!
приводите пункт ПУЭ и потом комментарий на языке, понятном не то что чайникам - котам! И всё! не надо никакой отсебячины! ПУЭ пишут не поэты-пессенники. И больших отличий в 7 от 6 не вижу, правда у нас они не действуют.
2Chabrez Вы бы перед написанием статьи сначала хоть немного изучили вопрос. Если не по ПУЭ, то хотя бы по местному
В нынешнем виде статью лучше назвать в духе "Сборник обывательских заблуждений о заземлении".
аматор1 написал :
"в печку её" (с) проф. Преображенский.
SVKan написал :
А что касается автоматов, то автомат вообще не предназначен для защиты человека от поражения током. Только для защиты проводов/розеток/выключателей от КЗ и длительного превышения нагрузки - перегрева...
В системах TN автомат защищает от поражения током при косвенном прикосновении:
аматор1 написал :
При пробое фазы на занулённый металлический корпус АВ сработает мгновенно (если он адекватен по номиналу и не из ИЁКов)
аматор1 написал :
при качественном Занулении прибора (не перемычкой в резетке) и качественном автомате - достаточно.
Что характерно - даже при "занулении" перемычкой в розетке.
Причем, автомат в системе TN сработает мгновенно независимо от сопротивления заземления.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Сборник обывательских заблуждений о заземлении
Ну хоть одно, ну пожалуйста! В качестве примера Я изучил вашу статью про защиту... до 1000В, я все это знал и не понимаю, что в моей статье противоречит приведенным там сведениям? А что противоречит ПУЭ? Ну пожалуйста, напишите!
ПPOPAБ написал :
ПУЭ-71.7.78
И что? Я знаю этот пункт, читал неоднократно, но все равно не пойму, к чему вы клоните.
Chabrez написал :
Представим ситуацию, когда провод внутри прибора (например, холодильника), оголяется и касается корпуса прибора, который при этом оказывается под напряжением 220 Вольт. Если корпус будет заземлен, в тот же самый момент ток потечет с фазного проводника на землю, возникнет короткое замыкание и автомат защиты отключит прибор от сети, тем самым защищая нас от поражения электричеством.
Не КЗ, а ток, зависящий от сопротивления заземления. Если бы было не заземление, а защитное зануление - то действительно автомат сработал бы мгновенно независимо от сопротивления заземления (при достаточно низком сопротивлении петли фаза-ноль)
Chabrez написал :
Возьмем маловероятный «самый плохой случай», когда ток через заземляющую систему будет равен 15 Ампер (автомат более чем на 16 Ампер на бытовую линию ставить нельзя) и автомат не отключится. В этом случае напряжение на корпусе прибора будет равно 15 А х 4 Ом (это максимальное, согласно ПУЭ, сопротивление заземляющего устройства) = 60 Вольт.
Опять-же, это про заземление. При занулении сопротивление провода ничтожно и напряжение прикосновения даже при утечке 15А - незначительно.
Chabrez написал :
Эта система обеспечивает безопасность только при строгом соблюдении всех требований ПУЭ, главное из которых — сопротивление заземляющего устройства не более 4 Ом.
В ПУЭ вообще нет требования на "сопротивление заземляющего устройства не более 4 Ом".
Chabrez написал :
Недостатки этой системы — критичность к качеству УЗО, которое следует использовать исключительно после проверки и исключительно от проверенных передовых производителей (Moeller/Eaton, ABB, Legrand, Schneider Electric, Siemens и некоторых других, из отечественных хорошо себя зарекомендовали УЗО фирмы Астро-УЗО), и собственно, стоимость УЗО.
А также критичность к квалификации обслуживания, что делает ее малопригодной в нашей суровой действительности.
Chabrez написал :
Это объясняется тем, что система заземления обеспечивает безопасность при сопротивлении системы заземления до 3000 Ом!
0,3А(номинал УЗО)*3000 Ом = 900 В. Такое напряжение прикосновения смертельно.
Chabrez написал :
Третье — помимо защиты от косвенного прикосновения, использование в системе ТТ УЗО позволяет защитить человека и от прямого прикосновения, что в некоторых случаях (дети, домашние животные, ремонт) просто необходимо, поскольку любознательные дети, которые лезут в розетку, домашние животные, грызущие шнур под напряжением и дрель, пробивающая скрытый в стене провод, это вполне реальные случаи, возможные везде.
Четвертое — «тонкость» системы, которая реагирует на самую незначительную утечку тока, исключающая даже малейшую вероятность попадания человека под действие опасного напряжения
Достоинства УЗО не имеют никакого отношения к системе ТТ - они с равным успехом применяются и в системе TN.
Chabrez написал :
(сравните с 60 В на корпусе при защитном занулении).
Повторю, нет никаких "60 В на корпусе при защитном занулении".
Chabrez написал :
(автомат более чем на 16 Ампер на бытовую линию ставить нельзя)
Даже на линию варочной поверхности и проточного водонагревателя?
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Не КЗ, а ток, зависящий от сопротивления заземления. Если бы было не заземление, а защитное зануление - то действительно автомат сработал бы мгновенно
Я и писал про защитное зануление.
Kamikaze написал :
Опять-же, это про заземление. При занулении сопротивление провода ничтожно и напряжение прикосновения даже при утечке 15А - незначительно.
Я так ниже и написал - "обычно намного меньше".
Kamikaze написал :
0,3А(номинал УЗО)*
Имелся в виду дополнительный параметр "количества электричества", проходящего через тело человека при таком сопротивлении заземляющего устройства. Я полагался на расчет Владимира Павлова, руководителя Центра беопасности электроустановок и систем, члена-корреспондента МАНЭБ Государственного технического университета г. С-Петербург. Хотя, если он ошибается, то вы правы.
Kamikaze написал :
никакого отношения к системе ТТ
Но преимущество-то остается, не правда ли?
Kamikaze написал :
Повторю, нет никаких "60 В на корпусе при защитном занулении".
Хорошо, пусть нет. Тем лучше для системы TN.
Kamikaze написал :
Даже на линию варочной поверхности и проточного водонагревателя?
Нет, их я не имел в виду.
Спасибо большое за ответы. Все стало намного яснее
Chabrez написал :
Я и писал про защитное зануление.
Тогда и надо было писать "защитное зануление", а не "заземление". Или хотя бы в конце абзаца дописать "Ай нет, это не про заземление, а про зануление".
Chabrez написал :
Я так ниже и написал - "обычно намного меньше".
Так и надо было писать "напряжение прикосновения в системе TN (при защитном занулении) незначительно при любой величине утечки, а не выдумывать какие-то 60В.
Chabrez написал :
Имелся в виду дополнительный параметр "количества электричества", проходящего через тело человека при таком сопротивлении заземляющего устройства. Я полагался на расчет Владимира Павлова, руководителя Центра беопасности электроустановок и систем, члена-корреспондента МАНЭБ Государственного технического университета г. С-Петербург. Хотя, если он ошибается, то вы правы.
Вы%%ос засчитан
Chabrez написал :
Но преимущество-то остается, не правда ли?
Да, система TN с УЗО имеет огромное преимущество перед ТТ без УЗО - исправляйте статью
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Тогда и надо было писать "защитное зануление", а не "заземление".
Да, собсно...
Строго говоря кроме заземления (особенно в многоквартирных домах) используется еще и «защитное зануление», его мы сейчас и рассмотрим.
Представим ситуацию, когда провод внутри прибора (например, холодильника), оголяется и касается корпуса прибора, который при этом оказывается под напряжением 220 Вольт. Если корпус...
Kamikaze написал :
Вы%%ос засчитан
Да лана вам, шифровать, слово-то цензурное . Ну и что с того, все знать невозможно, я не инженер, вот и приходится специалистов привлекать в качестве источника.
Спасибо еще раз.
Kamikaze написал :
Вы следующее слово-то вставьте в цитату
Да, терминологически здесь нужно было написать "занулен", а не "заземлен" но я старался понятнее сделать. Специально для буквоедов вставил в предыдущем абзаце "защитное зануление". Сильно плохо сделал, да?
Kamikaze написал :
система TN с УЗО имеет огромное преимущество перед ТТ без УЗО
Ну, учитывая потенциальную пожароопасность TN в сельских сетях (обрыв нуля ВЛ, питание половины поселка через ваш контур), преимущество TN не столь очевидно.
2Chabrez Думаю Вам будет интересно посмотреть на страничках 22-25 Каталога модульного оборудования ЁК рекомендации по применению различных систем заземления.
Каталог одним файлом 4,5 Мб.
Не сочтите за рекламу,- ЁК..