Отговорите покупать видеокамеру

Минидиви пребрасывает,воспроизводит видео в реальном времени,хчется просто перебросить файл.

Nolik написал :
Приехали отдыхать с полноформатными штативами!!!

Это как?

Nolik написал :
снимать и потом сделать смотрибельно, ох как не просто

а ещё - и слушабельно...

alexei59 написал :
Да,вот сформулировала супруга требования:HD разрешение,разьём под внешний микрофон.Не минидиви,т.е.лёгкость переброса на комп.

С такими требованиями (если бюджет позволяет) лучше HDV,качество будет лучше чем все остальное. Лучше подождать и получить возможность иметь картинку без потери качества.
Тем более что архив лучше держать на кассетах дольше сохранится.

Ну на кассетах спорный вопрос.Пленка живет недолго.

Ну что, отговорили мы автора наконец? Или ещё поотговаривать?

Ну-с... Начнем пожалуй!

Нынче уже даже китайцы начали выпускать фотоаппараты с возможностью сьемки HD1080 или HD720. Кроме того в фотиках появились такие полезнейшие вещи, как оптический стабилизатор, стереомикрофон, мегазум, возможность трансфокации во время видеосьемки и память, позволяющая снимать огромные объемы фото и видео. Т.е. нынче фотик имеет только один недостаток, который заметен сразу любому подвижнику видео - "громкая" трансфокация. Но и с ней в ближайшее время справятся. Уверен!
Так что же остается такому вечному и устойчивому виду бытовой техники, как видеокамеры? А вот что: "колбаса" и привычка!
"Колбаса" - это форма камкордера, позволяющая держать длительное время камеру, привязанную к руке. Очень хорошо для сьемки длительных кадров... Но дело в том, что нынешний стиль съемки видео скорее склоняется к динамичной репортажной съемке короткими кадрами и с разных ракурсов. Трансфокация, слава богу, тоже уходит на задний план.
Привычка - многие до сих пор считают, что видео - это одно, а фото - это "что-то другое". На самом деле современные технологии позволили производителям достичь главного - сделать недорогой, хороший, мощный объектив с трансфокацией. Это, фактически и стало последним камнем в могилу "чистых" видеокамер. В большинстве случаев чистые камеры либо используются в качестве посредственных фотоаппаратов или попросту успользуются в качестве балласта в шкафу.

Еще могу заметить, что исторически так сложилось, что публика охотнее смотрит фотки, а на видео их хватает от силы минут на 10-20. Значит, надо потратить 80% на фото и 20% на кучу видеоклипчиков, из которых потом можно будет склепать очень неплохое вие а-ля "мы путешествовали по горам прыжками и по морям нырками" и попутно радавать фотки, туту же напечатанные на домашнем фотопринтере.
Таким образом для коробочки в рукак была очень важна возможность быстрой смены режимов, богатый набор пресетов, как для фото, так и для видео, и самое главное (мой конек ) - КОМПАКТНОСТЬ. Я считаю, что машинка для печатления жизни должна быть всегда на боку в маахонькой сумочке или в кармане. Ибо с ней можно пройти везде, и с великоватой машинкой пустят не везде.

Так что же делать? А делать надо вот что!
Берите-ка свои денюжки и быстренько шуруйте искать фотокамеру с HD-видео, стабилизатором, мегазумом и возможностью быстрой сьемки как в небе, так и ночью.
Аминь!

Вы тут похоже уже сами себя отговариваете от покупки. Автор давно уже что то решил для себя. Мы об этом не узнаем.

pumv написал :
"Колбаса" - это форма камкордера, позволяющая держать длительное время камеру, привязанную к руке. Очень хорошо для сьемки длительных кадров...

Хотелось бы взлянуть на такое наснятое. Если конечно рука не протез и сами не статуя.

pumv написал :
Привычка - многие до сих пор считают, что видео - это одно, а фото - это "что-то другое". На самом деле современные технологии позволили производителям достичь главного - сделать недорогой, хороший, мощный объектив с трансфокацией. Это, фактически и стало последним камнем в могилу "чистых" видеокамер.

Я так считаю. Но до привычки далековато. камеру недавно брал. А по сути конечно одно и тоже. быстрощелкающий фотик. Если серьезно, то фотикам еще далековато. Технологии конечно шагают не по детски, но не так все просто.

pumv написал :
Таким образом для коробочки в рукак была очень важна возможность быстрой смены режимов,

А если камера фоткать умеет без остановки записи. Да еще и в монтажке можете любой кадр сделать фоткой.( гифкой анимированной ) Чем не фотик то?

pumv написал :
КОМПАКТНОСТЬ. Я считаю, что машинка для печатления жизни должна быть всегда на боку в маахонькой сумочке или в кармане. Ибо с ней можно пройти везде, и с великоватой машинкой пустят не везде.

На отдыхе особенно согласен. А то, то ли отдыхаешь, то ли работаешь видео\фото оператором.

pumv написал :
стабилизатором, мегазумом и возможностью быстрой сьемки как в небе, так и ночью.

мегазумами(цифровыми) не увлекайтесь. Оптический (только) Про условия недостаточной освещености, ваще отдельная тема. Аминь.

alexei59 написал :
Ну на кассетах спорный вопрос.Пленка живет недолго.

Вы тут особо ни кого не слушайте, а то щя насоветуют про пленки. Гражданин. Пройдемте со мной: Начитаетесь до потери пульса. А потом будете делать такие вещи

Nolik написал :
А если камера фоткать умеет без остановки записи. Да еще и в монтажке можете любой кадр сделать фоткой.( гифкой анимированной ) Чем не фотик то?

Максимум , что может снять видеокамера во время съемки, самая навороченная и крутая - 1900х1080. Монтажка - то же. У меня такие фотки дочка на мобику делает. И гифка просто ляжет на таком формате. Для истории рода надо что-то посолидне.
Видеокамера, как фотик - гараздо хуже сейчас, чем фотик в качестве видеокамеры. Специфика покадровой съемки однако. Да и матрицы получче.

pumv написал :
Максимум , что может снять видеокамера во время съемки, самая навороченная и крутая - 1900х1080. Монтажка - то

Моя не самая навороченная.Canon HG20 Но в фоторежиме 2048*1536. Да не в процесе записи, но переход между режимами очень быстрый. Если в монтажке дергать, то размер будет тот же.Хотя я лично фоткаю фотиком а не камерой. Чего и всем желаю.Камера фоткает по любому хуже.

pumv написал :
Для истории рода надо что-то посолидне.

Для печати больших фоток-ДА. а 10*15 и небольшого разрешения хватит. А на компе смотреть больше чем 1024*768 пустая трата места. Всякий хлам я наоборот уменьшаю в размере.

Nolik написал :
Моя не самая навороченная.Canon HG20 Но в фоторежиме 2048*1536. Да не в процесе записи, но переход между режимами очень быстрый. Если в монтажке дергать, то размер будет тот же.Хотя я лично фоткаю фотиком а не камерой. Чего и всем желаю.Камера фоткает по любому хуже.

Рад, что справедливость восторжествовала. Современная видеокамера - хреновый фотик, а современный фотик - хорошая видеокамера. А все дело в том, что видео - это просто куча посредственных фоток, еще и варварски запакованных, в то время как на фотыке можно получить последовательность хороших фоток вообще без междукадровой паковки. Раньше это было сложно из-за медлительности и ограничений объемов памяти. Сейчас у фотиков таких проблем. нет.
Ну и еще раз возвращаемся к основному вопросу: что же иметь, фотик и камеру, или просто современный фотик?

Nolik написал :
Для печати больших фоток-ДА. а 10*15 и небольшого разрешения хватит. А на компе смотреть больше чем 1024*768 пустая трата места. Всякий хлам я наоборот уменьшаю в размере.

У меня разрешение экрана - 1600х1200. При стандартной печати фоток 10х15 в фотолабе (300dpi) фотка должна иметь размер 1795х1205. К тому же большее разрешение фотки позволяет получить больше свободы во время кадрирования.

Ну и зачем поддерживать производителя устаревшего вида фотовидеотехники?

pumv написал :
Рад, что справедливость восторжествовала. Современная видеокамера - хреновый фотик

В целом удовлетворяет очень многих. Хотя я голосую за фотик для фоток. В фотике есть видеорежим. Это тоже самое что фотик в камере. (только еще хуже) Но тоже наверно кому то и этого за глаза.И в телефонах тоже. Для очень срочного видео\фото как нельзя кстати. Так что у всего есть свой круг потребителей.

pumv написал :
А все дело в том, что видео - это просто куча посредственных фоток, еще и варварски запакованных

Предложили бы свой вариант. А то производители все тупые.

pumv написал :
Раньше это было сложно из-за медлительности и ограничений объемов памяти. Сейчас у фотиков таких проблем. нет.

И только из за этого? а фокусировка там и прочее уже не требуется?

pumv написал :
Ну и еще раз возвращаемся к основному вопросу: что же иметь, фотик и камеру, или просто современный фотик?

Я может и отстал от жизни, но если фотики были на уровне камер, то камеры быстренько вымерли. Думаю что все не так, а по сему и фотик и камера. Показали бы хоть этого убивца камер.

pumv написал :
У меня разрешение экрана - 1600х1200.

Это че, похвалились что ли? ну у меня 1440*900 (на ноуте) или к тому на чем смотрите?

pumv написал :
При стандартной печати фоток 10х15 в фотолабе (300dpi) фотка должна иметь размер 1795х1205.

10*15 далеко не стандарт. Правильнее сказать чаще употребимый.Размер оригинала для печати ни чем не должен минилабу. Да хоть 800*600 (подрезать) печатали и разницы от 1024*768 нет. Вот если что то большее печатать, то да. Как раз собираюсь ребенку плакатик распечатать, примерно 100см. по длинной стороне. Может подскажете какое должно быть разрешение в этом случае?

Nolik написал :
В фотике есть видеорежим. Это тоже самое что фотик в камере. (только еще хуже)

Видимо, надо повториться. A нынешних фотиках имеется HD-видео. Т.е. формат захвата видео 1920х1080. С трансфокацие и оптической стабилизацией. Со стереозвуком. К свойственным ему качеству фото (10-12 мегапикселов).
А вот камеры "тоже" могут снимать, "только еще хуже".
Вот так скажем.

Nolik написал :
Предложили бы свой вариант. А то производители все тупые.

Советую почитать историю цифрового видео, чтобы понять почему, как и зачем очень долгое время кадр видео был 720х576 (720х480). Производители - не тупые. Это пользователи верят в сказку.

Nolik написал :
И только из за этого? а фокусировка там и прочее уже не требуется?

Уже есть. Просто раньше дорого в фотиках было тягать дорогую (значительно более дорогу, чем в бытовых видеокамерах) оптику для онлайновой фокусировки. Сейчас технологии уже позволяют. Поэтому я и советую фотик, а не видеокамеру.

Nolik написал :
Я может и отстал от жизни, но если фотики были на уровне камер, то камеры быстренько вымерли.

Тут важен вопрос относительности. "Быстренько", это за сколько? Год-два-десять? Потребительские фотики с HD видео появились в 2009. Потребительские видеокамеры исчезнут с прилавков магазино году в 2012. Достаточно "быстренько"?

Nolik написал :
Это че, похвалились что ли? ну у меня 1440*900 (на ноуте) или к тому на чем смотрите?

Это значит, что для меня 1024х768 - кадр МАЛЕНЬКИЙ для просмотра на экране, а для фотолаба - тем более. Нет, ну конечно, если клиенту хватает!... Вот например у меня жена делила качество фоток на "чоткие" и "нечоткие". Пока не увидела фотки, сделанные на камере в 5мегапикселов. После этого все старые фотки, сделанные зеркальной пленочной камерой с хорошим объективом стали "нечоткие". Видимо вам хватает и так.

Nolik написал :
10*15 далеко не стандарт.

Однако - стандарт. Наибоолее востребованный. Спросите в фотолабе.

Nolik написал :
Да хоть 800*600

Если говорить о предельном качестве фотолаба для 10х10 - то 1795х1205. Все остальное - компромис. Профессиональные фотографы знают наизусть все форматы и готовят файлы сами в нужном разрешении.

Nolik написал :
Как раз собираюсь ребенку плакатик распечатать, примерно 100см. по длинной стороне. Может подскажете какое должно быть разрешение в этом случае?

Отчего же не подсказать. Подскажу - 17950 пикселей по длинной полосе. Для разрешения 300dpi. Если печатать в фотолабе. Если плакатик, то допустимо расширение в 100dpi - 5985 пикселей.

Однако какое отношение к подбору видеокамеры имеет ваше желание проверить меня на знание цифрового фотодела, а?

Nolik написал :
Видимо, надо повториться. A нынешних фотиках имеется HD-видео. Т.е. формат захвата видео 1920х1080. С трансфокацие и оптической стабилизацией. Со стереозвуком. К свойственным ему качеству фото (10-12 мегапикселов).
А вот камеры "тоже" могут снимать, "только еще хуже".
Вот так скажем.

Выходит что кто покупает такие камеры (к примеру) не в курсе что можно тот же запас просто положить в карман?

pumv написал :
Советую почитать историю цифрового видео, чтобы понять почему, как и зачем очень долгое время кадр видео был 720х576 (720х480). Производители - не тупые. Это пользователи верят в сказку.

Если знаете заколуарные игры, то поделились бы

pumv написал :
Уже есть. Просто раньше дорого в фотиках было тягать дорогую (значительно более дорогу, чем в бытовых видеокамерах) оптику для онлайновой фокусировки. Сейчас технологии уже позволяют. Поэтому я и советую фотик, а не видеокамеру.

Ну может уже пальчиком тыкнете в конкретно то что имеете в виду.

pumv написал :
Это значит, что для меня 1024х768 - кадр МАЛЕНЬКИЙ

Хотите сказать, если возьмете 2 совершенно одинаковые картинки одну 1600х1200. а вторую 1024*768 и на мониторе видите разницу?

pumv написал :
Тут важен вопрос относительности. "Быстренько", это за сколько? Год-два-десять? Потребительские фотики с HD видео появились в 2009. Потребительские видеокамеры исчезнут с прилавков магазино году в 2012. Достаточно "быстренько"?

Быстренько в моём понятии, это когда появляется что то революционное, то рынок замирает тут же в ожидании. И если факт превосходства подтвержден, то все тут же (2 мес) бегут за новинкой. а пока ещё miniDV покупают даже. Наверно совсем дремучие отстали от жизни?

pumv написал :
Однако - стандарт. Наибоолее востребованный. Спросите в фотолабе.

ну в общем да. Только я сказал тоже самое, что самый ходовой

pumv написал :
Отчего же не подсказать. Подскажу - 17950 пикселей по длинной полосе. Для разрешения 300dpi. Если печатать в фотолабе. Если плакатик, то допустимо расширение в 100dpi - 5985 пикселей.

Есть готовый файл размером 2643*1947 то без заметных(на глаз) потерь, до какого физического размера можно потянуть изображение? Ну и до кучи где печатать? (ни когда не сталкивался)

pumv написал :
Однако какое отношение к подбору видеокамеры имеет ваше желание проверить меня на знание цифрового фотодела, а?

Не ищите подвохов, там где их нет.

Nolik написал :
Ну может уже пальчиком тыкнете в конкретно то что имеете в виду.

Сам спросил, сам ответил:

Тема плавно перешла фотокамера или видео.
По поводу кассет сегодня оцифровал вхс 20 летней давности сохранились отлично.Сомневаюсь что на диске что то останется через двадцать лет,не говоря уже о флешь.

sihin написал :
По поводу кассет сегодня оцифровал вхс 20 летней давности сохранились отлично.Сомневаюсь что на диске что то останется через двадцать лет,не говоря уже о флешь.

Используя цифру, независимо от носителя, цель преследуют немного другую: независимо от носителя имеем абослютно неизменяемое от времени качество видеозаписи.

А 20-летняя запись VHS на ленте никогда не будет такой же, как и новая (см. "паразитное намагничивание слоев"). И при любом копировании VHS будет становится все хуже и хуже. Запись будет попросту размываться, полосить, шуметь, будут появляться "повторения" и "фантомы".
А цифровая запись будет точно такая же и через 1000 лет. Носители - разрушаться. Но при своевременном переносе - никаких проблем. А носители становятся все круче. Первые "золотые" болванки CD WORM давно уже на свалке (жили по два года), а на современные болванки гарантию дают уже на 15 лет.

pumv написал :
А 20-летняя запись VHS на ленте никогда не будет такой же, как и новая (см. "паразитное намагничивание слоев").

Все так для вхс но если брать диви то ситуация другая там уже цифра и покрытие ленты получше.и если вхс стоят 20 лет то диви и подавно.

pumv написал :
А цифровая запись будет точно такая же и через 1000 лет

справедливо для не жатого видео то есть для диви а какие будут форматы зжатия через пять лет никто не знает.

pumv написал :
Но при своевременном переносе - никаких проблем.

Ключевое слово своевременном переносе.

sihin написал :
Ключевое слово своевременном переносе.

Да уж. только кто знает когда это время придет. Взялся за DVD 2 летней давности. а половина музыки тю-тю. Копируется, но почему то формат не признаеться проигрывателями. Хорошо что это просто музон. Фотки храню на разных винтах. Видео на терабайтнике. Хотя живой винт еще 85 года кажись.

sihin написал :
справедливо для не жатого видео то есть для диви а какие будут форматы зжатия через пять лет никто не знает.

Пластинки до сегодня сохранились. А толку?

Ну а резюме?????А то всяк кулик своё болото хвалит.......короче:брать что нравится?

Отговариваю, однозначно камера будет тупо лежать, фотик в этом отношении гораздо чаще востребован

Бармолей написал :
Отговариваю, однозначно камера будет тупо лежать, фотик в этом отношении гораздо чаще востребован

Поддерживаю если не фанат видео то фотик лучше.Если для работы то тогда да,но это не та камера что хотел брать автор темы.

Бармолей написал :
фотик в этом отношении гораздо чаще востребован

Фотик с HD, стерео микрофоном и зумом во время съемки видео!!!

alexei59 написал :
Ну а резюме?????А то всяк кулик своё болото хвалит.......короче:брать что нравится?

Скорее не своё болото, а взвешивает все за и против. Или что у него больше будет востребованно. Специфика съемки и кошелек в конце концов.Ведь по такому принципу в большинстве случаях и живем. ПОкрутит дедушка ручку грамофона и счастье. Какой такой MP3 ?.

Бармолей написал :
Отговариваю, однозначно камера будет тупо лежать, фотик в этом отношении гораздо чаще востребован

А у меня востребованно примерно поровну.

Nolik написал :
А у меня востребованно примерно поровну

Спорить не буду все это субъективно, но анализ использования камер имеющихся у знакомых и мои внутренние ощущения дают возможность говорить о меньшей востребованности камеры.

Бармолей написал :
Спорить не буду все это субъективно, но анализ использования камер имеющихся у знакомых и мои внутренние ощущения дают возможность говорить о меньшей востребованности камеры.

Дык мы и не спорим. А делимся у кого чего. И не новость что у большинства они просто лежат. Попробуй снять сюжет а потом его смонтировать до смотрибельности. Не каждый готов. Вы много видели что бы снимали с штативов? Обычно на отдыхе шлепая по набережной в движении снимают и трясущимися руками. Естественно такое и сам смотреть не будешь. А маленький фильмец сделанный уже совсем другое дело. Я при покупке теперяшней,имел маленький опыт съемки на пленку. И однозначное мнение РЕЗАТЬ 70% в мусорку. Поэтому и брал с цифровым носителем для удобства слива на комп и дальнейшего монтажа. В сыром виде смотреть невозможно. Одним словом, это не фотиком Чпокнуть. Хотя тоже искуство своего рода. А вы попробуйте сравнить фото и видео не вчера снятое, а 5 годиков назад. Я думаю видео (пусть и трясучка) поинтереснее будет. А лично я покупал из за ребенка.

Nolik написал :
А вы попробуйте сравнить фото и видео не вчера снятое, а 5 годиков назад. Я думаю видео (пусть и трясучка) поинтереснее будет.

Вы видимо тот самый "фанат" видео о котором здесь уже несколько раз упоминалось )))