Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#129167

Здравствуйте!
Подскажите где можно прочитать о том как пользоваться гидроуровнем. Или если не сложно в двух словах опишите. Как я понимаю, водяной урвень надо наполнить водой, чтобы в двух сосудах на одном уровне уровень воды был на нулевых отметках. Далее, допустим надо проверить высоту столбов. К верхнему срезу одного столба прикладываем один из сосудов нулевой отметкой, тоже делаем с другим контролируемым столбом, и смотрим разницу по делениям. Но вот что делать, если надо проверить уровень пола, земли. как размещать сосуды в этом случае.
Спасибо, Алексей.

А как насчет того, чтобы прикрепить сосуды к одинаковым планкам, так, как Вы тут описывали про высоту столбов? И меряйте себе всё, что хотите…

Регистрация: 29.10.2005 Екатеринбург Сообщений: 129

alex078 написал :
Или если не сложно в двух словах опишите. Как я понимаю, водяной урвень надо наполнить водой, чтобы в двух сосудах на одном уровне уровень воды был на нулевых отметках. Далее, допустим надо проверить высоту столбов. К верхнему срезу одного столба прикладываем один из сосудов нулевой отметкой, тоже делаем с другим контролируемым столбом, и смотрим разницу по делениям. Но вот что делать, если надо проверить уровень пола, земли. как размещать сосуды в этом случае. Спасибо, Алексей.

Сколько я ни пользовался гидроуровнем, ни разу не получалось так, чтобы в обеих бутылочках вода была на нулевой отметке Она периодически при работе проливается, заливается снова и т.п. Да и зачем это надо? Просто учтите, что поверхности воды всегда на одном и том же уровне (если шланг не перекрутился и нет пузырей). Один ставит на одном столбе мениск по верху, а другой смотрит по делениям, какое растояние от мениска до среза другого столба...

У кого какая точнось гидроуровня?

Когда я был молод и красив, то считал, что в сообщающихся сосудах уровень воды одинаков. Как минимум, до миллиметра. С тех пор попользовался двумя с половиной. Покупные гидроуровни без затей. Один 15 м, другой -- 5.

15метровый грешит сантиметра на 3 -- сдвигал колбочки, разравнивал трубку по полу, оставлял на час.
5 метровый -- на сантиметр-полтора.

Ладно, может, тонкая (0,5см) прозрачная трубочка за воду цепляетя хитрым образом? Беру 15 метров гофры Ф20, изолентой прикручиваю по концам отрезки толстой прозрачной трубки, меряю. Результат немного лучше, но тоже где-то пара сантиметров разницы.

И как это понимать?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Baturin написал :
Она периодически при работе проливается, заливается снова и т.п.

Во-во. Общий уровень сильно зависит от количества и крутизны изгибов шланга. Да и испаряется вода в процессе работы.

Самодедкин написал :
Результат немного лучше, но тоже где-то пара сантиметров разницы.

Погрешность зависит разве что от поверхностного натяжения, поэтому колбы довольно толстые. На глаз с простой водой погрешность не более полумиллиметра. Если больше, то в шланге мусор или пузыри.

Спасибо, а какой уровень пользуете?
Мусора в новых шлангах не было. Пузыри, естествено, выгонял. Пережатий не было.
За счет чего разница на 2-3 см уровней воды на подвешенных за один крюк двух концах одного уровня?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
Спасибо, а какой уровень пользуете?

Да обычный магазинный. Там тонкий 15м шланг типа как от "системы" и две колбы из огрстекла.
Думаю существенных отличий не должно быть при любом уровне.

Самодедкин написал :
За счет чего разница на 2-3 см уровней воды на подвешенных за один крюк двух концах одного уровня?

Если шланг чистый то даже представить трудно. Ну разве что деления на колбы настолько с перекосом. Вы не подвешивайте колбы, а просто поставьте две колбы рядом, вода должна встать на одном уровне. Если колбы поставить так что бы деления совпали, то вода в обеих колбах тоже остановится на одинаковых делениях.

вода в обеих колбах тоже остановится на одинаковых делениях

Тоже так думал. Жизнь оказалась многообразнее. Теперь пытаюсь понять причины.
Перекоса нет никакого. Просто две колбы рядом, а уровень воды в них отличается на 2-3 см.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 27268

Самодедкин написал :
Теперь пытаюсь понять причины

Это все Луна...

Никакой Луны -- было пасмурно и облачно

Вы уважаемый, пытаетесь оспаривать законы физики :-(

Вам надо на форум паранормальных явлений. там вас поймут и поддержат

Самодедкин написал :
Никакой Луны -- было пасмурно и облачно

как всё просто.... закрыл ставни и нет луны.
А может надо со шланга сойти, или пальцы с колбы убрать?

Говорил уже: целый час на шланге не стоял и пальцами или пробками колбы не затыкал.

Луна, законы физики, паранормальный форум... Да, смешно. А по делу?

Видел явления типа вышеописанных Вами,чем длиннее шланг, тем больше должен быть его диаметр,мы юзали гидроуровень общей длиной ~12м ,диаметр шланга был 12-14мм ,всё было о.к. Попробуйте с большим диаметром,вода должна быть чистая,стоячая вода становится более "тягучей",2-3см это не точность,выясняйте причину

Регистрация: 01.04.2007 Челябинск Сообщений: 30

2-3 см это конечно сказки - чудес не бывает. Либо пузыри, либо мусор, либо у нас случай был - уровень лежал в теплом гараже, вышли на улице (было прохладно) Врал сильно около часа, пока температура воды в уровне не сравнялась с наружной температурой.

LS101 - простой и удобный лазерный нивелир.
Может его взять? Это не реклама, пользуюсь при оборудовании новостройки...
Отказался от водяного из за четырех рук, лазер позволяет работать в одиночку, а помощник "стоит" дороже лазера.

Aleks074
Спасибо. Навели на мысль. Собственно говоря, чтобы пузыри или мусор помешали разбалансу -- тоже можно отнести к чудесам, сказкам и прочей паранормальности, тем более что не было ни того, ни другого Температура, по идее, тоже никак не может влиять, если только нагрет/охлажден весь объем разом.

В общем, лил воду струей через гидроуровень минут 5, повесил, подождал, проверил: погрешность в пределах 1 мм.

Итого. Причиной мог быть перепад температур воды на 15 метрах длины уровня и связанное с этим изменение плотности воды. Откуда взялся перепад температур?

  1. Открываем кран -- одна температура. Пока наполним гидроуровень, температура другая.
  2. Гидроуровень лежал петлей, часть у окна, под солнцем, часть -- в тени.

Если будут еще соображения, делитесь.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 48883

Самодедкин написал :
чтобы пузыри или мусор помешали разбалансу -- тоже можно отнести к чудесам, сказкам и прочей паранормальности,

Никаких чудес - разная общая плотность (и соответственно вес) воды в разных плечах

Самодедкин написал :
Температура, по идее, тоже никак не может влиять,

Запросто может - плотность воды меняется от температуры

Самодедкин написал :
Гидроуровень лежал петлей, часть у окна, под солнцем, часть -- в тени.

Вот и отгадка

разная общая плотность (и соответственно вес) воды в разных плечах

Э-ээ, дарагой, зачэм спишиш, да?
Плотность и вес воды от мусора и пузырей не меняются Они же не растворены в воде.
Мусор, пусть песок: ну лежит он на стенке... Да считайте, что просто сужение трубки. Или, по-Вашему, сечение трубки должно быть неизменным на всем протяжении?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 48883

Самодедкин написал :
Плотность и вес воды от мусора и пузырей не меняются

Имелся в виду плавающий в воде мусор - собственно то же самое, что и пузырь....
От пузырей меняется не плотность воды, а общая плотность (масса) воды, допустим в одном плече уровня....
... дальше всё сами поймёте, если физику в школе не прогуливали

Принципиально -- уточните: меняется плотность или масса?
Пошел химию учить

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 48883

2Самодедкин Я ж вроде русским языком писал:

BV написал :
общая плотность (масса) воды, допустим в одном плече уровня....

То есть, если внутри ёмкости с водой размером 1*1*1 м3 плавает (привязанная к дну) пустая бутылка 1 литр, то масса воды будет 999 кг (грубо), а ОБЩАЯ плотность всего того, что внутри 1*1*1м3 будет 0,999

Так понятно?

Вот вам физика из школы:

Так понятно? Да, понятно. Химию учить перестал (йадъ не понадобится )

Когда говорится о сообщающихся сосудах, говорится о жидкостях, не правдв ли? Привязанная бутылка никаким боком не участвует (да и непривязанная тоже). Вспомните учебник -- там на картинке специально рисуют два сосуда _разной_ толщины, а привязанную бутылку можно рассматривать как изменение толщины одного из сосудов.
И еще. Уровень в сообщающихся сосудах -- это свойство _жидкостей_. Бутылка -- она не текучая и не влияет.
Если бдительно прочитаете Вашу ссылку, согласитесь.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 48883

2Самодедкин Про привязанную бутылку - согласен. Я не прав - пример не удачный. А вот про пузырь в горизонтальном участке подумать надо, но скорее всего он не влияет....

Так что вам моё сорри - несколько я поторопился
Значит остаётся только температура.....

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

BV написал :
А вот про пузырь в горизонтальном участке подумать надо, но скорее всего он не влияет....

Пузырь влияет, но разумеется не тот что к стенке прилип, а тот что большой, то есть если часть трубки завоздушена. В достаточно тонкой трубке такой пузырь не может всплыть из-за поверхностного натяжения воды, а в толстой он не сможет всплыть находясь в верхней точки какой нибудь петли. При этом подъемная сила пузыря будет поднимать одно плечо гидроуровня или являться гидрозатвором (в случае пузыря в петле).

Пузырь влияет

Может быть. А может -- нет.
Вы правильно пишете, что пузырь, занимающий весь канал, удерживается силой поверхностного натяжения воды. Эта сила образована двумя менисками, сверху и снизу, и содержит две составляющие. Величины составляющих одинаковы. Векторы противонаправлены. Гасятся.
Нет? Аргументриуйте, пожалуйста.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 48883

В горизонтальном участке - вряд-ли тк влияние оказывает неравномерность плотностей в вертикальных участках - то есть разное давление столбов....

Самодедкин написал :
Вы правильно пишете, что пузырь, занимающий весь канал, удерживается силой поверхностного натяжения воды.

Это утверждение неверное. Пузырь, занимающий весь канал, НЕ(!) удерживается силой поверхностного натяжения воды. Поверхностное натяжение определяет лишь форму менисков большого пузыря, но не влияет на его динамику,т.е. перемещение по трубке. Большой пузырь не всплывает по трубке вверх по той простой причине, что жидкость не может его обтекать, поскольку пузырь заполняет всю трубку целиком. В этой ситуации закон Архимеда работать не может.

жидкость не может его обтекать, поскольку пузырь заполняет всю трубку целиком

Интересная точка зрения. А что мешает воде не только обтечь пузырь, но и запросто протечь сквозь него? Уж не сила ли поверхностного натяжения?
На больших диаметрах силы поверхностного натяжения пренебрежимо малы. Представьте себе пузырь, зависший в колодце

BV не уверен. Думаю

Самодедкин написал :
А что мешает воде не только обтечь пузырь, но и запросто протечь сквозь него? Уж не сила ли поверхностного натяжения?

Общий ответ такой: вода может течь только при наличии разницы давления, а если нет градиента давления, то движения воды тоже нет. Иногда это связано с поверхностным натяжением. Однако наличие поверхностного натяжения определяет сам факт существования пузырей (т.е. почему вода не протекает через пузыри или не заполняет их), но поверхностное натяжение не влияет на движение пузыря как целого в воде (а именно это здесь обсуждается).

Что мешает воде обтечь большой пузырь, заполняющий полностью трубку? Можно сказать по-простому на макро-уровне: равенство давлений воды над и под пузырем (внутри пузыря давление везде одинаково, а значит оно одинаково и по всей поверхности). Можно порассуждать похитрее на микро-уровне и рассмотреть силы, которые возникают на тройной границе раздела между водой, стенкой трубки и воздухом, заполняющим пузырь. Эти силы и не дают затекать воде между пузырем и стенкой. Такие же по своей природе силы действуют на каплю воды, лежащей на горизонтальной поверхности. Эти силы не дают капле растекаться и сохраняют ее форму. Здесь уже становится важным не только поверхностное натяжение жидкости, но и смачиваемость материала поверхности, на которой лежит капля. Если будем капать воду на разные материалы, то форма и диаметр капель будут разными, хотя поверхностное натяжение воды будет одним и тем же.

Самодедкин написал :
На больших диаметрах силы поверхностного натяжения пренебрежимо малы. Представьте себе пузырь, зависший в колодце

Я не понял, что Вы хотели этим сказать, но если бы действительно мог образоваться пузырь размером с диаметр колодца, он бы тоже не всплыл и оставался бы висеть в колодце в толще воды. И опять же по той простой причине, что вода его не может обтекать в отличие от привычных маленьких пузырей, которые всегда всплывают из-за силы Архимеда. Чтобы представить это наглядно, давайте возьмем не колодец (он слишком большого диаметра), а трубу диаметром, скажем, 10 см (на таком размере капиллярными явлениями тоже можно пренебречь), поставим ее вертикально и заполним водой. А потом поместим внутрь столба воды воздушный шарик и каким-то образом надуем его. Пока мы будем его надувать и пока между шариком и стенкой будет вода, на шарик будет действовать выталкивающая сила, но когда надуваемый шарик упрется в стенки трубы и столба воды сбоку не останется, сила Архимеда исчезнет. Шарик будет оставаться на месте. Это практически полная аналогия воздушного пузырька в трубке.

Буду краток (тм). Простите, Вы знакомы с понятием "софизм"?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
Эта сила образована двумя менисками, сверху и снизу, и содержит две составляющие. Величины составляющих одинаковы. Векторы противонаправлены. Гасятся.
Нет? Аргументриуйте, пожалуйста.

Векторы равны только на горизонтальном участке. На вертикальном - пузырь естественным образом хочет всплыть, что и создает давление на столб воды находящийся над пузырем. Этот столб становится выше внося погрешность в показания гидроуровня.

Давайте разберемся почему происходит выравнивание уровней воды в сообщающихся сосудах.
Просто если в одном плече уровень выше, то он создает более высокое давление чем другое плечо. Соответственно жидкость перетекает пока давления не уровняются.
Если же жидкость неоднородна (столб имеет другую плотность) то для создания того же давления понадобится другая высота столба. То есть уровни будут разными.

Сговорились что ли?
Пузырь всплыть не может, хоть естественным, хоть неестественным образом. Плавает только тело, погруженное в воду. Здесь другие законы. Столб воды опирается на поверхность пузыря.

Продолжаю думать.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
Плавает только тело, погруженное в воду. Здесь другие законы. Столб воды опирается на поверхность пузыря.

А пузырь куда погружен?
Давайте тогда по другому подойдем и рассмотрим пузырь как невесомый разделитель столба воды.
Для начала возьмем уравновешенную систему без пузырей в воде. Теперь добавим в одно плечо пузырь. При этом давление в нижней точке плеча разумеется осталось таким же, так как суммарная высота столба воды не изменилась. Соответственно перетекания жидкости не будет и в другом плече уровень останется прежним. А вот общий уровень в плече с пузырем вырастет ровно на высоту пузыря.

Самодедкин написал :
софизм

Не, софизм - это другое.

А пузырь куда погружен

Не, точно сговорились
Только один раз! Проездом! Только у нас! -Школьный опыт.
Пустой пластиковый стакан ставится вверх дном на дно кастрюли и придерживается пальчиком, пока набирается вода. В кастрюлю, доверху. Имеем на дне кастрюли с водой пустой легкий стакан. Убираем пальчик. Что произойдет со стаканом?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Какой-то странный опыт Вы описываете. В результате описанного опыта стакан не остается на дне, а всплывает (специально проверил).
Судя по тому что в результате опыта всплывает не только легкий пластиковый стакан, но и тяжелая кружка Nescafe, можно предположить, что Вы чего-то не так поняли в школьном курсе физики

2 Radj :

Radj написал :
в результате опыта всплывает не только легкий пластиковый стакан, но и тяжелая кружка Nescafe

Кружки Нескафе нет, взял другую из керамики. Масса 224 гр, объем материала кружки 100 мл, объем вмещающейся жидкости 300 мл. Было бы странно, если бы не всплывала ( точности ради - она на бок заваливается, а не всплывает - ручка вредительствует).

Radj написал :
На вертикальном - пузырь естественным образом хочет всплыть, что и создает давление на столб воды находящийся над пузырем.

Т.е. он хочет всплыть, но не может? Очень бы хотелось посмотреть фотку столба воды в трубочке D=1см, стоящего на пузыре воздуха. Не порадуете?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

madrhino написал :
Очень бы хотелось посмотреть фотку столба воды в трубочке D=1см, стоящего на пузыре воздуха. Не порадуете?

Не не порадую У меня в гидроуровне шланг где-то 5мм в диаметре. Вот там точно пузырь диаметром в трубу всплыть не может (если постучать, то понемногу продвигается). А для толстой пожалуй возможно лишь теоретически и если материал трубы обладает какой-то определенной смачиваемостью.

Radj написал :
У меня в гидроуровне шланг где-то 5мм в диаметре

Предполагаю, что это не гидроуровень промышленного изготовления, а стыренный где-то шланг из несмачиваемого водой материала. Тогда может такое быть ( испытывал на новой соломинке для коктейля).

Radj написал :
А для толстой пожалуй возможно лишь теоретически

Всерьез считаете невозможной практическую работу с гидроуровнем?

можно предположить, что Вы чего-то не так поняли в школьном курсе физики

Чего предполагать-то? Я и не пытаюсь скрывать, что физику не знал, не знал, а тут забыл

Судя по тому что в результате опыта всплывает не только легкий пластиковый стакан, но и тяжелая кружка Nescafe, можно предположить

что кривая кружка, или кастрюля, или кружка с кастрюлей.

Проверяем .

Выталкивающая сила (называемая также архимедовой силой) равна по модулю (и противоположна по направлению) силе тяжести, действовавшей на вытесненный телом объём жидкости (газа), и приложена к центру тяжести этого объёма.

Стоит заметить, что нижняя часть тела должна быть окружена жидкостью. Так, например, закон Архимеда нельзя применить к кубику, который лежит на дне резервуара, плотно прикасаясь ко дну.

Или читаем решение к . Или что-нибудь сами предлагаем.

Самодедкин написал :
Или что-нибудь сами предлагаем

1)Дочитать задачу до конца
2)Во фразе ".. проникает ли воздух через грунт..." заменяем слово "воздух" на "вода" ввиду явной ошибки
3)Отвечаем - проникает. Уж как минимум на глубину погружения сваи. Очевидно.
В связи с вышеизложенным делаем вывод о правильности решения.

Ню-ню.

заменяем слово "воздух" на "вода" ввиду явной ошибки

Чьей?
Намекаю. Это -- решебник "Кванта".

Самодедкин написал :
Это -- решебник "Кванта".

Ну и?

Да как Вам сказать... Для физиков -- это как ПДД для гаишников

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

madrhino написал :
Предполагаю, что это не гидроуровень промышленного изготовления, а стыренный где-то шланг из несмачиваемого водой материала.

Самый что ни на есть магазинный.
Хотя я видел и толстенные шланги насаженные на стеклянные трубки. Тоже назывались гидроуровнями, но я бы такой брать не стал, хотя бы по причине сильной зависимости уровня в обеих колбах от количества и крутизны загибов шланга.

madrhino написал :
Всерьез считаете невозможной практическую работу с гидроуровнем?

Кто вам сказал? Сам пользуюсь. Замечательная вещь если учитывать особенности.

madrhino написал :
Во фразе ".. проникает ли воздух через грунт..." заменяем слово "воздух" на "вода" ввиду явной ошибки

Там именно провоздух. Так как намекнули про давление атмосферного воздуха через грунт.

2Самодедкин Причем решение задачи №4 совершенно правильное. То есть на верхнюю часть сваи действует архимедова сила (несмотря на то что под ней нет воды). Поэтому мне непонятно как еще Вы предполагаете обосновать ваше заблуждение насчет невсплывающего перевернутого стакана или прилипающего ко дну пенопластового кубика.
Что бы Вы были правы, я должен был стакан держать не у дна, а продавить сквозь дно, не забыв потом загерметизировать границу между дном и донышком перевернутого стакана. Тогда стакан не находился бы в воде и разумеется на него не действовала бы архимедова сила (в точности как это происходит в задаче №4 для нижней части сваи).

Квант

Как видно, структура ответа простая: от обычной выталкивающей силы, найденной по закону Архимеда, отнимается сила воды, действующей на основание сваи, как бы находящееся на дне водоема.

Radj

То есть на верхнюю часть сваи действует архимедова сила (несмотря на то что под ней нет воды).

Как бы Вам сказать... т.е. попросить читать повнимательнее... Похоже, Вы называете верхней частью сваи то, что над дном. Это -- наиболее очевидное заблуждение . В решении специально говорится о верхнем и нижнем циллиндрах, из которых состоит свая. Говорится о верхней части нижнего циллиндра. Формулы, опять-таки, посмотреть можно.
Поэтому в решении подчеркнуто: под верхним циллиндром вода есть -> его выталкивает, под нижним воды нет -> на него подъемная сила не действует.

Radj

Поэтому мне непонятно как еще Вы предполагаете обосновать ваше заблуждение насчет невсплывающего перевернутого стакана или прилипающего ко дну пенопластового кубика.

Никак. Я -- пас.
Да, кстати, и Википедии сообщите про их заблуждение. Есть шанс войти в анналы

Radj

Что бы Вы были правы, я должен был стакан держать не у дна, а продавить сквозь дно, не забыв потом загерметизировать границу между дном и донышком перевернутого стакана. Тогда стакан не находился бы в воде и разумеется на него не действовала бы архимедова сила (в точности как это происходит в задаче №4 для нижней части сваи).

Квант специально для Вас намекнул:> основание сваи, как бы находящееся на дне

А крышку слива ванной Вы тоже герметизируете, чтобы она не всплывала?

ПС
А почему Кванту досталось, а над Википедией никто не надругался?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
А крышку слива ванной Вы тоже герметизируете, чтобы она не всплывала?

А у Вас пробка погружена в воду? у меня под пробкой воздух (протечка воды на это ни как не влияет, так как протекшая вода уходит в канализацию). Соответственно на пробку не действует выталкивающая сила, а вот давление воды сверху действует.

Архимедова сила однозначно возникает при условии вытеснения воды (это написано в любом учебнике). От толщины прослойки воды под предметом сила не меняется.

Википедию пишут анонимные люди. так что к информации указанной в ней не стоит относиться как к истине в последней инстанции. Процитированная Вами чать статьи из википедии выдумана автором и ошибочна. Но при этом приведенная там формула разумеется общеизвестна и верна (то есть выталкивающая сила = p*g*V). В ней ни какой зависимости от толщины водяной прослойки нет.

Дополнительно процитирую формулу из решебника: F= p*g*(h1*S1+h2*S2)-pgHS2
То есть выталкивающая сила действует не только на площадь, которая равна разности счений свай (S1-S2), а действует как на верхнюю сваю (объемомом h1*S1) так и на часть нижней сваи (объемом h2*S2).
Если бы Вы были правы формула выглядела бы: F= p*g*(h1*(S1-S2))-pgHS2

madrhino написал :
Или на роль Еватла претендуете?

А это кто?

процитирую формулу из решебника: F= p*g*(h1*S1+h2*S2)-pgHS2
То есть выталкивающая сила действует не только на площадь, которая равна разности счений свай (S1-S2), а действует как на верхнюю сваю (объемомом h1*S1) так и на часть нижней сваи (объемом h2*S2).
Если бы Вы были правы формула выглядела бы: F= p*g*(h1*(S1-S2))-pgHS2

Другое дело! Вот хоть и ст е б е т ся человек , но правдоподобно.

F= p*g*(h1*S1+h2*S2)-pgHS2

Все верно, есть такая формула и в процитирована верно. Не процитировано только объяснение для тех, кто физику не учил, а проходил
Это же формула результирующей силы, а не подъемной.

Исходные данные: в дно вбит эдакий "болт", составленный их двух циллиндров. Первый ("головка"): площадь S1, высота h1. Второй ("стержень"): площадь S2, над дном выступает на h2. Дно на глубине H, плотность воды p, ускорение свободного падения g.

Результивующая сила из двух составляющих: давления воды вверх и вниз.

Первая -- давление воды вверх. Вверх водичка может давить только на нижнюю часть верхнего циллиндра. Площадь давления S1-S2. Плоскость приложения силы на глубине H-h2. Сила давления
pg(H-h2)(S1-S2).

Вторая -- давление воды ввниз. Тут она давит на "шляпку" -- верхний циллиндр. Площадь давления S1. Плоскость приложения силы на глубине H-h1-h2. Сила давления pg(H-h1-h2)(S1).

Результирующая
pg(H-h2)(S1-S2) - pg(H-h1-h2)(S1)

Раскрываем
pg(HS1-HS2-h2S1+h2S2) - pg(HS1-h1S1-h2S1)

Сокращаем
pg(***-HS2-***+h2S2) - pg(***-h1S1-***)

pg(-HS2+h2S2) + pg(h1S1)

Переставляем
pg(h1S1+h2S2) - pg(HS2)

Вот и получили формулу. Radj, делаете вид, что купились на этот маленький Квантовский стеб?

чать статьи из википедии выдумана автором и ошибочна.

Так просвятите их, глупеньких -- Вам же вся зона .ру будет обязана по самое небалуйся

А у Вас пробка погружена в воду? у меня под пробкой воздух

А если пробку заменить стаканчиком -- всплывет? Или стакан не будет погружен в воду?
Т.е. если под предметом воздух, Архимедова сила не действует, а если сталь -- действует?

Напоминаю: > Архимедова сила однозначно возникает при условии вытеснения воды (это написано в любом учебнике). От толщины прослойки воды под предметом сила не меняется.

и не понимаю, так однозначо или нет?

А это кто?

Да не кто это, а что. Недопонимание в технических вопросах само по себе небольшая проблема. А вот философия вместо физики проблемы создает. Бывает, судебные.

У знаменитого софиста Протагора, жившего в 5-м веке до н.э., был ученик по имени Еватл, обучавшийся праву. По заключённому между ними договору Еватл должен был заплатить за обучение лишь в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. Но, закончив обучение, он не стал участвовать в процессах. Это длилось довольно долго, терпение учителя иссякло и он подал на своего ученика в суд. Своё требование Протагор обосновал так:

  • Каким бы ни было решение суда, Еватл должен будет заплатить мне. Он либо выиграет свой первый судебный процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит в силу нашего договора. Если проиграет, то решение суда будет в мою пользу, и заплатить нужно будет согласно этому решению.

Еватл ответил:

  • Действительно, я либо проиграю процесс, либо выиграю его. Если я выиграю, решение суда освободит меня от обязанности платить. Если решение суда будет не мою пользу, значит, я проиграл свой первый судебный процесс и не заплачу в силу нашего договора.

П.С.
Не подумайте плохого про разреженное написание, просто антимат нервничает

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
А если пробку заменить стаканчиком -- всплывет? Или стакан не будет погружен в воду?
Т.е. если под предметом воздух, Архимедова сила не действует, а если сталь -- действует?

Если стакан как и пробка будет засунут свозь дно, то он очевидно не будет вытеснять воды и разумеется всплывать не будет.

То что мы в консенсусе, что очевидная формула верна это здорово
Осталось определитья в трактовке. Рассмотрим тот же гриб как сваю и бетонное кольцо на ней. С силой действующей на бетонное кольцо у нас споров нет это pg*(S1-S2)*h1.

Расмотрим сваю. По вашему на сваю действует только давление воды силой pg*S2*(H-h1-h2). Что чисто математически верно.
Давайте рассмотрим эту сваю не просто как сваю, а как столб высотой h1+h2 и основание под ней на уровне дна.
На уровне дна на любую площадь S2 действует сила давления pg*S2*H. Если на этой площадке разместить столб (если угодно, можно герметично), то как мы уже выяснили сила давления на основание станет pg*S2*(H-h1-h2). То есть существует еще третья сила pg*S2*(H-h1-h2) - pg*S2*H = -pg*S2*(h1+h2).
Это та самая архимедова сила сваи, которую Вы не хотите замечать.

Radj написал :
На уровне дна на любую площадь S2 действует сила давления pg*S2*H

Дальше можно не читать. Не действует.

Radj написал :
Если стакан как и пробка будет засунут свозь дно, то он очевидно не будет вытеснять воды и разумеется всплывать не будет

Знаете, обычный пластиковый стакан. 50-250 мл. Сверху шире, снизу уже. Или обычный стаклянный стакан. Или обычная керамическая кружка. Или обычная кастрюля.
Просто поставьте это вверх дном на сливное отверстие. Что-то куда-то совать не обязательно.

Да, кстати, не дошло -- а почему засунутый стакан не вытесняет воду?

Radj написал :
полезная личность

А то! Не подведите.

Ну вы даете!
Вы что, не видели, как по осени сантехники мучаются, запуская систему отопления?
Или в автомобиле не выгоняли воздушную пробку при замене антифриза?
Если пузырь занимает всю площадь трубы, а труба идет вниз, пузырь не хочет опускаться вниз и не дает жидкости осуществить миссию сообщающихся сосудов.
Выгнать пузырь можно либо обеспечив проток, т.е. создать внешнее давление, либо устранить понижение трубы, обеспечив подъем воздуха.
Ась?

Radj, есть результаты опытов? Здесь не обязательно идеальное прилегание.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
Да, кстати, не дошло -- а почему засунутый стакан не вытесняет воду?

Ну потому что ниже его донышка нет окружающей его воды. Какой-то странный вопрос. Может вы считаете, что дно кастрюли тоже вытесняет воду?

Самодедкин написал :
Дальше можно не читать. Не действует.

Круто. У Вас на дне атмосферное давление или давление непостижимым образом не образует силу?
Тогда Вам конечно дальнейшая математика ни чем не поможет. Но я для Вас приготовил нагляднейшее объясниение (см.ниже).

Самодедкин написал :
Просто поставьте это вверх дном на сливное отверстие. Что-то куда-то совать не обязательно.

Давайте назовем проще. Сливное отверстие - это лишь гарант атмосферного давления под стаканом.
То есть при сливном отверстии можно делать ваш опыт даже с негерметичным стаканом.

Если сливного отверстия нет, и стакан негерметичен то по мере набора воды в кастрюлю в стакан так же набирается вода в количестве достаточном для уравнивания давлений воды и воздуха в стакане. Выплывет ли после этого стакан зависит лишь от обема и массы стакана. Обычный и даже тяжелый стакан всплывает. Что легко подтверждается опытами.

Если взять абстрактный герметичный стакан или кастрюлю со сливным отверстием, то на стакан будут действовать две силы: 1 - прижимающая - вызванная давлением воды (давящей на верхнюю плоскость стакана), 2 - подъемная - вызванная вытесненным стаканом объемом воды.
Всплыть стакан не сможет если масса стакана + масса столба воды над ним будут более массы вытесненной стаканом воды. Это легко подтверждается таким опытом: ставим на сливное отверстие раковины или ванны мелкую посуду (я использовал металлическую завинчивающуюся крышку от банки), держим крышку и включаем воду. Когда высота уровня воды в несколько раз превысит высоту крышки надо дном выключаем воду и отпускаем крышку. Она не всплывает. Понаблюдаем что происходит дальше. Так как крышка не герметична из раковины вода потихоньку утекает и когда над крышкой остается стлб воды приблизительно в два раза больше чем высота крышки она всплывает.
(Лично подтверждаю результат опыта.)
Что же произошло? Архимедова сила снова невесть откуда взялась, или просто давление воды стало меньше никуда не изчезавшей архимедовой силы? Думаю ответ очевиден и полностью развенчивает вашу теорию об изчезании архимедовой силы у вашего стакана и википедевского кубика.

Самодедкин написал :
Radj, есть результаты опытов? Здесь не обязательно идеальное прилегание.

Я же говорю что делал опыт со стаканами в кастрюле. Всплывают гады
Кстати интересно, если Вы считаете, что герметичность не важна, то чем по Вашему отличается утапливание негерметичного стакана путем набора воды, от утапливания стакана путем погружения его в уже набранную кастрюлю?

Radj, мне стало скучно. Где былое остроумие?

По-вашему, Архимедва сила зависит от высоты воды над телом? А формулу зависимости не покажете?

По поводу всплывающей крышки могу предположить навскидку варианта 3, но они относятся к некорректной постановке опыта.

чем по Вашему отличается утапливание негерметичного стакана путем набора воды, от утапливания стакана путем погружения его в уже набранную кастрюлю?

тем что на сливное отверстие компенсирует подтекание воды под дно предмета

Хотите непременно в кастрюле? Налейте на дно расплавленный парафин, оторвите его ото дна (но не смещайте) и наливайте воду. Всплывет?
Парафин -- потому что несмачиваемый, воде под него труднее затечь.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
По-вашему, Архимедва сила зависит от высоты воды над телом? А формулу зависимости не покажете?

Не ожидал от Вас что очевидный вывод для Вас окажется совсем не очевидным. Я только и твержу что архимедова сила зависит только от вытесненного объема. Вы же не удосужились привести формулу подтверждающую пропадание архимедовой силы при касании дна, но почему-то приписываете мне какое-то ложное утверждение о зависимости силы от высоты воды над телом.

Скажу просто и прямо (постарайтесь принять как написано а не через призму Вашей идеи):
Архимедова сила не зависит от высоты воды и положения в ней тела. Зато если под телом атмосферное давление, то давление воды будет его прижимать ко дну противодействуя архимедовой. Но противодействовать сможет только до тех пор пока высота столба воды над телом будет тяжелее массы вытесненной телом воды.

Самодедкин написал :
По поводу всплывающей крышки могу предположить навскидку варианта 3, но они относятся к некорректной постановке опыта.

Если не можете математически доказать свою правоту, то хотя бы проведите описанный мною опыт. А еще лучше и тот опыт который Вы сами описали. Оба подтвердят Вашу неправоту. Можете делать это насколько угодно корректно. Кстати, насчет корректности, закрывайте дырку раковины телом до того как начали набирать воду, а не после, иначе будет некорректно (по причине что в одном плече сифона окажется больше воды и после закрытия отверстия под телом будет не атмосферное давление, а пониженное).

Самодедкин написал :
тем что на сливное отверстие компенсирует подтекание воды под дно предмета

Это как?

Самодедкин написал :
Хотите непременно в кастрюле? Налейте на дно расплавленный парафин, оторвите его ото дна (но не смещайте) и наливайте воду. Всплывет?

Честно слово, давайте сделайте что нибудь сами, все равно мой результат Вам не понравится.
Хотя думаю даже свой результат Вам не понравится, пока Вы чашку ко дну не приклеите.

Radj написал :
пока высота столба воды над телом будет тяжелее массы вытесненной телом воды

Это же совсем другое дело! Ведь можете же!

Radj написал :
в одном плече сифона окажется больше воды и после закрытия отверстия

  • примерно в этом направлении и мои 3.

Radj написал :
Это как?

нехватка времени. Вода не успевает надавить на дно предмета, как проваливается в слив.

Radj написал :
пока Вы чашку ко дну не приклеите

Это мысль. Часом, не поддаетесь? Проведем мысленно 3 опыта.

  1. Слабеньким, очень слабеньким клеем ко дну кастрюли приклеим чашку вверх ногами. Нальем воду. Чашка всплывет?

  2. Приклеим чашку, как в прошлый раз, и в дне кастрюли под чашкой сделаем вырез. Нальем воду. Чашка всплывет?

  3. Возьмем кастрюлю с вырезом и по его краю хорошим клеем приклеим презерватив (зачеркнуто) пластиковый пакет. Так, чтобы получился "карман", который можно выворачивать вверх-вниз. Наливаем воду. Карман всплывет?

3.1 Модификация. Чтобы исключить влияние

Radj написал :
высота столба воды над телом будет тяжелее массы вытесненной телом воды

Наливая воду, держим карман повыше. Наливаем воды столько, чтобы лишь немного прикрыть карман. Так, чтобы Архимдова сила по версии Раджа была бы заведомо больше давления столба воды. Отпускаем карман-- он останется "на плаву"?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
нехватка времени. Вода не успевает надавить на дно предмета, как проваливается в слив.

А Вы попробуйте.

Самодедкин написал :
Это мысль. Часом, не поддаетесь? Проведем мысленно 3 опыта.

  1. Слабеньким, очень слабеньким клеем ко дну кастрюли приклеим чашку вверх ногами. Нальем воду. Чашка всплывет?
  2. Приклеим чашку, как в прошлый раз, и в дне кастрюли под чашкой сделаем вырез. Нальем воду. Чашка всплывет?
  3. Возьмем кастрюлю с вырезом и по его краю хорошим клеем приклеим презерватив (зачеркнуто) пластиковый пакет. Так, чтобы получился "карман", который можно выворачивать вверх-вниз. Наливаем воду. Карман всплывет?
    3.1 Модификация.

Ну для начала. Сделайте хоть какой нибудь реальный опыт. Я уже Вас много раз об этом просил. Иначе так и будете придумывать новые опыты, получать от меня неудовлетворяющие вас результаты, и это можно продолжать бесконечно.

Ответы по опытам 1 и 2 вам уже известны (не понимаю зачем делать вид, что хотите услышать что-то новое) - чашка в кастрюле всплывет, но более мелкая посуда (блюдце) может и не всплыть.
Опыты 3 и 3.1 Вы (надеюсь неумышленно) делаете некорректно. Дело в том, что на стенки пакета действует сила давления воды, которая при некотоых условиях может выдуть из пакета воздух. Соответвтенно его архимедова сила станет настолько малой, что ей можно будет пренебречь, а вот давление воды на площадь отверстия никуда не изчезнет и оно выдавит пакет через отверстие наружу. Если же вместо пакета использовать некий полый цилиндр, который можно всунуть через нижнее отверстие кастрюли, то этот цилиндр будет выдавлен обратно если засунуть его менее чем наполовину высоты кастрюли.
Вот чего тут Вы хотели услышать нового я точно не пойму.

Кстати, хочу сделать еще одну попытку подружить Вас с математикой.
Вспомним нашу задачку и ее результат F= p*g*(h1*S1+h2*S2)-pgHS2
Задумайтесь, что это за сила и в каком направлении она действует.
Давайте для упрощения и очевидности результата будем считать что над сваей воды нет (т.е. H=h1+h2), ну и из условий задачи следует что S1>S2 (это для меня не принципиально, но для Ваших геометрических рассуждений как раз из этого условия площадь, на которую действует подъемная сила, принималась как S1-S2).

Возьмем Ваши же геометрические рассуждения, что сила F = f1-f2
где f1=pg(H-h2)(S1-S2) направлена вверх, а f2=pg(H-h1-h2)(S1) направлена вниз.

что больше f1 или f2? Из этого будет следовать ответ выталкивающаяя ли это сила.
Упростим формулы с учетом условия, что H=h1+h2.
получим f1=pg(h1)(S1-S2) и f2=pg(h1-h1)(S1)
то есть f1 положительная, а f2 равна нулю.
Вот и простой вывод, что F = f1+f2 положительная и направлена вверх, то есть это и есть архимедова сила действующая даже на вкопанную сваю.
Не всплывает она лишь по причине того что ее плотность больше плотности воды, то есть ее вес больше архимедовой силы.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

2Самодедкин Подумал я и решил, что я Вам тут бессовестно наврал. Ничего нового для Вас последние математические выводы не несут. Буду дальше думать как убедить.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

2Самодедкин Все. Я разобрался с этой задачей.
Два вывода.

  1. В Википедии написано правильно (посыпаю голову пеплом).
  2. Вы неправильно истолковали отсутствие архимедовой силы у тела лежищего на дне.

Архимедова сила действительно не действует на тело под которое не затекает вода.
Но это правило действует только для твердых тел, а не для перевернутой кружки наполненной воздухом или иного газообразного тела.
Вся разница в том, что твердое тело получает от дна давление (реакцию опоры) равное только своему весу. А газообразное тело кроме веса обладает давлением газа, что вынуждает пузырь надутый на уровне дна всплыть, а не растечься тонкой пленкой по дну.

Radj написал :
Архимедова сила действительно не действует на тело под которое не затекает вода.

Если это признали, то желательно получить комментарии к:

madrhino написал :
2)Во фразе ".. проникает ли воздух через грунт..." заменяем слово "воздух" на "вода" ввиду явной ошибки
3)Отвечаем - проникает. Уж как минимум на глубину погружения сваи. Очевидно.
В связи с вышеизложенным делаем вывод о правильности решения.

Radj написал :
Там именно провоздух. Так как намекнули про давление атмосферного воздуха через грунт.

Так о чем там?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

madrhino написал :
Так о чем там?

Вы правы

А с Самоедкиным, пожалуйста, не соглашайтесь. Он же не об Архимеде говорит. Софизмы строит. И побить его можно хитрыми лингвистическими уловками, а уж никак не логикой.

Ушли от темы. А вещь хорошая для непрофессионалов. Я его в 70 годах сам делал. С ненешним работать лучше залив в него тосол -текучесть лучше, и конечно нужен помощник. Во время измерения пробки откручиваются или снимаются. Точности хватает за глаза для дома большая база это хорошо.

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 9773

чуть более года назад меняли мне окна, 3х комнатная квартира + лоджия.
приехали трое специалистов, двое молчаливых работяг и один по разговорчивей, (уровень как раз был гидра) на мою фразу - а что обычным не пользуются, удобней ведь, разговорчивый ответил – не доверяют они пузырькам.
В итоге накосячили в прямом смысле слова (я так понимаю, вода была разной температуры в трубках, а иначе быть и не должно, без окна сквозняк, однако, апрель месяц)

P.S. Самому мне приходится по работе часто пользоваться разными пузырьковыми уровнями, зачастую самыми дешевыми, и ничего ровненько получается. Надо лишь 2 раза мерить (перевернув на180 градусов и усреднив)

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

2юра Т Просто парни были криворукие, а если не доверяют пузырькам, то в руках нормального инструмента не держали. Тем более описанная проблема с температурой на практике редка.
Гидроуровень для выравнивания окна это явно не по назначению. Вот если отбивать уровень на расстоянии нескольких метров, то другое дело.

Возобновим тему.

Купил обычный гидроуровень 20м (меньше не было).
Залил водой, выгнал пузырьки.
Залез на стремянке под потолок. Приложил обе колбы метками друг к другу. уровень воды в обеих одинаков (0).
Одну колбу отнесли к другому краю стены (~5м) = уровень воды в обеих колбах успокоился на -1.
Обратно поднесли колбы друг к другу = уровень успокоился на 0.
Опять разносим колбы = -1.
Опять колбы рядом = 0.

Вот это загадка так загадка.

Потом трубка была укорочена до 5 м = результат тотже.

Убили целый день = результата 0.

Что делать?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 48883

2DmitryM трубка при растягивании меняет свой обьём.

DmitryM написал :
уровень воды в обеих колбах успокоился на -1.

ну и работайте по уровню "-1" - в чём проблема?

DmitryM написал :
Убили целый день = результата 0.

А зря.

Это ученые.... открыли побочный эффект.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 48883

юра Т написал :
Надо лишь 2 раза мерить (перевернув на180 градусов и усреднив)

А не проще эту операцию провести ОДИН РАЗ во время выбора уровня при его приобретении

Регистрация: 26.04.2008 Мариуполь Сообщений: 95

DmitryM написал :
Купил обычный гидроуровень 20м (меньше не было).
Залил водой, выгнал пузырьки.
Залез на стремянке под потолок. Приложил обе колбы метками друг к другу. уровень воды в обеих одинаков (0).
Одну колбу отнесли к другому краю стены (~5м) = уровень воды в обеих колбах успокоился на -1.
Обратно поднесли колбы друг к другу = уровень успокоился на 0.
Опять разносим колбы = -1.
Опять колбы рядом = 0.

зачем заморачиваться на -1,на 0, лезть под потолок, вам нужен уровень воды,а не цифры. поставте на стене риску в удобном для вас месте,разверните уровень что бы небыло видно цифр и размечайте, потом при помоща метра в любую сторону(вверх,вниз) любое растояние откладывайте.

Регистрация: 28.06.2008 Смоленск Сообщений: 177

Интересно было когда в водяной уровень с одной стороны доливаешь водочки! Во веселье начинаеться с уровнем!!!

Регистрация: 26.04.2008 Мариуполь Сообщений: 95

А коньячком ваще отпад!

Поделюсь своим опытом,хотя наверное опоздал года на полтора как минимум
Сначала лил обычную чистую воду, потом любую, что рядом оказалась-отклонений ноль! Со временем на на внутренней поверхность загрязнилась. Я как то после перерыва в работе, уверенный что всё правильно(налил воду и даже не проверил- как обычно), начал ложить плитку. Но когда начал стыковать противоположные стены- о ужас- не сходятся на 2см! Что только не делал:покупал новые трубки,уширял- уменьшал концы, лил спирт, керосин и т.д.-ничего не получалось! Но выход был найден: как то зашёл разговор о мыле. О! Я бегом, сделал мыльную воду, залил ... и о счастье!

Мои рекомендации по использованию гидроуровня:
1) трубку брать внутренним диаметром меньше сантиметра.
2)все эти колбочки с рисочками- никчему.
3)заливать воду с мылом или с порошком , желательно развести чуть раньше, что бы отстоялось.
4)перед заливкой трубку разложить, что бы не было перегибов и соответственно воздуха.

Ребзя, а как в магазине проверить работоспособность гидроуровня? Как быть уверенным, что он точно показывать будет?

Всем здравия желаю. Делаю ремонт в квартире. Возник опрос с гидроуровнем. Несколько раз перемерял по комнате одной. Пузыри проверял - нет; загибов - нет; мерил и с колбами, что в комплекте и без них; заливал и воду и незамерзайку. Всё рано какая-то фигня. По одой стене уровень нормальный: взял в углах точки. Разметочным шнуром нанес линию и проверил по пузырьковому уровню - всё в горизонте. Пузырьковый уровень проверенный ранее. А вот на второй стене что-то не понятное, там где углубление в стене. Мерил несколько раз - в углах углубления значения получаются почему-то какие-то не точные. Фото прилагаю.
При всем при этом по времени ждал долго - пока не перестанет уровень совсем меняться, а после ещё секунд 30 ждал. Если кто из практиков есть - подскажите пожалуйста - просто стало интересно да и знать полезно. А лазерный уровень я и так буду брать пока в аренду, так что говорить типа - пользуйся лазером и не парься - это я и так знаю.

ВОТ! гидрашка-точность деления 0,01мм.использовали для выставления строгольного станка. за качество фото не пинайте