подбор насоса для скважины

всем добрый день,
очень нуждаюсь в помощи знающих людей для принятия окончательного решения выбора насоса в скважину
данные скважины

• статика 53, динамика 54
• прокачка на 64 насосом типа F6-20 в течение 4 часов с производительностью 3 м.куб.
• производительность скважины 3 м.куб. (в паспорте), мастер бурильщиков при измерении сказал что скважина дает 3.5 м.куб., но больше 3 не запишет в паспорт (я так и не смог понять эту логику)
• общая глубина 70 (известняк 42-70 далее черная глина, перфорированная труба 58-68 (выше обычная), и далее 68-70 без трубы)

разные компании предлагают разные модели Grundfos - sq2-100, sq2-115, sq3-95, sq3-105 (на последний больше всего "уговаривают")

по водопотреблению у меня обстоит так:

• душ, рукомойник, туалет, точка для керхера (она же для наполнения отдельно 1-тонной емкости)
• верхнее давление думаю 5 атм (ничем не обосновано, но по опыту старой системы)

на мой взгляд (по графикам Grundfos)

• по формуле Н=~(необх.давл * 10.4) + (динамика) + потери на трубы =~ 5*10,4 + 54 = 106метров
• лучший вариант sq2-115, т.к. при первом пуске, а так же при заливке недалеко стоящей емкости (когда давления почти не будет и вся вода будет лишь подниматься и изливаться в емкость), производительность до 3.3м.куб. (не сильно больше чем рекомендовано в паспорте), при нагнетании давления до 5 атм в ГА - производительность будет падать до 2.5м.куб. (при этом КПД будет максимальный для этого насоса)

если же использовать sq3 модели, то там на около-нулевом давлении производительность 4.3-4.5 м.куб., и я переживаю, что может такая производительность испортить скважину (подмыть, глину на 70м вымывать или еще что, не знаю), собственно этот аргумент мне и говорили некоторые установщики

вопрос - обоснованы ли мои опасения (т.е. лучше SQ-2-115 ставить) или нет?
какую модель порекомендуете ?

и факультативный вопрос
собираюсь Гидроаккумулятор на 100л ставить в кессон, ГА утеплю, да и сам кессон то же.
так вот стОит ли делать вытяжку (вентиляцию) кессона или не нужно? установщики высказывают разные мнения, и аргумент против вытяжки - холодные баки (от холодной воды) - хорошее место для отделения влаги от воздуха из вытяжки => всегда будет сыро внизу => бак быстрее ржаветь будет
как считаете - может все же настоять на изготовлении вытяжки??
насчет того - что нужно вытяжку на зиму закрывать что бы не заморозить оговолок и трубы - знаю, и это не смущает

ИМХО 3-105 действительно для вашей скважины обладает излишней мощностью. У меня стоит 3-105, но уровень воды 70 метров, пока не наблюдал к-л проблем. Если у вас дебет 3,5 куба, то 3-105 с вашей глубины будет выдавать более 4 кубов и возможно высосет уровень ниже динамического уровня воды, хотя с вашим расходом это весьма маловероятно, т.к. на поверхности расходовать единовременно 4 куба с вашими точками расхода невозможно, а ГА в 100 литров будет наполнен за несколько секунд и насос отключится. При этом вы наверняка опустите насос метров на 10 ниже динамического уровня. В общем трудно сказать, если вы возьмете 105, то будете иметь запас по повышению давления на поверхности в своей системе, т.е. сможете настроить реле даления на отключение насоса при достижении давления в 5-6 атмосфер, но оно вам надо на даче? Ваша система водопровода имеет такой запас прочности, чтобы выдерживать 5-6 атм? У меня сейчас РД настроено на отключение при достижении 3,8 и включение насоса на 1,8 атм. этого хватает за глаза и для душевой кабины и для кухни, правда керхера у меня нет. 2-115 действительно больше подходит для вас. Еще один момент - пусковой ток у 3-105, где-то 2,4 квт, у 2-115 2,0 квт, тоже плюс, если это дачи мощность ограничена.

ЗЫ по поводу ГА, ИМХО 100 литров это очень мало полезный объем такого ГА максимум составляет 60 литров, у меня стоит ГА 300 л и 300 л у соседа + 20 литровый ГА в самом кессоне, итого наша система имеет ГА на сумму 620 литров, полезный объем 370 литров это позволяет насосу включаться довольно редко, а при отключении э/э мы имеем достаточный запас воды в системе. Если же у вас установка ГА обусловлена технологически, то конечно в кессон вряд ли что-то большее влезет.
Вытяжку делать надо.
В кессоне всегда будет сыро от ГА, т.к. летом на нем будет скапливаться конденсат, а зимой конденсат будет скапливаться на стенках самого кессона и на ГА. Я сдуру в свое время не сделал, теперь пришлось для этого приспособить выводы для воды и э/э которые я заранее вварил в потолок кессона. Вывод для воды это водопроводная труба диаметром 2 дюйма, для э/э диаметром 3/4 дюйма, вот они у меня и служат вентиляцией, хотя внутри них естественно проходит и труба с водой на улицу и э/кабель, но хоть что-то, сами выводы торчат над поверхностью земли на 50 см. На зиму я их не затыкал, ничего не замерзло. Вообще самая большая проблема в металлическом кессоне это конденсат зимой, уровень воды от него достигал 20 см, с наступлением тепла, конденсата на стенках кессона нет и внутри сухо, этой осенью планирую запенить монтажной пеной все стенки кессона и главное потолок, на котором в основном конденсат и образуется.

большое спасибо за Ваше мнение. насчет давления в 5 атм - до этого стояла старая другая система (автоматика) из колодца с 4.8 атм, и проблем не было с потребителями. Сейчас пересобираю ее чуть по другому, но, думаю, запас прочности будет.

насчет насоса - Вы подтвердили мое изначальное мнение (я сидел - рисовал на графиках Грундфоса - ), видимо, лучше 2-115 - меньше риска подмыть скважину и испортить ее за год-два )если не раньше).
кстати.. по мощности - 2-115 = 3-105 (2.54КВт), 2-100 = 3-95 (2,32КВт)

насчет кессона - он заранее утепленный будет (пенопластом внутри), если мыши съедят - заделаю пенополистиролом.
а вот причина конденсата в Вашем случае зимой мне не понятна - по идее там тепло, относительно холодного воздуха с улицы, т.е. если и должно где выделяться, то только когда метал остынет, и начнет собирать влагу со стороны земли (т.е. между металлической стенкой и землей). а если заткнуть все щели и утеплить - интересно - будет конденсат или нет

насчет ГА - подумаю о большем объеме, но изначально была идея экономить место в доме, за счет бака внутри кессона, а там место ограничено

Да, про мощность я наверно ошибся, там она одинаковая и у 3-105 и у 2-115. С другой моделью попутал.
Про конденсат.
Даже если заткнуть все щели, кессон герметичным не будет. Я вначале так и сделал - осенью все закрыл, все выводы заклеил бутиловой лентой. Через недели две воды было уже сантиметров 10, хотя температура была всего лишь около нуля. Кессон в любом случае герметичным не сделать, воздух с улицы всегда будет туда проникать тем или иным образом, а он всегда в себе содержит влагу. Теперь смотрите, зима, на улице минус 10, в кессоне всегда плюс, даже если за бортом будет -30 (тоже проверено этой холодной зимой) в кессоне все равно тепло от земли. Потолок кессона и его большая часть ледяная, т.к. он остывает практически мгновенно вместе с землей, поскольку имеет очень хорошую теплопроводность, в результате имеем ледяной кессон и теплый воздух в нем на протяжении всей зимы из-за этого конденсат из теплого воздуха постоянно образуется на стенках кессона и стекает вниз. В результате мне пришлось открыть выводы на улицу для хоть какой вентиляции, а крышку кессона сверху засыпал горой старого рубероида, чтобы хоть как-то оградить его от внешней температуры, в результате весной, конденсатом натекло "всего" 20 см. воды.
Со стороны земли никакого конденсата не может образовываться из-за того, что земля и стенка кессона как бы составляют единое целое, т.е. земля это утеплитель для кессона снаружи, и они имеют одинаковую температуру.

теперь понятнее становится.. но.. если проблема "ледяное железо крышки, окруженное теплым воздухом кессона", то первое что прихоит в голову - утеплить все стенки + крышку пенополистиролом. плюс к этому посередине высоты кессона (ну или там где кессон переходит в горлышко) - установить при консервации промежуточное "дно" из того же пенополистирола (он жесткий)
тогда, возможно, не будет соприкосновения теплого воздуха с холодной поверхностью.
пока лишь только мои мысли, неподтвержденные опытным путем.

Утепление даже не крышки, а крыши. У меня кессон с узким горлом, т.е. в кессоне есть и потолок. Как ни странно на самой крышке нет конденсата, т.к. "горло" кессона утеплено штатным пенопластом. Поэтому я и озаботился утеплением изнутри. и думаю, что монтажная пена в самый раз будет, т.к. имеет хорошую адгезию к влажным поверхностям, да и от света разрушаться не будет, и лазить будет внутри приятней, чем сейчас, как в склеп влезаешь

Если у вас кессон будет изнутри утеплен пенопластом, то можете проверить одну зиму - будет ли конденсат образовываться. Мне только не очень понятно, каким образом пенопласт приделан к стенкам кессона? Чтобы хорошо работать, он должен быть приклеен всей своей поверхностью к стенке, если будет зазор, то конденсат опять же будет появляться. Поэтому я и выбрал пену, которая намертво прилипает к металлу....
Да мышам в кессоне взяться неоткуда. Один раз у меня мышь утопла в нем, когда я оставил крышку приоткрытой, чтобы влага испарялась, а так мышкам туда ходу нет.....

пенопласт (а лучше пенополистирол) можно приклеить хоть жидкими гвоздями, хотя согласен - что не очень удобно. - но можно...а вот стыки между листами - как раз пеной (как я и утеплял балкон - результат хороший получился - раньше иний был 1 см толщиной, а после обклейки ни иния ни холода ни конденсата.)
насчет проверки - делать вентиляцию потом опосля - неудобно жутко будет.

надеюсь, кто нибудь еще может поделиться мнением - нужна ли вентиляция или нет в кессоне, если он утеплен.
ну и по насосу, если есть мнение - буду благодарен.
заранее всем спасибо.

есть ли еще у кого то мнения? буду очень признателен
спасибо. заранее