Разделить PEN на опоре, правильно ли?

В строящемся доме (пока только траншея под фундамент), для организации TN-C-S есть мысль разделить PEN не во ВУ на вводе в здание, а в щитке со счетчиком на опоре ВЛ, и отвод (подземный) делать пятипроводным кабелем.

От опоры до ВУ - 12 метров по земле.

Такая мысль возникла из-за того, что в случае отгорания PEN на пути от ТП (основной недостаток TN-C-S) гореть будет не у дома, а на опоре. Недостаток такого решения вижу в том, что моё повторное заземление придется провести тоже к опоре, но при моих 12 метрах - это не так уж сложно.
По идее, в таком случае повторное заземление можно сделать не возле дома, а возле опоры.
И еще, в этом случае можно ли (и есть ли смысл) разделить PEN перед счетчиком?

Прокомментируйте, пожалуйста.

Слава Щ. написал :
в этом случае можно ли (и есть ли смысл) разделить PEN перед счетчиком?

А других смыслов и быть не может.

Разрешите добавить свой вопрос в тему
Можно ли рассматривать щиток с счетчиком и автоматами на опоре как ВУ дома и соответственно выполнять контур заземления только у опоры?
(Вопрос молниезащиты не рассматривается)

avmal написал :
А других смыслов и быть не может.

А подробней...

Насяльника написал :
Можно ли рассматривать щиток с счетчиком и автоматами на опоре как ВУ дома и соответственно выполнять контур заземления только у опоры?
(Вопрос молниезащиты не рассматривается)

Да, если пренебречь 1.5.27 ПУЭ.

Спасибо.
Думаю это уже не актуально по температуре.
для примера
У нас на массиве все коттеджи подключены через щитки на опоре.
Причем отвод от ВЛ сразу в счетчик (L1,2,3 и PEN) автомат уже после.
Однако все по проекту лицензированноя фирма.

Слава Щ. написал :
А подробней...

После того, как РEN прошёл через счётчик, из него, кроме как N, ничего больше не получится.

Слава Щ. написал :
А подробней...

Вот подробней -

Насяльника написал :
Думаю это уже не актуально по температуре.
для примера

В паспорте на счетчик показан интервал температур, при котором он сохраняет работоспособность. Но это не значит, что счетчик допустимо так устанавливать, т.к. указанный пункт Правил никто не отменял. Плюс - переменная влажность, которую тоже никто не отменял.

У нас на массиве все коттеджи подключены через щитки на опоре.

Это не только у Вас, это повсеместный бред электроснабжающих организаций, председателей СНТ и прочих деятелей, не знающих, как иным способом предотвратить хищение электроэнергии.

Причем отвод от ВЛ сразу в счетчик (L1,2,3 и PEN) автомат уже после.

Еще раз доказывает безграмотность проектировщиков и установщиков.

Однако все по проекту лицензированноя фирма.

Наличие лицензии только подтверждает ущербность этой системы.

Вот сейчас работаем в одном доме. На опоре уже установлен ящик от К-энерго. Ящик во влагозащищенном исполнении, что уже плюс. Но СИП заведен непосредственно в счетчик. После него ВА2Р 32А. Монтаж выполнен ПВ-3 1х4 желто-зеленого цвета. Наконечники отсутствуют. Провод реально скомкан и засунут в клеммы автомата. А ведь в проекте от той же организации все нарисовано почти правильно. Даже предписано выполнить повторный заземлитель у опоры с сопротивлением 30ом. Есть ГЗШ и шина - 0.

avmal написал :
После того, как РEN прошёл через счётчик, из него, кроме как N, ничего больше не получится.

Оооо .... может вопрос дурацкий, но .... не подумал как то сразу ... а если у меня разделение PEN и организация TNSC после счетчика сделаны и PEN проходит через счетчик, то означает ли это то, что соседские токи, наверняка уходящие через PEN в мою низкоомную землю, могут накручивать мне счетчик ?
Чем еще грозит разделение PEN после счетчика ?

С уважением,

А.Коротких

AlexIvK написал :
если у меня разделение PEN и организация TNSC после счетчика сделаны и PEN проходит через счетчик, то означает ли это то, что соседские токи, наверняка уходящие через PEN в мою низкоомную землю, могут накручивать мне счетчик ?

Нет.

AlexIvK написал :
Чем еще грозит разделение PEN после счетчика ?

Уменьшением безопасности.
Но я не думаю, что в Москве где-то так сделано. Сначала PEN делится, после чего N идёт своим путём через коммутирующий аппарат на счётчик, а защитный ноль напрямую к потребителю.

avmal написал :
Уменьшением безопасности.
Но я не думаю, что в Москве где-то так сделано. Сначала PEN делится, после чего N идёт своим путём через коммутирующий аппарат на счётчик, а защитный ноль напрямую к потребителю.

Спасибо за ответ.

Мне при начале строительства проложили от столба в землю 4 х проводный кабель , вышли из под фундамента. Поменять сейчас на 5 проводный уже очень сложно. Счетчик как водится на столбе.

Правильно ли будет в такой ситуации все таки не надеятся на заземление КТП а повторно заземлить PEN не только на мою шину PE в доме ( у места разделения на N и PE) , но и у столба перед счетчиком глубинным заземлителем ? ( может метра на 4-5 яи забью стержень в землю ) ?

Нормально ли будет технически накинуть на PEN проходную клемму ( без разрыва его ) и отвести проводник к этому глубинному заземлителю ?
PS У меня есть альтернатива - стать председателем партнерства и перенести счетчик и вводной автомат себе в дом, на столбе в ящике оставить только клемники 8-))))) Такая техническая возможность есть...

Насяльника написал :
Причем отвод от ВЛ сразу в счетчик (L1,2,3 и PEN) автомат уже после.
Однако все по проекту лицензированноя фирма.

А есть уверенность, что PEN? А уж после автомата только N и останется.
Про лицензию... no comments

Именно так как я написал

Причем отвод от ВЛ сразу в счетчик (L1,2,3 и PEN) автомат уже после.

Это еще не весь прикол проекта энергоснабжения поселка в оригинале там еще и УЗО на 300мА были (до повторного заземления )

Я конечно за ПУЭ, но думаю жизнь течет и техника совершенствуется.
Раз делают для наружной установки так надо это свойство прибора использовать. А правила со временем скорректируют на текущую жизнь.
Ящики там тоже ВЛАГОЗАЩИЩЕННЫЕ а вот ввод в них далеко не гермет.

В таком случае (разделение PEN на столбе перед счетчиком) обязательно ли тянуть повторное заземление, которое закопано у дома, к месту разделения PEN (к столбу), или же можно соединить его с PE в ГРЩ в доме?

Поставлю вопрос по-другому:
Если местная власть требует установку счетчика на опоре, то стоит ли ВУ переносить на опору, разделять там PEN, тянуть туда от здания повторное заземление (12м.), либо же собрать заземление по TT ?

ТТ не стоит
Уехали от начального вопроса далеко

По идее, в таком случае повторное заземление можно сделать не возле дома, а возле опоры.

Если у тебя уже есть у дома заземление то, что 5 проводов с отдельным PE Что 4 с PEN все равно
в случае чего под уравнивающим током окажется закопанный под землей 12м провод поэтому хрен редьки не слаще.

это решается только

КТП а повторно заземлить PEN не только на мою шину PE в доме ( у места разделения на N и PE) , но и у столба перед счетчиком глубинным заземлителем ? ( может метра на 4-5 яи забью стержень в землю ) ?

Слава Щ. написал :
Поставлю вопрос по-другому:
Если местная власть требует установку счетчика на опоре, то стоит ли ВУ переносить на опору, разделять там PEN, тянуть туда от здания повторное заземление (12м.)

Зачем?
На опоре ЩУ, пластиковый щит, чтоб 2-я изоляция была, а РЕН делите во ВРУ дома.

2Слава Щ.
Если что - обращайтесь

Smily написал :
На опоре ЩУ, пластиковый щит, чтоб 2-я изоляция была, а РЕН делите во ВРУ дома.

А как же:

avmal написал :
После того, как РEN прошёл через счётчик, из него, кроме как N, ничего больше не получится.

?

Слава Щ. написал :
А как же
Цитата:Сообщение от avmal
После того, как РEN прошёл через счётчик, из него, кроме как N, ничего больше не получится.

Счетчик НЕ есть коммутационный аппарат (в реале для нуля там "клемма" - вход выход), хотя лучше все таки ДО (лишний контакт)

haramamburu написал :
Счетчик НЕ есть коммутационный аппарат

Не забыли про обязательный коммутационный аппарат перед счётчиком, согласно нормативных требований?

avmal написал :
Не забыли про обязательный коммутационный аппарат перед счётчиком,

Если ОН там есть.
Да и говорилось конкретно:

avmal написал :
После того, как РEN прошёл через счётчик,

А если ПЕН, то про какой АВ речь?

haramamburu написал :
А если ПЕН, то про какой АВ речь?

Про АВ, перед которым PEN разделяется, наверное?

Вот именно,

avmal написал :
наверное?

avmal написал :
Про АВ, перед которым PEN разделяется, наверное?

Это по правилам, а по жизни?..

АА написал :
Это по правилам, а по жизни?..

Пока все будут делать "по жизни", а не по правилам, так и будем в глубоком анале находиться ...

Слава Щ. написал :
А как же:

Ставите 3-х фазный автомат и не коммутируете РЕН.

Слава Щ. написал :
Разделить PEN на опоре, правильно ли?

Для сведения: > Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз»

При разделении PEN-проводника вне здания вероятность потери непрерывности электрической цепи нулевого защитного проводника существенно выше, чем при разделении PEN-проводника во ВРУ. Соединительные зажимы размещаются вне здания. Они подвержены воздействию больших перепадов температуры, влаги, снега и льда, большему окислению, вибрации и другим негативным факторам. Поэтому качество соединения PEN-проводника и нулевого защитного проводника, выполненного вне здания, существенно хуже, чем у аналогичного соединения, выполненного в здании. Ухудшение качества соединения защитных проводников неминуемо влечет за собой уменьшение надежности их функционирования в аварийной ситуации и, как следствие, увеличение вероятности поражения электрическим током.

Впрочем, при "цивильном" исполнении шкафа учета на опоре разделение ПЕН в нем, на мой взгляд, имеет право на существование - для того, чтобы РЕ-проводник обошел вводной АВ и счетчик. При этом повторное заземление у дома и СУП в доме, а также минимальное сечение РЕ от опоры до ВУ(ВРУ) 10/16мм2 - не отменяются. Полезно также повторное заземление у опоры со шкафом учета.

Насяльника написал :
Можно ли рассматривать щиток с счетчиком и автоматами на опоре как ВУ дома и соответственно выполнять контур заземления только у опоры?

Нет.

ПУЭ-7 написал :
7.1.3. Вводное устройство (ВУ) — совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть.

Вумня книжка советует делить PEN на опоре не взирая на необходимость выноса счетчика:

Kamikaze написал :
при "цивильном" исполнении шкафа учета на опоре разделение ПЕН в нем, на мой взгляд, имеет право на существование

Это при неизолированных проводах ВЛ, но при отводе от СИП тем же СИПом наиболее грамотным и надёжным, на мой взгляд, будет РЕ, ответвлённый непосредственно с ВЛ.

avmal написал :
при отводе от СИП тем же СИПом наиболее грамотным и надёжным, на мой взгляд, будет РЕ, ответвлённый непосредственно с ВЛ.

А вот главный специалист Юрий Харечко прямо противоположного мнения И я его поддержу: разделение РЕN непосредственно на магистральной ВЛ, помимо перечисленных факторов, делает это самое разделение фактически неконтролепригодным, в отличие от находящегося в ШУ или ВУ(ВРУ).

Kamikaze написал :
А вот главный специалист Юрий Харечко прямо противоположного мнения

Я знаком с Харечко и потому не думаю, что его мировоззрение сильно отличается от моего - если повнимательнее прочитать его разъяснения, то можно понять, что говоря о воздействии на соединение непосредственно на ВЛ всяких стихий, он имел ввиду неизолированные ВЛ. Соединение СИП герметично, надёжно и не подвержено атмосферным катаклизмам.

2avmal "Есть беды пострашнее, чем цунами" (С). Тот же дядя вася с кусачками, местный Електрик "а чё это два нуля??? - не положено" или сосед, решивший подсунуть под сжим для РЕ еще и свой рабочий ноль - а чё "лишнему" сжиму зря болтаться на проводе?
Не, по мне лучше круглосуточный непрерывный контроль целостности PEN (получающийся сам собой, "бесплатно"), чем надежда на милость судьбы, что никто и ничто не тронет ответвление РЕ.

Kamikaze написал :
Не, по мне лучше круглосуточный непрерывный контроль целостности PEN (получающийся сам собой, "бесплатно"), чем надежда на милость судьбы, что никто и ничто не тронет ответвление РЕ.

По мне, так много проще целостность соединения визуально контролировать на столбе из окна дома, чем в закрытом ящике. Потом, "дядю васю с кусачками" легче со столба сбить, чем выковыривать из ящика. А подсунуть что-то в прокалывающий герметичный сжим для СИПа мне кажется не очень реально ...

Слава Щ. написал :
Вумня книжка

Щас таких книжек пруд пруди, и такую галиматью пишут....
Вообще, "счётчик на столбе" это прихоть, не разумная и не соответствующая нормам, на что не раз указывал АА.
РЕН должен приходить на ГЗШ или РЕ совмещённую с ГЗШ, к ГЗЩ подключается СУП, зачем ГЗШ на столбе?
Даже если ставить счётчик на столбе, то пусть это будет ЩУ, без ГЗШ.
А если ещё учесть молниезащиту, установку УЗИП, то от разделения РЕН на столбе - только вред.

Посмотрите персональные сообщения.

Вроде с классикой TN-C все понятно. повторное заземление на опоре и контур заземления у дома. А если сразу на опоре в щитке со счетчиком произвести переход на TN-S и в дом 5 жильным кабелем. Тогда заземление зачем у дома делать? пусть здесь у опоры будет... Какие мнения? Уважаемые.

Вопрос думаю закрыть. Склероз однако
То Kamikaze
почему РЕ в 5х вводе оставлять не менее 16мм? он же уже РЕ(не РЕН).
По поводу "влияние погоды на контакт". А как же в идеале всеми желаемая TN-S. Ведь там он РЕ вообще везде малодоступен и способ контроля надежности один - проверять регулярно что контакт ОК.

Насяльника написал :
почему РЕ в 5х вводе оставлять не менее 16мм?

А еще он - часть домовой СУП, через него повторно заземляется PEN ВЛ ("с точки зрения" ВЛ он является заземляющим проводником, соединяющим PEN ВЛ с заземлителем у дома) и при ПУМ в молниеприемник здания (ВЛ) именно через него в ВЛ (домовое ЗУ) потечет приличная часть тока разряда.
Речь об отрезке РЕ от ВЛ (щитка на опоре) до ГЗШ.

Насяльника написал :
А как же в идеале всеми желаемая TN-S. Ведь там он РЕ вообще везде малодоступен и способ контроля надежности один - проверять регулярно что контакт ОК.

Вот именно поэтому лично я считаю оптимальной все же систему TN-C-S с разделением PEN на вводе в здание. Лучшее - враг хорошего.

Насяльника написал :
Тогда заземление зачем у дома делать?

При наличии элементов, подлежащих включению в СУП и являющихся естественными заземлителями (идеальный вариант - ЖБ фундамент) - не очень-то и надо. При отсутствии таковых повторное заземление на вводе в здание будет "СУП, распространяющейся на землю", уравнивая потенциалы РЕ (подключенного к корпусам электроприборов) и местной земли (к которой "подключен" пользователь).

До опоры 13 метров. И на ней - О ЧУДО! 1раз в жизни при организации ввода с ВЛ сделали повторное заземление. Хотелось ЗУ дома и опоры объединить и ГЗШ организовать в щите на опоре. Собственно потому и 5х.
Хозяин про молниеотвод пока слышать не хочет. Буду уговаривать. Чем кстати его можно по срубу провести?

Kamikaze написал :
TN-C-S с разделением PEN на вводе в здание. Лучшее - враг хорошего.

Думаю в стране так и будет. Да и цветной металл жалко....

Насяльника написал :
Чем кстати его можно по срубу провести?

Я далековат от этой темы. Знаю, что у "фирм" есть специальные дистанционные держатели для спусков от молниеприемников. Вы, наверняка, и сами можете придумать что-то подобное, надо только глянуть необходимое расстояние между деревянной стены и токоотводом.

По СУП так и остался не уверен что для 2х устройств с 1 кабелем подключения нужен еще 1 персональный "проводник СУП". В данном случае чисто деревянный дом. И ванная с пп трубами. Думаю лишнее.