Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 19.09.2009 Новосибирск Сообщений: 849
#1911740

Всем привет
делаю ремонт в ванной. задумался - не поставить ли светодиодные лампочки. вроде как инновация и все такое. что такое светодиод - знаю. как все работает - тоже знаю. хороших блоков питания у меня полно - на любой ток, любое напряжение из стандартных. но совсем не знаю ассортимента именно светильников. варианты когда Led "ламочка в стандартном цоколе E27 заменяет 10Вт лампу накаливания" не интересен. все-таки хочется в результате чтобы было светло, а не чтобы почти даром лампочка создавала видимость наличия освещения. в гугле нашел пару статеек. из них нашел пару названий. вроде очень похоже на желаемое. а поиск ценников по таким названиям ничего не дал. т.е. как я понимаю купить именно это не получится.
по роду деятельности связан с электроникой. недавно общался с производителями печатных плат - увидел у них плату под светодиоды для освещения. спросил как чего. они же общаются с клиентами. да говорят. светодиодное освещение. наши делают - Новосибирск. светодиоды покупают китайские. проблемы с яркостью этих свтетильников. проблемы с качеством... поэтому и хочется не покупать некое эксклюзивное г..но под заказ за кучу бабла. а взять некое проверенное решение. сам раньше радиолюбительствовал - делал и гирлянды новогодние светодиодные - тогда еще светодиодных шнуров не было - паял каждый диодик. работает до сих пор. потому что правильно ток и мощность рассчитывал. но делать лампочку самому не выгодно - на макетной плате паять - будет коряво выглядеть. заказывать плату - будет дорого. да и нужно придумывать корпус. хочется работающее решение. желательно с фотками и отзывами - как оно в действительности.
расскажите - если кто в теме.
С уважением

Не, не тянут светодиоды на основное освещение.
Только на декор-подсветку.

Чип и Дейл написал :
Не, не тянут светодиоды на основное освещение.

Это почему это? Тут в магазине есть светодиодные светильники, так яркость как у 100 ватной лампы а потребление - 1.5 Вт

Регистрация: 06.12.2009 Харьков Сообщений: 2148

Чип и Дейл написал :
Не, не тянут светодиоды на основное освещение.

Эт почему? Есть 6Вт светодиоды, прекрасно делают "основное освещение".

Есть "KREONIX" , производят светодиодное оборудование. Еще есть BIOLEDEX www.bioledex.ru . Вот только цена у таких ламп пока еще очень высокая. Подождать пару-тройку лет, пожет и подешевеют.

HellRazor написал :
так яркость как у 100 ватной лампы а потребление - 1.5 Вт

Вы наверное ошиблись, не 1,5 Вт, а 15 Вт, так?
На сегодня очень хорошие супер яркие светодиоды, например NICHIA (Япония), выдают 100 лм/Вт. Световой поток 100 Вт лампочки накаливания составляет примерно 1300 лм. Вот и считайте, что 13-15 Вт на светодиодную лампу нужно отдать.

Dread написал :
Есть "KREONIX" , производят светодиодное оборудование.

Это светодиодное оборудование можно применять только для нежилых помещений. Такие лампы дают концентрированный световой поток. Нужно ставить обязательно достаточно плотный рассеиватель, чтобы не поймать "зайчика" при взгляде на такую лампу. А рассеиватель 30% светового потока поглотит.

HellRazor написал :
Не, не тянут светодиоды на основное освещение.

Ещё как тянут. Сейчас уже выпускаются светодиодные светильники в потолок армстронг со световым потоком примерно 3000 лм и потреблением 36 Вт. Уличные светильники с 6000-7000 лм и потреблением 85 Вт (эквивалент по световому потоку ДРЛ 250). И это всё не Китай, а высококачественная продукция на основе светодиодов NICIA, разработанная и произведённая в Москве. Могу подсказать адрес.
P.S. Висела у меня на столбу лампа ДРЛ 250. Поменял на светодиодный светильник. Потребление в три раза меньше, а световой поток больше. Могу фото приложить.

Регистрация: 05.12.2006 Саратов Сообщений: 2059

Цена у светодиодных ламп (достаточной мощности) пока ещё оченно негуманная....

Сергей Сазонов написал :
Сейчас уже выпускаются светодиодные светильники в потолок армстронг со световым потоком примерно 3000 лм и потреблением 36 Вт. Уличные светильники с 6000-7000 лм и потреблением 85 Вт (эквивалент по световому потоку ДРЛ 250)

какая температура у этих светильников? можно ли получить теплое освещение?

Регистрация: 06.12.2009 Юбилейный Сообщений: 458

Увы, пока что все светодиоды светят максимум 4500-5000К, а дешевые так вообще еще сильнее синят. Зато люминесцентные лампы уже научились теплых оттенков делать)

Регистрация: 06.12.2009 Харьков Сообщений: 2148

То Вы плохо смотрели И 2700К есть, и 3200К ...

Регистрация: 19.09.2009 Новосибирск Сообщений: 849

точно знаю что на светодиодах уже делают и уличное освещение, и для всяких ЖКХ есть программы по установке в местах общественного пользования светодиодные лампы - т.к. их часто вообще не выключают - эффект экономии максимален.
вот и думал - может кто из мастеров в курсе что и где и почем...

Renex написал :
люминесцентные лампы уже научились теплых оттенков делать

Да уж лет двадцать пять как научились. Там редкие земли надо сыпать в люминофон, чтобы свечение было красивое, тёплое. Ну а наши орлы заводчане, как обычно кроилово устраивают на согражданах, типа, нашим и так сойдёт.

Reg написал :
точно знаю что на светодиодах уже делают и уличное освещение, и для всяких ЖКХ есть программы по установке в местах общественного пользования светодиодные лампы

Дешёвая пропаганда.

Warm написал :
какая температура у этих светильников? можно ли получить теплое освещение?

Используемые светодиоды имеют цветовую температуру от 4300 К до 7000 К. Лично мне нравятся светодиоды на 6000 К, так как когда рядом стоит на 6000 и на 4300, то на 4300 светятся каким-то оранжевато-желтоватым светом. Ещё вариант, когда чередуются светодиоды на 6000 и на 4300 К. Теперь по поводу синевы. Даже на 7000 К синева не видна, просто свет становится очень резким. Это я всё говорю про светодиоды от компании NICHIA. Сравнивал я светильник уличный на LED NICHIA 6000К с лампой PHILIPS ДРЛ 250. Раньше, я думал, что лампа ДРЛ даёт белый свет, а когда поставил рядом с LED - никакого сравнения: свет жёлтый, тусклый, а от LED ровный, яркий и чёткость значительно выше, все мелкие детали видны. У меня даже видеокамера перестала в ч/б режим уходить.

Def461 написал :
И 2700К есть, и 3200К ...

Точно, только лм/вт у них меньше, чем у аналогичных на 5000-6000 К, а цена немного выше.

tvmaster написал :
Дешёвая пропаганда.

Не вводите в заблуждение людей, на LED реально делают высококачественные осветительные приборы для использования как внутри, так и снаружи помещений, которые по своим основным параметрам превосходят другие источники света. В ближайшие 5-7 лет лампы накаливания и EL - лампы будут полностью вытеснены светильниками на основе LED. Пока основной недостаток LED светильников - высокая цена, но это временное явление.

Почитал и запутался.
Может подскажите подробнее?
Имеет ли смысл размещать Led лампы в квартире, как основной свет, так и в качестве зонирования, подсветок. Рассматриваю вариант установки таких ламп, но хочется грамотно все просчитать.
Способны ли эти лампы дать основной свет, если на светильнике не предусмотрен рассеиватель, это плохо?
Если в одном пространстве помещения будут лампы с холодным и теплым светом (теплый - основное освещение, холодный зонирование небольшой зоны)?
Планирую использовать патроны GU10, будут ли эти лампы работать с светорегуляторами? Как добиться изменения мощности освещенности? для некоторых зон это важно.
Не будет ли квартира похожна на магазин с таким светом?
Сколько стоит сейчас нормальная Led лампа с цоколем GU10, какая цена правильная и какую фирму посоветуете?
Заранее спасибо.

Регистрация: 19.09.2009 Новосибирск Сообщений: 849

прикол в том что очень быстро все меняется в светодиодных делах.
то что год назад было возможно технологически и даже реализованно в выставочных образцах - сегодня выпускается по миллиону штук в месяц - и ценник - хотя и несравнимо выше традиционных ламп - но уже вроде как окупается в разумные сроки. а в ситуациях когда энергия оч.дорога - скажем автономные какие-то места - светодиоды по любым ценам возьмут свое. те же фонарики для туристов - уже лет 7-8 как никто из нормальных туристов с собой не тащит фонарь на обычных лампах накаливания - тяжело слишком.
собственно про то тему и создал - может кто подскажет чего на сегодня в этой сфере есть по доступным для народа ценам. доступным не в смысле "за 10руб" а в смысле что если есть что-то интересное - ну еще пару раз пиво не попью с друзьями и куплю. бухать вообще вредно.

remont2010 написал :
Имеет ли смысл размещать Led лампы в квартире, как основной свет, так и в качестве зонирования, подсветок.

Да

remont2010 написал :
Способны ли эти лампы дать основной свет, если на светильнике не предусмотрен рассеиватель, это плохо?

Большинство сегодня предлагаемых LED ламп - это утыканные светодиодами предметы, схожие по форме с традиционными лампами накаливания. Смотреть на эти лампы без рассеивателя - нежелательно, потом зайчики в глазах. Есть светодиодные лампы, в которых светодиоды закрыты матовым стеклом. На такие лампы можно смотреть и применять их без рассеивателя. Насколько мне известно, на одном из московских заводов сейчас идёт освоение производства ламп под 27-й цоколь, в которых видимый свет идти не от светодиодов, а светодиодами будет рассвечиваться пластиковая колба, с распылённым в ней люминофором. Вот такую лампу можно применять вообще без всяких рассеивателей, как обычную "лампу Ильича". Могу дать ссылку на ютуб , там есть видеоролик.

Сергей Сазонов написал :
Пока основной недостаток LED светильников - высокая цена, но это временное явление.

Не только. Светодиод, даже белый, дает линейчатый спектр, как телевизор, а не сплошной, как солнышко и лампа накаливания. Что значит линейчатый спектр для наших глаз помимо нарушения цветопередачи - нам расскажут офтальмологи лет через 10.....

Сергей Сазонов написал :
Не вводите в заблуждение людей

Вы нам лучше о программе ЖКХ расскажите, что знаете, какие результаты?

remont2010 написал :
будут ли эти лампы работать с светорегуляторами?

Смотря какие, много зависит от конструкции лампы. У меня уличный светильник горит с одинаковой яркостью в диапазоне от 135 до 260 В. Но если сделать систему управления блоком питания LED лампы, то можно и диминг сделать.

Vladimir_Vas написал :
Светодиод, даже белый, дает линейчатый спектр,

Да, светодиод интенсивно светит на определённой длине волны. Но если использовать люминофор, то этот пик можно "размазать" более равномерно по всему видимому спектру.

tvmaster написал :
Вы нам лучше о программе ЖКХ расскажите,

Сейчас в каждом субъекте РФ пишутся программы ЖКХ по энергосбережению. Это комплексная программа, которая в т.ч. касается и экономии электроэнергии. По линии экономии электроэнергии как раз основное на чём можно это реализовать - внедрение светодиодных светильников. Это и уличное освещение и приподъездных территорий, освещение внутри подъездов, на лестничных площадках и т.п. Так, например, сейчас для ЖКХ проектируются светодиодные светильники, которые имеют 2 датчика: освещённости и движения. Когда наступает ночь, светильник включается на 30% яркости. Вошёл объект, плавно яркость растёт до 100%, ушёл объект, плавно яркость опять уходит на 30%. Экономия ещё больше чем от обычного светодиодного светильника.

Сергей Сазонов написал :
Но если использовать люминофор, то этот пик можно "размазать" более равномерно по всему видимому спектру.

Нет, нельзя. Люминофор дает тоже линейчатый спектр. Самые хорошие и дорогие лампочки имеют смесь до семи видов люминофора - это семь линеек в спектре. Конечно, семь лучше, чем три, но хуже, чем сплошной спектр.

Vladimir_Vas написал :
Люминофор дает тоже линейчатый спектр.

Светодиод никакого отношения к линейчатому спектру не имеет! Излучение светодиода идёт в диапазоне от ИК до фиолетового (УФ - нет) с пиком на 460 нм. Люминофор возбуждается на этой частоте. И в зависимости от состава люминофора, можно смещать этот пик и "размывать" его. Человеческий глаз наиболее чувствителен к длине волны примерно 500-560 нм (жёлто-зелёный). Так вот смесью люминофоров это легко достигается.

Сергей Сазонов написал :
Так вот смесью люминофоров это легко достигается.

Будьте внимательны. Смесь люминофоров может дать сбалансированный белый цвет любой цветовой температуры. Но это никогда не будет сплошной спектр, который дает излучение нагретого тела в силу разной природы излучения фотонов.
Вы разницу понимаете, между цветовым балансом и равномерностью-непрерывностью спектра излучения?

Vladimir_Vas написал :
равномерностью-непрерывностью спектра излучения

Ещё раз поясняю, что светодиод даёт полный спектр свечения, но с разной интенсивностью на различных длинах волн. Основное излучение приходится на видимые человеческим глазом длины волн, прерывание спектра излучения в видимом диапазоне - нет

Сергей Сазонов написал :
Ещё как тянут. Сейчас уже выпускаются светодиодные светильники в потолок армстронг со световым потоком примерно 3000 лм и потреблением 36 Вт. Уличные светильники с 6000-7000 лм и потреблением 85 Вт (эквивалент по световому потоку ДРЛ 250). И это всё не Китай, а высококачественная продукция на основе светодиодов NICIA, разработанная и произведённая в Москве. Могу подсказать адрес.

Подсказывайте! И Армстронг очень интересен..

Сергей Сазонов написал :
P.S. Висела у меня на столбу лампа ДРЛ 250. Поменял на светодиодный светильник. Потребление в три раза меньше, а световой поток больше. Могу фото приложить.

А где фото, тоже не видно?

Ну так реально, чем плохо LED освещение, кроме своей дороговизны?
Байки про линейчатый спектр без ссылки на официальные документы не принимаются =)

Дядька Глюк написал :
Подсказывайте! И Армстронг очень интересен..

А где фото, тоже не видно?

Адрес: 16-я Парковая, д. 26. Компания "Инкотекс-Трейд", т. 785-17-17. Продают светильники в потолок Армстронг (32 светодиода), и уличные светильники эквивалент ДРЛ 250 (72 светодиода). Производство тут же в этот здании, там большой завод. Светодиоды реально японские NICHIA, платы с позолоченными дорожками. Этот же завод делает электросчётчики "Меркурий", кассовые машины Меркурий, электронные весы и другую технику, которую тут же в этом здании можно купить. Так что производство у них хорошее, не китай.
А фото обязательно приложу, проблема в том, что не смог настроить нормально фотоаппарат.

Фото выложить не получилось, разрешение высокое, не берёт сайт

Сергей Сазонов написал :
Ещё раз поясняю, что светодиод даёт полный спектр свечения, но с разной интенсивностью на различных длинах волн. Основное излучение приходится на видимые человеческим глазом длины волн, прерывание спектра излучения в видимом диапазоне - нет

Банальное лукавство - отвечать не на заданный вопрос.
В посте, который Вы цитируете речь идет о люминофоре, который Вы же и предлагаете для сглаживания равномерности спектра светодиода. А он (люминофор) имеет линейчатый спектр!

Скептикам напоминаю, что официальные документы о вредности радиации для здоровья появились в 60-е годы, да еще и с грифом секретности. К тому моменту людей от радиации померло - мама не горюй.
Так что ждите официальных релизов....

Vladimir_Vas написал :
Банальное лукавство - отвечать не на заданный вопрос.

Я по этому поводу разговаривал на днях со своим знакомым. Так вот он мне целую лекцию прочитал про спектры, свечения и т.п. Показывал мне кривые длин волн, излучаемые светодиодами, состав светодиода, технологию изготовления люминофора, в общем всё, вплоть до состава слоёв самого кристалла светодиода. И всё это с рисунками, графиками, из наших и иностранных журналов/сайтов. Из его слов я понял, что про линейчатый спектр светодиода может говорить только заинтересованный в такой формулировке или несведущий в этом деле человек. Поэтому ему я верю, это уважаемый человек, доктор наук, долгое время работавший в НИИ при АН СССР. Всю жизнь занимался теорией света, физикой твёрдого тела и т.п. Могу записать и дать ссылки на иностранные сайты, где это всё описано.

Сергей Сазонов написал :
Поэтому ему я верю, это уважаемый человек, доктор наук, долгое время работавший в НИИ при АН СССР. Всю жизнь занимался теорией света, физикой твёрдого тела и т.п. Могу записать и дать ссылки на иностранные сайты, где это всё описано.

Вы лучше поинтересуйтесь у него, свет экранов компьютерных мониторов современных (жидкокристаллических) вреден для детских глаз или нет? Если не вреден - почему врачи требуют ограничивать время его экспозиции на глаза детей. Если вреден - то чем, собственно? Мерцания как у ЭЛТ-мониторов там давно нету. Но есть, "пресловутая" по Вашему мнению линейчатость спектра.....

Регистрация: 01.02.2010 Екатеринбург Сообщений: 6

Вот нашел несколько образцов. Стоимость правда небюджетная. Как вариант, если есть руки, можно просто купить светодиоды и срастить их со стандартными галогенками для потолочных светильников, удалив из них колбы лампочек.

Мониторы с TFT-матрицей выпускаются с разными типами подсветок. Есть с CCFL (сокращённое наименование люминисцентной подсветки), а есть с LED (светодиодной). Вот у CCFL - линейчатый спектр, а у LED - нет. Так что TFT- монитор, TFT-монитору - рознь. Сейчас, для сведения, преобладают уже мониторы с LED-подсветкой.

Сергей Сазонов написал :
Я по этому поводу разговаривал на днях со своим знакомым. Так вот он мне целую лекцию прочитал про спектры, свечения и т.п. Показывал мне кривые длин волн, излучаемые светодиодами, состав светодиода, технологию изготовления люминофора, в общем всё, вплоть до состава слоёв самого кристалла светодиода. И всё это с рисунками, графиками, из наших и иностранных журналов/сайтов. Из его слов я понял, (....)

А Вы своими глазами на спектр посмотрите ("Лучше один раз увидеть..."(с) )
Это очень просто сделать с помощью компакт-диска, только не самописного, а заводской штамповки (самописные имеют покрытия, которые искажают цвет). Достаточно в комнате, где нет других источников света, посмотреть на "радугу". У лампы накаливания - сплошная радуга, у люминисцентной - 5 полосочек, у светодиода - 3 полосочки, у монитора - 3 полосочки. Старайтесь, чтобы "испытуемый" свет был подальше от диска.

GVK написал :
А Вы своими глазами на спектр посмотрите ("Лучше один раз увидеть..."(с) )

Ну Вы меня достали и прямо с утра я зашёл в лабораторию, где на спектрофотометре измерили излучение "белого" светодиода. Что в итоге: излучение начинается от 420 нм, резко растёт и достигает пика на 460 нм, дальше резкое падение и нижний пик на примерно 490 нм, но светодиод всё равно излучает. Для человека, наибольшая чувствительность глаза - 555 нм, вообще начинает видеть примерно от 420-450 нм, и даже на 490 нм человеческий глаз имеет чувствительность в 5 раз меньше, чем на 555 нм. Поэтому на все излучения до 490 нм у глаза очень низкая чувствительность. Поэтому несмотря на пик в светодиоде, который приходится на 460 нм - нет каких либо проблем для зрения - глаз его практически не видит и это не опасное для глаза излучение. Дальше, от 490 нм идёт рост с пиком на 560 нм, а затем плавное падение. Излучение заканчивается примерно на 780 нм.
Итого: спектр получился с двумя "горбами", т.е. с максимумами на 460 и на 560 нм, но РАВНОМЕРНЫЙ!
P.S. Не делайте измерений спектра при помощи компакт-диска. Есть более совершенные методы.

Регистрация: 20.04.2009 Екатеринбург Сообщений: 480

Сергей Сазонов написал :
где на спектрофотометре измерили излучение "белого" светодиода. Что в итоге: излучение начинается от 420 нм, резко растёт и...

Это не простой светодиод, а комбинация технологий - синий светодиод + люминофорное покрытие, которое и дает излучение в широкой полосе. Так, что вы оба по своему правы

Сергей Сазонов написал :
Поэтому несмотря на пик в светодиоде, который приходится на 460 нм - нет каких либо проблем для зрения - глаз его практически не видит и это не опасное для глаза излучение.

Еще раз почитайте, что Вы написали. Если ляпа не заметили, то я Вам напоминаю - ультрафиолета глаз тоже не видит, тем не менее он крайне вреден для глаза.
Так что аргументы у Вас совсем смешные....

У меня давно уже подсветка столов на кухне и автоматически включаемый свет (от датчика движения) в ванной на светодиодах. Не дорого, светит отлично. Включать от датчика - светодиоды вообще без альтернатив, так как и лампы накаливания, и люминесцентные плохо переносят постоянное включение-выключение.
Светильники самодельные, на таких диодах:

Ванная, кстати, достаточно освещается двумя светодиодами.

Впечатления самые положительные..

Vladimir_Vas написал :
Еще раз почитайте, что Вы написали. Если ляпа не заметили, то я Вам напоминаю - ультрафиолета глаз тоже не видит, тем не менее он крайне вреден для глаза.

Ещё раз прочитайте что я написал!

Сергей Сазонов написал :
Поэтому несмотря на пик в светодиоде, который приходится на 460 нм - нет каких либо проблем для зрения - глаз его практически не видит и это не опасное для глаза излучение.

Я написал, что один из пиков (460 нм) находится в малочувствительном и СОВЕРШЕННО БЕЗОПАСНОМ для глаза месте спектра. При чём здесь ультрафиолет??? Ульрафиолет, опасный для зрения, лежит в диапазоне выше фиолетового, т.е меньше чем 380 нм. Наиболее опасно УФ-излучение в диапазоне 10-200 нм. Светодиод начинает излучать только от 400-420 нм, т.е. только с фиолетового, и один из пиков приходится на синий. Да, пик высокий, но острый, и из-за слабой чувствительности глаза не вызывает дискомфорта (не "синит" картинку). Глаз же видит светодиод как как белый, так как он даёт другой максимум, как раз на максимуме чувствительности глаза. Так как этот максимум широкий, то глаз воспринимает светодиод как белый, так как в глазу активизируются все колбочки и которые за красный цвет отвечают, и за синий, и за зелёный. Вот и воспринимается цвет как белый.
Я тут ещё нашёл статью в интернете, очень толковая, примерно такую я видел в иностранном журнале, вот ссылка: . То что я сегодня намерил, примерно совпадает с тем, что в этой статье описано. Некоторая разница связана, скорее всего, с разными исследуемыми светодиодами. Я брал светодиод NICHIA, 6000 К.
Всё, на этом обсуждение заканчиваю. Если у Вас есть лабораторные результаты, подтверждающие линейчатость спектра светодиодов - приведите, а домыслы и голословные утверждения - не интересны..

Сергей Сазонов написал :
прямо с утра я зашёл в лабораторию, где на спектрофотометре измерили излучение "белого" светодиода.

Оба-на! А можете спектрограмму здесь опубликовать? чрезвычайно любопытно! особенно сравнить РАЗНЫЕ светодиоды, а не только самый "модный"

Сергей Сазонов написал :
Если у Вас есть лабораторные результаты, подтверждающие линейчатость спектра светодиодов - приведите, а домыслы и голословные утверждения - не интересны..

Сергей, знаете, в моей "лаборатории" компакт-диск - единственный спектрограф... как-то не сложилось с оснащением Даже призмы и дифракционной решетки нет

GVK написал :
А можете спектрограмму здесь опубликовать?

Как чувствовал, что нужно было зарисовать, а то просто померили начало/конец излучения и пики. Будет побольше времени - сделаю и выложу.

Сергей Сазонов написал :
Я тут ещё нашёл статью в интернете, очень толковая, примерно такую я видел в иностранном журнале, вот ссылка:

Обратите внимание - там спектр белого светодиода "дневного света" с Т=5500 градусов имеет неравномерность распределения яркости в области видимой для глаза более 10 раз. Рисунок 5 в. Как Вы сами думаете, это никак не влияет на износ сетчатки глаза, привыкшего за миллионы лет эволюции к непрерывно-равномерному распределению яркости в дневном свете?
И еще, в посте 30 я задал вопрос - он Вам очень неудобен для ответа? Вы его вроде как не заметили....

Я конечно извиняюсь, но тема куда-то вбок ушла...

Вот лампы "дневного света", то бишь люминесцентные, применяются уже десятки лет в качестве основного освещения. Первично - тлеющий разряд в парах ртути, линейчатый спектр в ультрафиолетовой и сине-фиолетовой зонах, далее - люминофор, дающий "типа белый" свет. Ничего не напоминает из постов в этой теме?

Все их привычно применяют, никто не ломает копий, не исследует на спектрофотометрах и лазерных дисках. Скучно?

Теперь немного о практике применения мощных светодиодов в быту. Основная проблема - это теплоотвод, так как оказалось, что греется светодиод довольно не слабо. Я решил это так: Купил в ЛМ алюминиевую полосу 50мм шириной, 1 метр длиной, толщина 2мм (66 рублей). Светодиоды приклепаны равномерно, по 3 штуки на такой полосе, с применением КПТ-8. Теплоотвод оказался достаточным, в результате имеем сверхплоский светильник. На кухне у меня под шкафами всего 4 таких полосы (2 по 2), 12 светодиодов. Свет яркий, резкий, качественный, для глаза приятный. Забавно наблюдать 12 теней от кружки с чаем на столе..

Кстати, 12 светодиодов заменили 4 12-ваттных китайских люминесцентных светильника (они постоянно выходили из строя). Светят, как минимум, не хуже - если рассматривать субъективное восприятие освещенности).

Vladimir_Vas написал :
имеет неравномерность распределения яркости в области видимой для глаза более 10 раз.

  1. Обратите внимание на диаграмму чувствительности глаза, неравномерность свечения светодиода в основном "фильтруется" неравномерностью чувствительности глаза (относится к всплеску синего). А в области наибольшей чувствительности глаза, светодиод наиболее интенсивно излучает.
  2. На сам светодиод редко приходится смотреть, Вы смотрите на свет, отражённый от предметов, а предметы все имеют разные свойства на отражение или поглощение той или иной части спектра. Например, Когда Вы зашли в комнату, где стены покрашены зелёным цветом, при взгляде на такую стену отражается только зелёная часть спектра, которую Вы и видите, а остальная часть спектра практически полностью поглощается. Вообще глаз видит череду всплесков и спадов тех или иных длин волн. Таким образом и формируется цветная картинка с чёткими цветными границами: трава - зелёная, асфальт - серый, небо - голубое и т.п. Это же Вас не раздражает? Вы же не видите размытые цветовые пятна неопределённой геометрии, так?

Vladimir_Vas написал :
И еще, в посте 30 я задал вопрос - он Вам очень неудобен для ответа

Вот ответ, приведу его ещё раз:

Сергей Сазонов написал :
Posts 658

Мониторы с TFT-матрицей выпускаются с разными типами подсветок. Есть с CCFL (сокращённое наименование люминисцентной подсветки), а есть с LED (светодиодной). Вот у CCFL - линейчатый спектр, а у LED - нет. Так что TFT- монитор, TFT-монитору - рознь. Сейчас, для сведения, преобладают уже мониторы с LED-подсветкой. 

Так что мониторы могут быть вредны как из-за подсветки (люминисцентной), так и из-за чрезмерного сосредоточенного взгляда в одну точку. Ведь человек находясь в окружающей среде, постоянно вращает глазами, фокусирует взгляд на разные предметы, которые находятся на разных расстояниях, таким образом постоянно работает глазная мышца, идёт нормально кровообращение. А с монитором взгляд всё время в одну точку. Это как телевизор, нельзя долго смотреть. Но в этих вещах я не специалист, хотя проверено на личном опыте. Раньше, когда я ездил на авто больше 600 км без остановки, у меня начинали краснеть глаза, как от переутомления у компьютера. Сейчас я делаю комплекс упражнений для глаз: периодически вращаю во все стороны, кручу головой, сильно жмурюсь, массирую глазные яблоки через веки и т.п. Казалось бы, монитор и автомобиль, совершенно разные условия для глаз. Однако результат - глаза не краснеют!

Doktor77 написал :
Основная проблема - это теплоотвод

Да, есть такая проблема. Продвинутые производители активно ведут работы над снижением энергопотребления (как следствие снижение тепловыделения) и повышением яркости. Уверен, что через 3-5 лет будут в широком доступе светодиоды отдающие 200-250 лм с 1 Вт. Сейчас пока 100 лм с 1 Вт - это уже хорошо.

Сергей Сазонов написал :

  1. Обратите внимание на диаграмму чувствительности глаза, неравномерность свечения светодиода в основном "фильтруется" неравномерностью чувствительности глаза (относится к всплеску синего). А в области наибольшей чувствительности глаза, светодиод наиболее интенсивно излучает.

Это же Вас не раздражает? Вы же не видите размытые цветовые пятна неопределённой геометрии, так?

Вы почему то ставите знак равенства между психологической комфортностью восприятия и физиологической безвредностью. И таков подход не в одном посте темы, а во многих. Это Ваше личное убеждение? Или Вам это кто то сказал?

Не знаю, как там линейчатый спектр вредит здоровью... Но цвета предметов часто искажаются достаточно заметно. Причем от дешевого светодиода в фонарике-брелке искажения цвета гораздо заметнее, чем от хорошей люминисцентной лампы. Поэтому и заинтересовался спектрограммой хорошего светодиода. А в идеале - в сравнении со спектрограммой "плохого" светодиода.

Vladimir_Vas написал :
психологической комфортностью восприятия

Я не специалист по психологической комфортности восприятия, т.к. по моему мнению, комфортность восприятия может зависеть от многих факторов, в т.ч. от индивидуальных особенностей человека. Для этого нужно проводить исследования.
Но мы отклонились от темы, основной спор у нас вокруг линейчатости спектра светодиода, а так же о вреде спектра излучения светодиода. Так вот из всего вышеперечисленного я постарался довести то, что излучение от качественного светодиода не может вредить зрению. Кроме того, в отличии от широко применяемых люминисцентных ламп, которые имеют стробоскопический эффект, линейчатый спектр, вредные примеси в составе изделия и т.п., светодиодные светильники лишены этих недостатков.

GVK написал :
от дешевого светодиода в фонарике-брелке искажения цвета гораздо заметнее, чем от хорошей люминисцентной лампы.

Это естественно. В таком фонарике светодиод самый дешёвый, скорее всего синеватого спектра, там очень тонкий пик и спектр не "размазан". Поэтому цветопередача там очень плохая.

GVK написал :
Не знаю, как там линейчатый спектр вредит здоровью... Но цвета предметов часто искажаются достаточно заметно.

Коэффициент цветопередачи - важный показатель светильника. Для того, чтобы он был близким к 1,0 - нужно равномерное излучение во всём видимом диапазоне. К сожалению, значением коэффициента = 1,0 может похвастаться только галогеновая лампа. У других, будь то люминисцентная или светодиодная - коэффициент будет меньше чем 1,0. Самые плохие лампы - это ДНАТ (натриевые) и им подобные, у них коэффициент около 0,4. "Белый", хороший светодиод, на сегодня, даст 0,8. Поэтому искажение цвета будет иметь место, по спектрограмме это видно, излучение неравномерное. Что касается люминисцентных ламп, то самая хорошая, примерно 0,8, что не лучше чем светодиод.

Регистрация: 19.09.2009 Новосибирск Сообщений: 849

Сергей Сазонов написал :
Но мы отклонились от темы, основной спор у нас вокруг линейчатости спектра светодиода, а так же о вреде спектра излучения светодиода.

что от темы отклонились это точно.
читаем первый пост. если у кого-то есть по теме

Reg написал :
хочется работающее решение. желательно с фотками и отзывами - как оно в действительности.

пожалуйста пишем.
а про теорию - создаем тему "Цветопередача светодиодов" или как-то так. и там обсуждаем
заипали уже люди гораздые по-ля-лякать на любую тему в любом топике. получаются потом ветки по 50страниц. из которых чтобы получить что-то по теме топика нужно два дня читать всякий блуд.

Reg написал :
читаем первый пост. если у кого-то есть по теме

Да, согласен, приношу извинения

Как обещал, выкладываю ночной снимок 2-х различных светильников (благо рядом установлены). Тот который слева - это на столбе светильник в лампой ДРЛ-250 (в прошлом году лампу сам ставил, лампа хорошая, филипс). А справа- это я повесил на угол дома светодиодный светильник. Потребляет меньше 90 Вт. Расстояние с точки фотографирования до светодиодного светильника примерно 15 метров, до светильника на столбе, думаю, больше метра на 3. Разница в высотах примерно 1,5 метра. Из личного ощущения: светодиодный светильник светит ярче примерно в 1,5 раза. Его яркость равна прожектору, с хорошей лампой на 500 Вт. Но прожектор имеет меньшие габариты, чем светодиодный светильник и поэтому свет у него хоть и яркий, но в отличии от светодиодного - угол небольшой, поэтому даёт яркое пятно, а светодиодный всю площадь хорошо освещает.

Сергей Сазонов написал :
Тот который слева - это на столбе светильник в лампой ДРЛ-250 (в прошлом году лампу сам ставил, лампа хорошая, филипс). А слева - это я повесил на угол дома светодиодный светильник.

Да, блин, куда уж яснее. А где же тут СПРАВА то???

Vladimir_Vas написал :
А где же тут СПРАВА то???

Извиняюсь, хотел написать на левый угол дома, пока писал, фразу передёрнул, вот и получилось так, сейчас всё поправил.
Да, ещё сделаю с этого места снимок днём, чтобы можно было оценить расстояние. Но сразу скажу, вокруг дому повесил сейчас 3 таких светильника, расход электроэнергии примерно 250 Вт, а света - просто как днём. Раньше у меня под козырьками выходов висели плафоны со 100 Вт лампочками, всё - теперь поотключал их, не нужны. Примерно за тот же расход электроэнергии я освещаю весь участок и дорогу.

Покупал в ванну вот такие светодиодные светильники за 780р - .Вполне нормально освещают, не знаю кто там говорит, что не хватает для ванны...

Никак не найду себе встраиваемый светодиодный светильник не более 13 см в диаметре. Монтажной высотой не более 7 см. Индексом цветопередачи не менее 80. Чтобы выдавал света не менее 600 люменов Чтобы пульсации были не более 5. Чтобы косинус фи хотя бы был 0,7 или более. Я просто таких не нахожу! Неужели никто не задавался вопросом найти качественный даунлайт? Неужели все, кто покупает смотрят только по параметрам светит/не светит?
Склоняюсь купить . Но тут тоже недостатки. У светильника за 2000 р пульсации 20%! Думаю купить их и заменить драйверы на более лучшие. 1 драйвер на 2-3 светильника поставить. Посоветуйте хорошие драйверы без пульсаций или раскритикуйте решение.

w12123, откуда у вас сведения о пульсациях. Я среди характеристик по вашей ссылке этот параметр не увидел (правда ничего не скачивал). Может быть это реклама светильника такая, в ожидании уверений, что такие пульсации в общем то не так уж и страшны?
А светильник у вас будет один использоваться? Почему так пульсации волнуют?

w12123 написал :
даунлайт

это что,светильник для даунов?
У меня висит какой то диодный светильник, никаких косяков не замечаю .Светит да и ладно.

w12123,
Дык, просто все до безобразия.
В светильнике диоды запитаны от стабилизатора тока, в нем малый номинал конденсатора на входном выпрямителе, от ентого и большие пульсации 100 Гц, а высокочастотные (частота ШИМ) сглаживаются хорошо.
Проставьте до ламп выпрямитель с сглаживающим конденсатором номиналом 1 мкФ на 1 Вт мощности всех светильников, только ограничительный резистор или термистор не забудьте.

Микаэл, Да, и таких потребителей светодиодной продукции 90%

Микаэл,
Да кто против.
У вас наверное зрение казенное и на него Вам глубоко по барабану. И на зрение членов семьи тоже.

x-men, Значение пульсации в таблице, которую мне скинул дистрибьютор. 20 это много. По СанПину не во всех помещениях можно ставить. Не желательно там где дети и компьютер Я хочу до 5. Пульсации это наверное самое вредное. Рекламы нет, я буду рад если кто посоветует как не колхозя найти готовое. Светильник не один, но думаю это особо не важно.

Микитович, Вы имеете ввиду до драйвера? А есть какой-то менее сложный способ? Заменить драйвер например. Чувствуется вы лучше разбираетесь. Или заменить светильник. Желателен вариант без паяльника

Микитович написал :
У вас наверное зрение казенное и на него Вам глубоко по барабану. И на зрение членов семьи тоже.

Да мы просто в ванной книг не читаем,и не замечаем какого то дискомфорта . Но если долго там сижу на горшке то смотрю телик, висит прям напротив.НО ничего не имею против хороших светильников. Послежу за темой.

w12123,
Для того что бы СД не пульсировали их нужно запитывать непульсирующим током (напряжением).
Возьмите светильники на 12 В и запитайте от стабилизированного блока питания

Микитович написал :
w12123,
Для того что бы СД не пульсировали их нужно запитывать непульсирующим током (напряжением).
Возьмите светильники на 12 В и запитайте от стабилизированного блока питания

Микитович, а можно с примерами изделий. То что пульсации это причина драйвера я понял. А вот дальше чувствуется у меня знаний не хватает Вас понимать

w12123 написал :
x-men, Значение пульсации в таблице, которую мне скинул дистрибьютор. 20 это много. По СанПину не во всех помещениях можно ставить. Не желательно там где дети и компьютер Я хочу до 5. Пульсации это наверное самое вредное. Рекламы нет, я буду рад если кто посоветует как не колхозя найти готовое. Светильник не один, но думаю это особо не важно.

У обсуждаемого светильника достаточно высокий коэффициент мощности заявлен. Видимо имеется корректор мощности. Т.е. Зависимость от частоты сети слабая должна быть. Да и частота встроенного драйвера указана как 100 кГц. Так как частота разных ламп 100% отличается друг от друга, потому что они никак не синхронизированны, то результирующий световой поток будет иметь пульсации меньше пульсаций одного светильника. И чем больше светильников в помещении тем меньше будут пульсации.
Да и сами эти пульсации вредны при 100гц пульсациях, а при частоте драйвера 100 кГц можно считать что их не существует для глаза. Где то читал, что существует некоторая граница в 30 кГц. Ниже нее шим драйверов светодиодов не делают.

Регистрация: 15.05.2015 Санкт-Петербург Сообщений: 88

молочное/опаловое стекло вам в помощь - получится замечательное бестеневое освещение

x-men, Не видел где у драйвера указана частота 100кГц. Единственная частота, указанная в описании 50/60гц. Насчет ого, что у 2-Х одинаковых светильников,сидящих на одной фазе частота мерцания будет отличаться я сомневаюсь. Может будет,может нет.

x-men, В качестве количественной характеристики пульсации освещенности в отечественных нормах принят коэффициент пульсации.
Он равен отношению половины максимальной разности освещенности за период к средней освещенности за период, выраженному в процентах.
Поэтому нормы освещения в развитых странах требуют включения разрядных ламп в различные фазы сети или питания их током высокой частоты, например, свыше 30 кГц.
Наверное отсюда про 30кгц. Я помню что у них частота тока отличается. Или тут речь о токе после драйвера ?

w12123 написал :
светодиодный светильник не более 13 см в диаметре. Монтажной высотой не более 7 см. Индексом цветопередачи не менее 80. Чтобы выдавал света не менее 600 люменов Чтобы пульсации были не более 5. Чтобы косинус фи хотя бы был 0,7 или более.

детально не изучал, но посмотрите может что подойдет из Экола Премиум (помечены *) см справа внизу

w12123 написал :
нормы освещения в развитых странах требуют включения разрядных ламп в различные фазы сети или питания их током высокой частоты, например, свыше 30 кГц.

Смешались в кучу кони, люди.
У вас нет базовых знаний и Вы смешиваете люминисцентные и светодиодные лампы. Да еще с манагерских перепевов.
А суть проста. Как для драйвера тока так и для стабилизатора напряжения.
Переменное напряжение 220В 50Гц выпрямляется входным выпрямителем и без сглаживающего конденсатора или с недостаточной емкостью на вход ШИМ поступает напряжение пульсирующее с частотой 100 Гц. ШИМ (ключ и трансформатор) преобразовывает в переменное напряжение с частотой 20-120 кГц а пульсации 100Гц остаются. Выходной выпрямитель высокую частоту сглаживает, а низкую нет.
В силу экономических и технических причин в драйверах тока (отдельных или встроенных в цоколь лампы) во входном выпрямителе ставят конденсатор малой и недостаточной емкости для сглаживания пульсаций 100 Гц, а вот в стабилизаторах напряжения вынуждены ставить то что нужно. А они для LED как правило выпускаются на 12 (24) В.
Посему и лампы приходится брать на 12 В.
Либо сочинять самому питание.

w12123, пардон. Встретил незнакомое определение в описании - цикл переключения. Решил что это такой перевод, а речь идет о частоте шима. Оказывается количество включений-выключений лампы. Но частота там все равно высокая.
Немного не понимаю откуда там такие пульсации. Вчера прочитал статью о пульсациях света. Она измеряется в диапазоне до 300 Гц. Выше мозг человека уже не воспринимает. Свет от светодиода есть функция тока. Но частота тока в драйвере много выше 300 Гц. Только если петля обратной связи в драйвере кривая он может давать фиксируемые пульсации. Вариант - может быть у продавца нет данных о пульсации и он с потолка взял какую то величину? Скачал описание - там тоже об этом ничего. Но лампа сертифицирована.