Реставрация оконных рам от А до Я.

Лида написал :
Что дальше? Каковы общие потери тепла в Вашем доме через все источники - проветривание (будем считать, что уж у Вас дома потерь через щели в окнах практически нет ), вентиляция, входная дверь, щели между плитами в стенах (почему нет?)

ну вот! Лида почувствовала серьезное наступление на свои позиции и в ход пошли подручные средства - в танк полетели штыки, камни и прочие малопригодные предметы

Лида написал :
А Вы в курсе, что ту же радиацию, например, почувствовать невозможно.

та же ерунда. не переводите разговор на не имеющие к нему отношения вещи, не занимайтесь демагогией. признайте свою неправоту, имейте смелость.

Лида написал :
Существуют санитарные нормы освещённости помещения.

Ну так проведите расчеты и обоснуйте свои утверждения о каких-то там нарушениях снипа на освещенность при применении и-стекол, который дают всего на 7% большую потерю света. а потом поставьте на подоконник пару горшков с цветами, повесьте тюль и проведите повторные расчеты/замеры.

Итак, что мы пока имеем

1. и-стекла действительно повышают (и заметно!) теплозащитные свойства окон.
2. стоимость окна меняется мало - рублей на 300-400 максимум
3. на светопропускание и-стекла влияют не столь заметно, чтобы об этом говорить как о недостатке.

те, кто против технического прогресса, могут жить в землянке, не пользоваться сотовым телефоном, автомобилем, лечиться травами и заговорами. молиться богам и бояться солнечного затмения. да, нож из нержавейки тоже придется выбросить, ограничиться каменным рубилом. на окна, если он и будут, натянуть бычий пузырь

Лида написал :
Ради постоянного затемнения в квартире

Лида написал :
Существуют санитарные нормы освещённости помещения. И их постоянное нарушение ведёт к множеству проблем как со здоровьем,

Нет затенения от И-стекла.Это Вы себе ,видимо,представляете их как тонированные.Ещё раз говорю,разницы практически не заметно.Наличие такого стекла можно определить только по разнице в отражении блестящего предмета либо пламени свечи. Есть масса вопросов на форумах как определить не обманули ли и не поставили вместо И стекла обычное.

andrewkhv написал :
вот, нарыл светопропускание из ГОСТ: стеклопакет 4-16-4 80%, а с и-стеклом 4-16-И4 73%.

Цифры Вам приводили.И думаю что это предельно допустимые значения,в реальности наверное разница ещё меньше.

И да,вроде как и на самочувствие цветов такое стекло не влияет.Я по крайней мере не заметил влияния. А вот летом вроде как чуть прохладнее.У меня окна двух комнат и кухни на запад выходят.После обеда начинается весёлая жизнь.В прошлые годы цепляли серебристую плёнку. В этом году пока обходимся без этого.И это с обычным И стеклом. От Солар отказался именно из -за того что оно вроде как как раз на светопропускание и влияет.

andrewkhv написал :
ну вот! Лида почувствовала серьезное наступление на свои позиции и в ход пошли подручные средства - в танк полетели штыки, камни и прочие малопригодные предметы

Самое интересное, что мне-то защищать ничего не нужно - я ничего никому не продаю Защищаться нужно Вам, поскольку реальный покупатель может оказаться не таким доверчивым, как Вам хотелось бы, и начнёт задавать вопросы. А Вы ему в ответ - ага, чувствуете, что не правы, и начинаете лезть, куда Вас не просят? Вам сказали - будет экономия, и точка, нефиг дурью маяться!

А ответить-то нечего

andrewkhv написал :
не занимайтесь демагогией. признайте свою неправоту, имейте смелость.

С какой стати? Я в своей правоте не сомневаюсь ни секунды, а вы, как продвигатели чудо-стёкол, должны уметь аргументированно ответить на любой вопрос клиента. Переход на личности и попытки давления на оппонента лишний раз свидетельствуют о шаткости вашей позиции и понимании того, что ваша задача - продать любой ценой, а не повысить качество жизни клиента. В противном случае у Вас были бы все необходимые расчёты и заключения, в том числе и санитарные, и Вы не пудрили бы мозги заказчикам 20%-ным уменьшением общих теплопотерь.

andrewkhv написал :
Ну так проведите расчеты и обоснуйте свои утверждения о каких-то там нарушениях снипа на освещенность при применении и-стекол, который дают всего на 7% большую потерю света

Вы своим клиентам тоже это предлагаете или вкрадчивым голосом, глядя в глаза, говорите: "Неужели Вы мне не верите? Поверьте, у меня нет причин Вас обманывать, всё давно посчитано и проверено, вот, пожалуйста, заключение - видите, здесь чёрным по белому написано - 20%. Будем брать?" Это Вы должны доказывать, что с Вашим товаром всё в порядке, а не от меня это требовать, потому что мне это не нужно, а вот Вашим клиентам очень даже пригодилось бы.

Про 7% освещённости Вы сказали - это хорошо. Надеюсь, Вы показываете своим заказчикам документ, подтверждающий эту цифру. А что со спектром? Насколько, например, меньше поступает ультрафиолетовых лучей, дезинфицирующих помещение и убивающих микроорганизмы? Ах, да, клиенты этим не интересуются, зачем им об этом знать? А всяких сумасшедших дамочек вроде меня проще послать подальше - не обеднеете, чем проводить какие-то никому не нужные исследования, правда?

andrewkhv написал :
Итак, что мы пока имеем

1. и-стекла действительно повышают (и заметно!) теплозащитные свойства окон.
2. стоимость окна меняется мало - рублей на 300-400 максимум
3. на светопропускание и-стекла влияют не столь заметно, чтобы об этом говорить как о недостатке.

1. Заметно кому? Расчёт по общим теплопотерям и какую часть от них составляют потери через стекло так никто и не представил.
2. Выгода продавцу может быть не только в цене.
3. 7% от ОБЩЕГО светопотока (если это правда) нельзя сравнивать с 20% от ЧАСТНЫХ теплопотерь. Если Вы докажете, что ОБЩИЕ теплопотери после установки этих стёкол уменьшаются на 7%, то это будут хотя бы соизмеримые изменения, но 7% общих теплопотерь - это очень много, и никакие стёкла такой экономии не дадут. Так что потери в процентном соотношении превышают приобретения.

andrewkhv написал :
те, кто против технического прогресса, могут жить в землянке, не пользоваться сотовым телефоном, автомобилем, лечиться травами и заговорами. молиться богам и бояться солнечного затмения. да, нож из нержавейки тоже придется выбросить, ограничиться каменным рубилом. на окна, если он и будут, натянуть бычий пузырь

Вот типичная аргументация продавцов, у которых не хотят покупать очередное "ноу-хау"

На самом деле я была уверена, что на все мои вопросы я получу вполне аргументированные ответы, причём спокойные, без переходы на личности. Если бы я продавала некий продукт, являющийся результатом современной технической мысли, то каждый вопрос, на который у меня нет ответа, вызывал бы у меня единственное желание - узнать на него ответ. В чём природа такой агрессии, для меня загадка, и для себя я нахожу единственное объяснение - я задаю "неудобные" вопросы, способные разрушить миф, которым окружена данная продукция. При этом сама продукция может быть очень даже хорошей, но отступление от мифа пугает своей неопределённостью и грозит непредсказуемыми для бизнеса последствиями. Поэтому задача продавца не дать исчерпывающую информацию о своём товаре, а любыми путями отстоять миф. Ну, что ж - отстаивайте и дальше, не буду мешать. И поменьше вам въедливых клиентов, желающих знать больше, чем вы им сообщаете. Тогда бизнес точно будет процветать

Flier написал :
И да,вроде как и на самочувствие цветов такое стекло не влияет.Я по крайней мере не заметил влияния. А вот летом вроде как чуть прохладнее.У меня окна двух комнат и кухни на запад выходят.После обеда начинается весёлая жизнь.В прошлые годы цепляли серебристую плёнку. В этом году пока обходимся без этого.И это с обычным И стеклом. От Солар отказался именно из -за того что оно вроде как как раз на светопропускание и влияет.

Цветы - это хороший показатель, они бы сразу почувствовали, если бы не только с освещённостью, но и со спектром было что-то не так. На месте продавцов окон я бы взяла этот аргумент на вооружение.

И насчёт жары - тоже хорошо. Я повторю - я ничего не имею против этих стёкол, если с ними в санитарном смысле всё в порядке. Меня возмущает аргументация для их покупки - говорят о каких-то фантастических уменьшениях теплопотерь, потому что это модно, потому что сейчас тренд такой. А говорили бы о борьбе с конденсатом, о той же борьбе с жарой при очень незначительной светопотере и о некотором уменьшении теплопотерь, то есть всё по-честному - так кто стал бы возражать? Пока нам пытаются впарить что-либо под вымышленными лозунгами о каких-то фантастических преимуществах, доверия к торговцам не будет. А те, кто продают то же самое, но называя всё своими именами, а не рассказывая сказки, заслуживают всяческого уважения. К сожалению, здесь таких не нашлось. Но я не теряю веры в то, что далеко не все, в любом бизнесе, пытаются всегда только обмануть клиента

Лида написал :
Вот типичная аргументация продавцов, у которых не хотят покупать очередное "ноу-хау"

а это типичная аргументация зажравшегося потребителя - ему подавай кратную разницу с предыдущими образцами и желательно за меньшие деньги. кстати, когда это я превратился в продавца? с чего вы взяли? я такой же потребитель, который в 2008 или 9 году поставил своими руками 4 окна в частном доме, где жил, и одно окно для эксперимента с и-стеклом. в ноябре, когда по трем окнам с обычным стеклом потекло, я побежал на завод "Мастергласс" и заказал еще один теплый стеклопакет себе в комнату вместо холодного, эффект был очевиден. также стало понятно, что 60мм профиль и 32мм стеклопакет - мало для Хабаровска, и всем теперь рекомендую ставить и-стекло. себе в квартиру поставил уже 70мм профиль и теплый стеклопакет 42мм. конденсата, о котором знают очень многие, никогда не появлялся. и кто вам заявлял о волшебных свойствах? о многократной разнице? где эти сказки - дайте ссылку!

Лида написал :
Вам сказали - будет экономия, и точка, нефиг дурью маяться!

вам dica привел достаточные аргументы в пользу и-стекол. если вы не верите, то можете в гост 24866-99 глянуть, там черным по белому написано, что 4-16-4-16-4 - это 0.52 м^2*К/Вт, а 4-16-4-16-4И - это 0.72, НА 38,5% БОЛЬШЕ, и почти как у пятикамерного оконного профиля. такие аргументы вы считаете достаточными или вас опять хотят облапошить?

andrewkhv написал :
а это типичная аргументация зажравшегося потребителя - ему подавай кратную разницу с предыдущими образцами и желательно за меньшие деньги.

И после этого Вы меня будете обвинять в том, что я не понимаю, что Вы пишете? Вы вообще читали, о чём речь?

andrewkhv написал :
в ноябре, когда по трем окнам с обычным стеклом потекло, я побежал на завод "Мастергласс" и заказал еще один теплый стеклопакет себе в комнату вместо холодного, эффект был очевиден. также стало понятно, что 60мм профиль и 32мм стеклопакет - мало для Хабаровска, и всем теперь рекомендую ставить и-стекло. себе в квартиру поставил уже 70мм профиль и теплый стеклопакет 42мм. конденсата, о котором знают очень многие, никогда не появлялся.

А я о чём говорю? Что это стекло для борьбы с конденсатом, и это главное его достоинство. А не какие-то там мифические проценты экономии.

andrewkhv написал :
и кто вам заявлял о волшебных свойствах? о многократной разнице? где эти сказки - дайте ссылку!

Легко:

Flier написал :
стеклопакет с покрытием позволяет резко снизить теплопотери обусловленныеи другим видом теплопередачи,теплопередачи излучением

dica написал :
однокамерный с энергосбережением на 36 % эффективней сберегает тепло чем обычный двухкамерный

dica написал :
по официальным бумагам теплопроводность однокамерного энергосберегающего пакета 4-16Ar-4i не менее чем на 20% ниже двухкамерного с обычными стеклами 4-10-4-10-4 То есть теплопотери минимум 20 % при одинаковом профиле и монтаже и на минимум 20 % экономия энергии.

Я думаю, давно пора кончать эту дискуссию. Ясно, что никакой экономии энергии эти стёкла не дают, они успешно борются с конденсатом, неплохо защищают в жару и при этом не слишком сильно затемняют помещение. Неплохой вариант при определённых условиях - хорошей общей освещённости, в местах с сильными морозами, там, где нет возможности зимой регулярно проветривать помещение, в квартирах с окнами на солнечную сторону и при строительстве домов с применением энергосберегающих технологий. В остальных случаях преимущества этих стёкол мало ощутимы, а в затемнённых помещениях они могут и навредить здоровью.

Кстати, интересно, а эти стёкла продаются без стеклопакетов, в нарезку? Тогда для данной темы это было бы интересно: желающие могли бы при реставрации окон заменить внешнее стекло на вот такое

Лида написал :
Ясно, что никакой экономии энергии эти стёкла не дают, они успешно борются с конденсатом

а как они борются с конденсатом? объясните механизм. и поясните, какими умозключениями вы пришли к такому неверному выводу.

также поясните, почему кусок пенопласта кажется наощупь теплым, а кусок железа с той же температурой - холодным

Лида написал :
в затемнённых помещениях они могут и навредить здоровью.

вы забыли добавить "имхо", потому как это ваше лично мнение, не имеющее никаких оснований.

Лида написал :
заменить внешнее стекло на вот такое

был тут один с терминальной стадией ФГМ, ваша противоположность - хотел ставить к-стекла и стеклопакеты в алюминиевое холодное остекление и-стекло применимо только в составе стеклопакета, поскольку покрытие оень нестойкое к химическим и абразивным воздействиям.

Лида написал :
Кстати, интересно, а эти стёкла продаются без стеклопакетов, в нарезку?

Неа...Стекло с И- покрытием без стеклопакета долго не проживёт,портится И- покрытие на воздухе,из-за присутствующей в нём влаги. В стеклопакет закачивают осушенный воздух.

Лида написал :
Ясно, что никакой экономии энергии эти стёкла не дают

Тут есть небольшая путаница. Экономия энергии и экономия на оплате по счетам. Уже ж поясняли что если Вы платите фиксированную сумму за отопление,зависящую от площади, то не будет экономии.Как не будет её и от любого другого способа снижения теплопотерь. Но вот если Вы живёте в коттедже с индивидуальным отоплением...

Flier написал :
Неа...Стекло с И- покрытием без стеклопакета долго не проживёт,портится И- покрытие на воздухе,из-за присутствующей в нём влаги. В стеклопакет закачивают осушенный воздух.

Значит, не судьба

Flier написал :
Но вот если Вы живёте в коттедже с индивидуальным отоплением...

К сожалению, подобный расчёт так и не был представлен. Я надеюсь, Вы-то понимаете, что ни о каком снижении затрат ни на 36, ни даже на 20 процентов после установки таких стеклопакетов речь идти не может. Какая-то будет, это точно, но вот какая именно - это тайна, покрытая мраком...

andrewkhv написал :
вы забыли добавить "имхо", потому как это ваше лично мнение

Добавляю - это моё личное мнение И закончим на этом.

Лида написал :
К сожалению, подобный расчёт так и не был представлен.

Здесь вот пишут даже так)) Во-первых, И-стекло отражает длинноволновые тепловые лучи в сторону их излучателя (то есть зимой в сторону квартиры, где работают отопительные приборы, а летом в сторону улицы, где находятся нагретые солнцем камни, асфальт и т.д.), что значительно снижает расходы на отопление зимой (до 60%) и на кондиционирование летом (до 30%). Иными словами, покрытие оставляет тепло там, где его больше (эффект термоса). Теплоизолирующая способность с/п с И-стеклом значительно выше по сравнению с обычным двухкамерным с/п. В принципе можно вспомнить "Строительную теплофизику" и посчитать. Тут вот есть методика

Профан27 написал :
Лучше - деревянные окна, хорошо сделанные из хорошего материала хорошими мастерами

Такие окна стоят совсем другие деньги, пластик им не конкурент не в раз. Вот только людей которые действительно делают, не так много и заказов у них хватает. А если брать окна, которые лепят из кое как просушенного дерева, новоявленными "мастерами" выросшими из бывших лесопилок, то как по мне уж лучше

Профан27 написал :
окна, кое-как отремонтированные человеком без опыта и умения

хотя бы окна не разойдутся в первую зиму на детали.
тем более, теории тут хватает, примеров хватает, опыт получит ко второму окну 100 %.

Шурикус написал :
Какой вакуум? Какой газ, тем более инертный? Никакого вакуума в тех стеклопакетах нет.

газ используют, и причины там не только в теплопроводности. другое дело что в бюджетных окнах их не встретить.

Шурикус написал :
просверли по паре небольших отверстий, сверху и снизу рамы, соединяющих пространство между стеклами стеклопакета с межрамным пространством. Таким образом мы дадим свободно выходить излишней влаге из стеклопакета, а потери тепла будут настолько мизерны, что принимать их во внимание не стоит

лучше всего это делать по зиме, что бы конкретно видеть где и что сверлить. Дырки эстетично закрыть чем то типа мембранных клапанов, которые применяются на пластиковых.

Шурикус написал :
Фрезер я так понимаю наподобии вот этих

Да. для этой работы подойдёт что то из средней ценовой категории.

dica написал :
+1000. Все эти ремонты из серии бадо-гербалайфов. Как из кривой рассохшейся рамы сделать новую еще не придумали

Сижу сейчас и смотрю на окна, которые делал 3 года назад.Знаете, ни разу не пожалел. И не все рамы старые и кривые, есть отлично сохранившееся дерево под слоями краски.

dica написал :
уж из чего и как лепили окна в столярках при домокомбинатах, это ваще отдельная история.

а уж ис чё щаз лепят пластиковые шипотрёпы, это ваще... сам тута в шоке. у совковых столярников хоть ПТУ за плечами было, а теперя чё, 3-класса и желание слепить и исчезнуть.

При любой реставрации надо исходить из состояния изделия и делать ставку на материалы и инструмент. с циклей и баночкой краски за 5 у.е смысла делать нет. Есть минимальный набор инструментов-всё получится.

Лида написал :
К сожалению, подобный расчёт так и не был представлен.

я несколько раз пытался убедить своего друга поставить УЗО. объяснил принцип работы, рассказал, что даже нормативные документы рекомендуют его установку в старом жилом фонде как эффективное средство повышения элекробезопасности. но вот сказать, какой именно электроприбор может завтра (или в ближайший четверг после обеда) угрожать чьей-то жизни (жена, двое детей, мама), я не смог, а аварийная ситуация в электропроводке им была объявлена невозможной. в итоге я разозлился на его тупость и назвал ослом, а он собственно и не обиделся. цена вопроса - 1000руб, работа по установке - полчаса даже кривыми руками.

а теперь вот вы требуете какие-то расчеты, ибо данных о более чем 30% разнице в теплоизолирующих свойствах вам недостаточно и вы хотите подловить проклятых продаванов и тех, кого вы к ним произвольно причислили, чтобы они лезли из кожи и доказывали вам что-то, а вы бы брезгливо отмахивались и говорили "Фи! этого мало, это все неубедительно". Вы бы лучше подумали, что в январе может где-то недалеко рвануть труба с горячей водой, но тогда бежать срочно утеплять окна будет слишком поздно.

Senor_Renard написал :
3-класса и желание слепить и исчезнуть.

для чтения рекомендаций по переработке профиля и инструкций к станку по сварке профиля академиком быть не обязательно.

Senor_Renard написал :
а уж ис чё щаз лепят пластиковые шипотрёпы, это ваще... сам тута в шоке.

ну и где что вам лепили? кто лепил, из чего?

andrewkhv написал :
для чтения рекомендаций по переработке профиля и инструкций к станку по сварке профиля академиком быть не обязательно.

да я думаю и читать не обязательно уметь, зачем. есть люди которые делают работу/ есть которые получают зарплату.

andrewkhv написал :
ну и где что вам лепили? кто лепил, из чего?

Хм.. как могли заметить, это был ответ в той же манеру.Не вашу. Достаточно было заглянуть как и кем производят " бюджетные " окна "по самым низким ценам ". И через два года посмотреть на исполненный заказ.

P.S. Давайте уже прекращать спор что лучше.Эта тема по технологии реставрации окон, спорить можно в флудилке)

Senor_Renard написал :
И через два года посмотреть на исполненный заказ.

кто и в какое помещение устанавливал окна и что собственно с ними стало?

Flier написал :

По этой ссылке, наконец, есть хоть какой-то расчёт возможной экономии:

При строительстве многоэтажных зданий (например,10-этажный жилой дом) замена обычных стеклопакетов на стеклопакеты с энергосберегающим стеклом дает суммарную экономию более 75000 рублей в год.

Попробуем посчитать, хотя бы приблизительно. Пусть дом будет 5-подъездным и на каждой лестничной площадке будет по 4 квартиры. Тогда на каждую квартиру приходится около 400 р. экономии в год. Точных данных о стоимости отопления в Челябинске я не знаю, но мне попался комментарий, в котором говорится о квитанции на 1500 р., что в год составит 18000 р. Таким образом можно очень условно говорить примерно о 2-3 процентах экономии, что вполне соответствует здравому смыслу.

Это всё, больше, надеюсь, к этой теме возвращаться не придётся.

andrewkhv написал :
я несколько раз пытался убедить своего друга поставить УЗО. объяснил принцип работы, рассказал, что даже нормативные документы рекомендуют его установку в старом жилом фонде как эффективное средство повышения элекробезопасности. но вот сказать, какой именно электроприбор может завтра (или в ближайший четверг после обеда) угрожать чьей-то жизни (жена, двое детей, мама), я не смог, а аварийная ситуация в электропроводке им была объявлена невозможной. в итоге я разозлился на его тупость и назвал ослом, а он собственно и не обиделся. цена вопроса - 1000руб, работа по установке - полчаса даже кривыми руками.

Моей фантазии не хватило, чтобы понять, почему этот пример доказывает мою неправоту Никогда не слышала, чтобы кто-нибудь рекламировал УЗО, как, скажем, лучшее средство для продления жизни лампочек в квартире, а не как средство безопасности. Если Вы ещё не поняли, я против недобросовестной рекламы, а не против вообще всего, в чём Вы упорно пытаетесь меня упрекать.

Senor_Renard написал :
И не все рамы старые и кривые, есть отлично сохранившееся дерево под слоями краски.

Когда мы впервые содрали краску с рамы и добрались до дерева, я поразилась, насколько оно хорошего качества - ровного светлого тона, а при врезке новых замков так пахло смолой! А ведь окнам к тому времени было уже лет 20. Так что сказки про одно гнильё вместо окон очень выгодны установщикам пластика и активно ими поддерживаются, но на самом деле не имеют под собой никаких оснований. Да, окна бывают в разном состоянии, и бывают очень плохие, не подлежащие восстановлению. Но это не правило, и лишь определённый процент случаев. Во всех остальных случаях при желании всё можно восстановить. Но только при большом желании

1. Заметно кому? Расчёт по общим теплопотерям и какую часть от них составляют потери через стекло так никто и не представил.

Меня уже смех разбирает. Какой смысл объяснять что-то человеку, когда он да-же не понимает что не возможно рассчитать общие теплопотери как эталон, а ибо они зависят от кучи факторов и для каждого случая индивидуальны. И можно лишь утверждать что И стекло в любом случае будет иметь меньше теплопотерь, что процентно повлияет на сохранение тепла.
Тут либо серьезная клиника, либо из-за малодушия человек не может признать свою неправоту

На самом деле я была уверена, что на все мои вопросы я получу вполне аргументированные ответы, причём спокойные, без переходы на личности. Если бы я продавала некий продукт, являющийся результатом современной технической мысли, то каждый вопрос, на который у меня нет ответа, вызывал бы у меня единственное желание - узнать на него ответ.

Вам уже все объяснили, только до вы либо плохо воспринимаете, либо не читаете ничего, потому что вам пофиг и есь смысл затроллить тему и загнуть свою линию. Вам отвечают на вопрос, но вы с упорством его повторяете, как будто ответа не было.
И И пакеты не ноухау и процент их продаж 90 % против обычных, а ибо к счастью большинство умеет слушать и включать можжечек

Ого, какой тут холивар разгорелся.
В реставрации старых окон "сделано в СССР" почему-то не учитывается их установка. Первоначальная, так сказать, "от застройщика". А это, извините, ни на какую голову не налазит. Пакля и ветошь, использованная строителями для конопатки щелей уж давно отслужила, раствор, которым была заляпана конопатка - растрескался. По большому счету, реставрацию нужно начинать с полного демонтажа окна и его переустановки с нуля.

Далее ИМХО (имею мнение хрен оспоришь). Деревянные типовые окна "сделано в СССР" имеют одно единственное преимущество перед современными (ПВХ) - бОльший световой проем. Т.е. оконные переплеты меньше по ширине, чем нынешние пластиковые. На этом, собственно, плюсы заканчиваются. Это было ИМХО.

Для Лиды по теплопотерям. Тут мелькнуло "походное прошлое", поэтому натянем пример оттуда. Вскипятить котелок воды на ветру и при установке ветрозащитного экрана. Температура закипания воды - одинаковая, а вот время и расход дров - разный. Казалось бы, с чего? С окнами, утеплением и температурой в помещении примерно то же самое.

Andrew_B,
А это, извините, ни на какую голову не налазит. Пакля и ветошь, использованная строителями для конопатки щелей уж давно отслужила,

А то в некоторых районах и капроновые чулки тонким слоем

dica написал :
А то в некоторых районах и капроновые чулки тонким слоем

Это как? Всё таки дефицит при СССР это был. И опять же,зачем конопатить окна ими если в них можно лук было хранить? Кстати,наверное везде очень по разному было.У меня,например,проёмы были хорошо промазаны какой-то гидроизоляцией,подозреваю что не совсем полезной для здоровья.Пахло как от свежеобработанных деревянных шпал. А щели были законопачены материалом очень напоминающим натуральный войлок.Не берусь утверждать что это именно он,но очень похожий материал.

Andrew_B написал :
В реставрации старых окон "сделано в СССР" почему-то не учитывается их установка. Первоначальная, так сказать, "от застройщика". А это, извините, ни на какую голову не налазит. Пакля и ветошь, использованная строителями для конопатки щелей уж давно отслужила, раствор, которым была заляпана конопатка - растрескался. По большому счету, реставрацию нужно начинать с полного демонтажа окна и его переустановки с нуля.

Вот вся эта система установки для меня так и осталась "терра инкогнита", то есть мы решили её особенно не трогать: отодрали прикрывающие щели наличники (не знаю, как они называются у окон, но по смыслу это именно наличники), ничего ужасного не увидели - всё плотно чем-то забито, оттуда не сыплется и не дует - и заделали обратно. Но некоторые, помню, всё это выдирали и обновляли.

Возможно, вся эта "конопатка" и выглядит не слишком эстетично, но насчёт прочности всей этой древней конструкции пока вроде бы ни от кого нареканий не поступало, даже из очень старых домов. Более того, не раз люди рассказывали (и здесь тоже), сколько сил приходилось прикладывать установщикам новых окон, чтобы выдрать эти самые "прогнившие, ветхие конструкции" Сидят они намертво, хоть и сажались на место с применением весьма грубых технологий. Я не уверена, что окна, установленные по новым технологиям, будут сидеть так же прочно столько же лет. Но это мнение чисто субъективное (а то сейчас налетят защитники новых технологий и потребуют у меня доказательств ). Есть, правда, одно слабое место (видела такое не раз в старых домах) - почему-то между подоконником и стеной под ним иногда просачивается вода. Наверное, там, где это происходит, при ремонте окон необходимо снимать отлив (не знаю, правда, как он крепится) и дополнительно герметизировать щель под ним.

Насчёт теплопотерь скажу ещё раз - всё, что я хотела сказать по этому поводу и узнать, я уже сказала и узнала, больше мне добавить нечего. Для меня эта тема закрыта.

Flier написал :
Это как? Всё таки дефицит при СССР это был. И опять же,зачем конопатить окна ими если в них можно лук было хранить? Кстати,наверное везде очень по разному было.У меня,например,проёмы были хорошо промазаны какой-то гидроизоляцией,подозреваю что не совсем полезной для здоровья.Пахло как от свежеобработанных деревянных шпал. А щели были законопачены материалом очень напоминающим натуральный войлок.Не берусь утверждать что это именно он,но очень похожий материал.

Если найду фотки-покажу. В Колпино дохрена брежневок к-7 с чулками капроновыми в проемах. У вас видимо какая-то из 600 польских серий, там да, колбаса вонючая липкая(замазка) ,лента войлочная и гернитовые шнуры

кирзовые сапоги и фуфайки в качестве уплотнителей давно уже перешли в разряд баянов

dica написал :
У вас видимо какая-то из 600 польских серий

Увы,нет...У меня обыкновенная хрущёвка.Посмотрел на такие дома-корабли в сети,довольно симпатичные.Но строили их,пишут,только в Петербурге и Новом Уренгое.У нас я похожих тоже пару припоминаю.Один это "дом академиков" напротив оперного театра,а второй на Ленинградской площади( вот такое вот совпадение,может и не случайное.И площадь именно Ленинградская,она так до сих пор и называется,в Санкт-Петербургскую не переименовали.И недалеко от неё кинотеатр Ленинград,так до сих пор и называется ) Тот который академиков,кстати,очень там вид портит.Мало того что он среди старых домов выглядит чужеродным телом так ещё и очень не ухожен снаружи.Вот,почувствуйте разницу,одна и другая сторона улицы

Жаль,но Киев возможно скоро может совсем утратить свою романтику,то что начали при СССР завершат сейчас...Стекло и бетон наступают...

Фото отсюда Красиво,кстати,фотограф заснял мой родной город. Прошу прощения за отступление от темы.

Flier написал :
Это как? Всё таки дефицит при СССР это был. И опять же,зачем конопатить окна ими если в них можно лук было хранить?

Видать, рядом был заводик по производству чулок, вот брак и распихивали куда ни попадя. Ветошь, типа.

Flier написал :
щели были законопачены материалом очень напоминающим натуральный войлок.

Когда-то получали квартиру с подобным. Моль во всем доме вывести было невозможно несколько лет (2 подъезда, 9 этажей, 72 квартиры). Потом как-то стабилизировалось. То ли моль все уплотнения дожрала, а где не успела - там владельцы откосы переделали и повытаскивали всю эту жерстяную-теплую дрянь.