вы даже валяющиеся гнилые щепки не заметили, восторг от одного только вида деревяшек был слишком сильным?
А Ваша ненависть к старым окнам так велика, что Вы не можете отличить щепки, отлетевшие от коробки в момент отдирания отлива из-за того, что древесина пересушена, от прогнившей деревяшки.
к тому же, вы и гниль не считаете противопоказанием к реставрации
Вы не путайте отсутствие противопоказаний к реставрации с приёмами реставрации. Если древесина после полной очистки, до дерева, окажется гнилой, в этом месте она заменяется новой, не испорченной. Реставрация заключается именно в этом, а не в замазывании гнилой древесины, чтоб её не было видно, как Вы, видимо, себе представили.
вникать в рекомендации по восстановлению окон по крайней мере глупо - они оторваны от жизни.
В той же степени, в какой Ваши восторги по поводу пластика.
вся деятельность по реставрации - это чисто для развлечения, повышать свои навыки в этой деятельности ради получения серьезного результата - бессмысленная трата времени
Вы забыли добавить ИМХО.
Да ладно, судить о состоянии по фото... Ковырнуть ножиком - от там все и станет ясно.
Это конечно. Но, если хотите, могу перечислить ещё раз признаки, по которым я судила:
- Состояние внешних нижних штапика и отлива. На них не видно ни трещин, ни торцевых "впадин" (торцы не похожи на грубую наждачку, как это бывает у дерева, сильно впитывающего влагу и потому подверженного разрушению).
- Очень ровные и острые углы рам. В процессе эксплуатации углы на мягкой древесине непременно начинают "плыть" - кое-где стираются, кое-где обиваются - во всяком случае на них видны "следы жизнедеятельности" - это же сосна, она мягкая. Для меня это доказательство того, что древесина в рамах хорошего качества.
- Места сочленения рам не "провалились". Когда древесина начинает впитывать влагу, происходит это больше всего через торцы, и они начинают выступать в местах сочленения, под любой краской. Здесь этого тоже нет.
По мелочам - хорошо сочленены внутренние углы коробки - щели минимальны, ничего не торчит и не вылезает. То есть качество изготовления этих окон явно выше среднего.
Тема называется "реставрация". О какой реставрации можно вести речь, если не инспектируется состояние основных частей? В данном случае - оконного проема и рамы?
Инспектирование может быть разного уровня. Я уже говорила, что полный демонтаж коробки лишает понятие "реставрация" всякого смысла. А изучить вопрос настолько подробно, насколько это возможно без демонтажа, конечно, необходимо. В том числе и для того, чтобы оценить возможность восстановления всех функций окна без демонтажа коробки. Если это невозможно, то и браться за реставрацию окон смысла нет.
В данном конструктиве половинки скрепляются осью, которая вставляется-забивается сквозь обе карты. Соответственно, снять створку становится возможным только после удаления оси. Или курочить верхний откос, потому что поднять створку нужно не на 2-3 см, а на все 5-7. Плюс дело осн=ложняетс тем, что за давностью лет эти петли-оси залиты таким слоем краски, что просто капец.
Других петель в старых окнах я не видела - только с осью. Поэтому и говорю, что, если при строительстве были запланированы такие петли, невозможность снятия створок из-за слишком низкого верхнего откоса является явным нарушение проекта. Наверное, такое бывало, но это явно не типичная ситуация.
А что касается залитых осей, то они настолько прочные (как и петли), что легко переносят удары молотком 
подоконник был цементный прибитый двумя-тремя гвоздями, под подоконником был большой зазор до стены (меньше 5 см), было много шпакли и дуло под ним хорошо
Да, в такой ситуации другого выхода и не было. Я-то имею в виду намертво заделанный в стену бетонный (кажется) подоконник без каких-либо щелей и признаков крепежа.
А инструкция меня малость напрягла - если Вы хотя бы направляющие подложили, а там вообще ничего, кроме силикона, не предлагается, только подвод под оконный блок. И такая конструкция считается надёжной?! 