Да к стати, как только ваш параллелограмм превращается в трапецию, картина несколько меняется и уже не так страшно.
Да, Jesha, с трапецией картина действительно меняется, но как раз в страшную сторону. Если изначально понимать что в трапеции заложено то, что при повороте появляется разность в углах поворота колес и принять во внимание то, что даже с параллелограммом и рассматриваемым конструктивом рулевого управления тоже возникает эта разность и суммируется с уже заложенной в трапецию, то получается что Ваш постулат в корне неверен. Это видно даже на Вашем абстрактном пейзаже. Сколько там у Вас угол поворота сошки? При этом угле, длине тяг в два с лишним раза больше длины сошки, правый рычаг и тяга почти вытянулись в одну линию. А реальный угол поворота сошки в редукторе ваз больше тридцати градусов от среднего положения. Вы сможете вернуть колесо в прямолинейное положение в такой ситуации? Не думаю. Вы сейчас скажете что можно ограничить угол поворота сошки. Может быть, но только тогда надо посмотреть на какой угол повернутся колеса, а для этого необходимо сделать чертеж с реальными размерами, а не нарисовать абстрактную картинку.
Для подтвердить или опровергнуть свою догадку, сейчас начертил трапецию почти в реальных размерах. Вам ни о чем не говорит то, что красные окружности не пересеклись? Вот такие, брат, дела получаются, когда начинаешь все привязывать к реальным размерам, а не к абстрактным натюрмортам 
Не катит эта конструкция при таких размерах. Пора бы уже и Вам освоить что-то более существенное, чем пайнт 
Но это все так, никому не нужная лирика. Как утверждает один из присоединившихся к беседе, ни к чему все эти углы и линии, баловство это в великом деле тракторостроения.
Кстати на авто углы тоже гуляют. Однако ездим.
Вы правы и это мои же слова, сказанные несколько ранее. Но нельзя же утрировать их до такой степени