Порекомендуйте, что делать в нашей ситуации: Вызывают в суд по иску ДЭЗа об установленной нами вместе с ближайшими соседями по общему коридору тамбурной двери (если нужна доп.информация, то серия дома П-44, средний этаж, от входной двери направо, размещение двери - стандартное, прямо на углу, никаких люков и служебных дверок не захватили). Разумеется, это не сам ДЭЗ на нас "наехал", а с подачи соседей с противоположной стороны коридора (тамбура), с которыми мы изначально не согласовывали установку двери. Но в иске они никак не фигурируют. Кроме того, во-первых, в исковых документах на плане (не имеет штампа БТИ) наша дверь показана совершенно не на том месте, где она на самом деле стоит, а во-вторых, приглашают нас вместе с нашими ближайшими соседями, которых сейчас отсутствуют да и в Москве-то фактически не живут (с их стороны, разумеется, никого не будет). Сами мы на суд собираемся придти, но хотелось бы бвть как-то поподготовленней, чтобы грамотно свои и соседские интересы отстоять.
Насколько я помню, установка любых конструкций в местах общего пользования запрещена. Надо было с ДЭЗ-ом договариваться (ну денежку главному инженеру сунуть). А так выдадут предписание на снос и спустя некоторое время либо сами снесете либо вам снесут за ваши же деньги.
Сами ставили одну на общий коридор (дом той же серии) чтобы никого не ущемить.
Спасибо всем, кто откликнулся.
Отвечаю по списку:
1) то, что не совсем (или, вернее, наполовину) законно - я и сам знаю, и знаю, что по суду я могу добиться узаконивания; вопрос в том, что сделать там в суде, чтобы именно так и получилось?
2) с соседями договориться не удастся, потому как именно с их подачи все и крутиться;
3) а дверь стоит уже год!
До суда необходимо понять - как нужно было бы поступить правильно при установке двери и, соответственно, что нарушено.
Могут всплыть какие-то нормативные или законодательные требования, которые невозможно не нарушить, устанавливая эту дверь. Тогда ничего не получится. Законы нарушать нельзя.
Навскидку у меня вызывают сомнения требования по пожарной безопасности - куда открывается, что перекрывается и т.д. Думаю в форумах установщиков железных дверей можно найти ответы на эти вопросы.
Еще интересно - ТСЖ у вас или нет. Установив дверь, вы отделили кусок площади общего пользования в личное. Формально за эту площадь платят все члены ТСЖ. По-хорошему, вы должны получить согласие от ТСЖ. Не знаю, как оно оформляется, но что-то типа оформления права на долгосрочную аренду у ТСЖ кусочка общедолевой собственности за какую-то символическую денюжку в кассу ТСЖ.
Что касается согласования с соседями, если оно требуется, то не помешало бы до суда предложить соседям согласовать установку двери в досудебном порядке. Любят суды тех, кто демонстрирует свое желание решить вопрос полюбовно, без суда. Я бы послал соседям телеграмму с предложением дать свое согласие на установку двери или дать письменный мотивированный отказ.
Если до суда соседи не ответят - суду будет очевидна ваша добрая воля и их нежелание соседей решить вопрос полюбовно.
Но в любом случае, первый вопрос, ответ на который надо понять - реально ли законным путем установить эту дверь. Если реально, то суд вы легко выиграете с обязательством обязательного оформления установленной двери.
На сколько я понимаю, в суде вы должны будете представить документацию по согласованию, как если бы вы согласовывали установку двери официально. Мой ответ неточный, но примерно это должны быть следующие документы:
согласование с управляющей компанией, то есть дезом;
согласование со всеми собственниками подъезда (т.к. тамбур - часть их общей собственности);
2Gianiro
Что делать в суде, зависит от обстоятельств конкретного дела, универсального рецепта, к сожалению, нет. Попробуйте вывесить исковое заявление. Или, хотя бы, укажите, на что ссылается истец - там в конце есть такое слово "ПРОШУ", как правило, написанное большими буквами. А перед ним классическая фраза "Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ...".
Так вот, на какие нормативные акты истец ссылается в обоснование своих требований?
Как вариант, пока с правовой позицией не определитесь, можно дело потянуть. Например, скорей всего от ваших соседей, поскольку они там не проживают, не поступало доказательств уведомления о месте и времени судебного разбирательства. Узнать это можно, предварительно ознакомившись с материалами дела. Либо необходимо это выяснить сразу же в самом начале заседания, если подтвердится, просить об отложении, т.к. это безусловное основание для отмены решения, даже правильного по существу, судом вышестоящей инстанции. Можно подумать о привлечении к участию в деле каких-то третьих лиц (например, других соседей), это тоже основание для отложения.
Естественно, привлечение новых лиц в дело может и не иметь смысла, и даже быть вредным.
Решать вас самим с учетом обстоятельств.
Еще как вариант, у нас по ГПК (ст. 3) в суд может обратиться только заинтересованное лицо, т.е. лицо, чьи права и законные (!) интересы нарушены ответчиком. Попробуйте спросить, какие конкретно права ДЕЗа в данном случае нарушены, пусть сошлются на нормы права. На первый взгляд, доказать заинтересованность просто, в действительности - это далеко не всегда так. Выиграть дело только на этом вряд ли получится, хотя у меня такие случаи бывали, но использовать как основание для отложения можно попробовать - возможно истец начнет волноваться и сам попросит дать ему время подготовить письменный ответ.
Ну, и про адвоката не забывайте, конечно.
2Gianiro 1) Обязательно постарайтесь ознакомиться с делом до заседания.
2) Не бросайте эту тему. Без дураков и лишнего пафоса, она потенциально интересует сотни тысяч сограждан!
Gianiro написал :
то, что не совсем (или, вернее, наполовину) законно - я и сам знаю, и знаю, что по суду я могу добиться узаконивания;
Если я правильно понял, то вы отгородили 3-х и 1-но комнатную квартиру, поставив дверь посередине общего тамбура. Если так, то установка не законна, пока не будет согласия всех собственников, а если хотя бы 1 квартира муниципальная, то еще и согласия ДЭЗа (или кто там от города выступает).
Snoop написал :
Попробуйте спросить, какие конкретно права ДЕЗа в данном случае нарушены, пусть сошлются на нормы права.
Ограничение права доступа персонала обслуживающей организации к месту общего пользования? Скажут, что из-за этой двери страдает качество обслуживания и соответственно их репутация и интересы.
Доброго времени суток, добрые люди!
Спасибо всем, кто откликается.
Чтобы быть совсем точным, приведу полный текст иска
(напомню, что истец - ДЭЗ, ответчики - жильцы 2-х квартир, одни из которых - в отъезде, тема - обязание ответчиков демонтировать дверь с перегородкой в приквартирном холле):
"Ответчики (перечислены все взрослые), проживающие по адресу (даны обе квартиры) в нарушение ст.5 Закона г.Москвы "О ПОРЯДКЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ПОМЕЩЕНИЙ В ЖИЛЫХ ДОМАХ", самовольно произвели установку двери с перегородкой в межквартирном холле.
Ответчикам выдавались неоднократные предписания (об этом чуть ниже - Gianiro) ГУП ДЭЗ района ... о демонтаже двери с перегородкой в приквартирном холле, которые до сих пор не выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.206 ГПК
ПРОШУ
Обязать (перечислены) за свой счет произвести демонтаж...
Взыскать с ответчиков госпошлину.
Приложение:
Выписка из домовой книги (на самом деле ее нет - Gianiro)
Копия ФЛС (ее тоже нет - Gianiro)
Поэтажный план (есть, но без штампа БТИ и с неправильным указанием положения двери, т.е. не на углу, а посредине входного холла - при такой позиции должен бы закрываться доступ к пожарным люку и двери; на самом деле - доступ открыт)
Копии искового заявления (разумеется есть, цитирую их)
Акты (1 штука, якобы сентябрьской прошлого года проверки с предписанием исполнить демонтаж к февралю этого года; копия без номера и даты распоряжения на проведение проверки, без подписи и печати)
8 (это не опечатка, так у них). Уведомления за подписью начальника какого-то участка ДЭЗа (2 штуки еще прошлой осени; в обоих ссылки на или недействующие законы или неизвестно как притянутые; перечислены несколько статей - ст.154 Жилищного Кодекса РФ, видимо, старого, ст.330 УК РФ (?), ст.142 Кодекса РСФСР (???) об админ. правонарушениях, ст.687 ГК РФ (???) - якобы там про разрушения).
Так что, кто может - может даст совет или сможет взяться за дело. Типа, создать прецендент. Может быть...
Пишите, можно сразу на e-mail.
Уважаемый Gianiro!! Мнение любых "установщиков дверей" не имеет,к сожалению, никакого значения. Имеет значение согласие ВСЕХ собственников Вашего дома (включая и собственника муниципального жилья) на предоставление в возмездное или безвозмездное пользование ОБЩИМ имуществом многоквартирного дома,коим и является отгороженный Вами кусок коридора. После получения согласия собственников по соответствующей процедуре,Вы оформляете согласование у властей (проект и прочее). Желаю успеха!!
Gianiro написал :
Порекомендуйте, что делать в нашей ситуации:
По уверению мосжилинспекции, она такого рода согласованиями не занимается. Стало быть круг согласований сужается до деза и пожарных. Мой вам совет - позвоните в ГО и ЧС вашего округа и спросите, с кем можно поговорить по согласованию тамбурной двери. Возможно, это согласование будет не таким уж трудным, и вы сможете согласовать все до суда.
Gianiro написал :
Так что, кто может - может даст совет или сможет взяться за дело. Типа, создать прецендент. Может быть... Пишите, можно сразу на e-mail
Не морочьте себе голову, зайдите не консультацию к юристам и узнайте Ваши перспективы в суде. Форумчане за Вас в суд не пойдут.
Еще раз утверждаю: с введением Гражданского Кодекса (1 часть ) ,где в явном виде определено понятие "общедолевая собственность собственников МКЖД" , вопрос уменьшения этой собственности решается исключительно решением ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ всего дома ,включая голос ГОРОДА,который ,скорее всего, тоже имеет долю собственности в Вашем доме. И даже если Вы получите разрешение у властей на установку двери,ЛЮБОЙ собственник Вашего дома сможет через суд опротестовать это разрешение.
2begemot Такое разрешение, случается, получают - например, при оборудовании камина. Собрание собственников допускается проводить в форме письменного голосования - то есть обходя квартиры с подписями. Геморойно, но реально.
Gianiro написал :
Чтобы быть совсем точным, приведу полный текст иска
....
Приложение:
Поэтажный план (есть, но без штампа БТИ и с неправильным указанием положения двери, т.е. не на углу, а посредине входного холла - при такой позиции должен бы закрываться доступ к пожарным люку и двери; на самом деле - доступ открыт)
Не вижу проблемы. Истец просит снести дверь с того места, которое сам указал в приложении. Приходите в суд и рапортуйте, что на указанном месте двери нет и никогда не было. Судья может спросить, а есть ли дверь в другом месте? Смело отвечайте "не знаю".
Однако судья может всё равно вынести решение о сносе, не указывая конкретно место, например напишет "снести дверь в тамбуре". Но вероятнее всего судья объявит перерыв и посоветует истцу вначале разобраться со своими тараканами.
На самом деле истец может прямо в зале суда изменить и уточнить свои требования. Но если истец пришлёт юриста, который не владеет вопросом, то их юрист сам попросит о переносе заседания для уточнения.
Вставлю пару слов. Мои хорошие знакомые пару лет назад также с соседкой поставили мет. дверь и отгородили половину коридорчика на 4 квартиры. Один из соседей по данному коридорчику очень хотел поставить мет. дверь сразу на 4 квартиры, но мои знакомые уперлись рогом ;-), и решили не кооперироваться с ним и 4-ой соседкой (практически неплатежеспособной). В итоге этот дедок показал все свое упорство, и дело дошло до суда. Мои знакомые были обречены, как впрочем и любой в данном случае (между прочим как и все кто уже огородил коридорчики и тамбуры) поскольку существует ст.290 ГК РФ. (общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме). Суд мои знакомые проиграли, главе семьи пришлось собственноручно демонтировать дверь (так она и стоит сейчас в коридорчике), а дедок-сосед каждое утро начинает с победного клича гиббона:-).
Вобщем подводя итоги: дверь это конечно дело очень хорошее, и часто необходимое, но по закону ею не огородитьчасть общего имущества, разве что на свой страх и риск.
P.s. Старайтесь дружить с соседями.
"Такое разрешение, случается, получают - например, при оборудовании камина. Собрание собственников допускается проводить в форме письменного голосования - то есть обходя квартиры с подписями. Геморойно, но реально."------------------Уважаемая госпожа Васильева! Камин,он -в квартире. А здесь идет речь об ОБЩЕДОЛЕВОМ имуществе МКЖД. Нифига не получится!!