Суд по поводу двери в тамбуре

АВД написал :
"В процессе приватизации и в результате последующих сделок значительная часть жилых помещений в многоквартирных до*мах перешла из муниципальной собственности в частную собственность." - где здесь конкретно описано доля частной собственности у населения и Муниципальной власти (наш интересует конкретный случай у конкретного человека).

------------Не совсем ясен Ваш посыл. В моем доме на 01.01 2006 года в "Жилищном фонде субъекта Федерации" было 29% общеполезной площади дома (голосов) ,остальная жилая площадь находилась в частной собственности граждан. На сегодня это соотношение 20/80. И это говорит только о том,что доля "голосующих" метров города уменьшается,только и всего. В соседнем доме вообще уже НЕТ собственности города. И что с того??.... В любом случае решения по данному вопросу принимают СОБСТВЕННИКИ помещения,кем бы они ни были. Хоть чертом. ( А как Вам вариант,где большинством голосов обладают собственники НЕЖИЛЫХ помещений....) Таким образом,в данном случае заявителю ВЫГОДНО обращаться к законному органу управления -ОСС, так как ,являясь лишь НАНИМАТЕЛЕМ, заявитель для собственника-муниципалитета реально является лишь досужей и надоедливой помехой в славном деле "освоения" денюжек населения....А,обратясь к настоящему ХОЗЯИНУ дома (ОСС) ,он получает законный ответ,тот или иной. А муниципалитету,по большому счету , на----рать на все эти проблемы,ему нужно,чтобы его ....не кантовали....---------------------------

АВД написал :
Знаете неделю назад защитил диплом

-----Похвально....

aterney написал :
Меня интересует другое: решение уже принято, его можно оспорить через суд или суд не будет его рассматривать, т.к. решения OCC не оспариваются?

-----Любое решение ОСС можно оспорить в суде. Если сумеете.... ----P.S.-----Создание же ТСЖ это лишь СПОСОБ , которым ОСС реализует свои права на управление домом.....Их,вообще- то ,несколько......

begemot написал :
Любое решение ОСС можно оспорить в суде.

Соответственно тот способ узаконивания двери, который вы предлагаете, не будет работать, поскольку муниципалитет в этом коридоре может рассчитывать минимум на 3 голоса, а остальные собственники должны обосновать, зачем им дверь там, где они никогда не бывают.

aterney написал :
Соответственно тот способ узаконивания двери, который вы предлагаете, не будет работать, поскольку муниципалитет в этом коридоре может рассчитывать минимум на 3 голоса, а остальные собственники должны обосновать, зачем им дверь там, где они никогда не бывают.

--------Уважаемый aterney !! В доме,допустим, общая площадь всех квартир равна 3000 кв.метрам. Это значит в доме 3000 голосов (для простоты) . Муниципалитет владеет 1000 голосами,остальные голоса (метры) принадлежат частным собственникам. На ОСС 2/3 голосов принято решение (2000 голосов) о предоставлении заявителю права пользования частью общедолевого имущества (часть подвала,например) на платной основе, средства от сдачи которого пойдет на реконструкцию ХВС . Проголосовавшие "против"и непришедшие ... могут быть свободны. Решение принято. С частью коридора,конечно,посложнее,так как тут изначально конфликтная ситуация,но не более того. Если же заинтересованное лицо,проголосовавшее "против" предоставления части общедолевого имущества на ОСС, сумеет на суде доказать нарушение Правил пользования или каких иных норм ,то тогда,конечно, никакое ОСС не поможет. Но в этом случае и ОСС не имело права предоставлять такие возможности "аренды".

Ну, ну...Продолжаем дальше теоретизировать...

"-----Похвально...." кстати ,уважаемый, я в оценках от вас не нуждаюсь, мне их ставят другие люди, и вы не из их числа.

Gianiro написал :
Вызывают в суд по иску ДЭЗа

У дезов нет права подавать подобные иски. Все. Точка.

kgb написал :
У дезов нет права подавать подобные иски. Все. Точка.

Права нет, а иск есть. Что же делать?...

Обратиться к статье 220 ГПК РФ и потребовать прекращения дела. Впрочем, учитывая то, что в нашей стране действует не закон, а то, что можно назвать "принципом Жиглова", неизвестно как отреагирует судья.

2KGB

Ну переподадут иск соседи - это же не решение проблемы...

Ну пусть переподают. Пока суд да дело.
А вообще как вариант можно попробывать подать встречный иск с требованием сохранить дверь (или чего там построили). Может и прокатить. Главное обосновать, что дверь не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собрать согласие пожарных, СЭС и прочее. А если еще параллельно "договориться" с ДЕЗом...

kgb написал :
Главное обосновать, что дверь не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Это невозможно.

Serg написал :
Это невозможно.

С таким подходом надо просто демонтировать дверь и впредь не нарушать законодательство.
А вообще в наших судах все возможно. Кстати на юрклубе проскакивала как то подобная ситуация и если не ошибаюсь именно с дверью. При положительном исходе для двери.

Что то затихли наши бои ! От нечего делать, на досуге придется расширить кругозор нашему будущему юристу: Помнится,он писал:

АВД написал :
Уважаемый begemot видиммо считает что у нас кроме права собственности и права социального найма есть еще какое-то право на жилье в РФ.

                  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------        Раскроем   глаза  на  раскрытый    ЖК  РФ --------   п.4 ст.155 ЖК: 

1. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и ДОГОВОРУ НАЙМА жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации........................----------------------------Вот такая беда.......

И-еще..... Для общего развития автору темы Gianiro
. :

kgb написал :
С таким подходом надо просто демонтировать дверь и впредь не нарушать законодательство.

Мне нравится такая постановка вопроса.
ИМХО дверь в общий коридор не является жизненно необходимой. Я согласен, что иногда без нарушения законов не получается никак, но все-таки лучше их не нарушать, если для того есть возможность.

Ко мне обратились соседи с предложением поставить железную дверь в общий коридор. Сначала они хотели чтобы это сделал я, потом вскладчину. Я отказался наотрез. Мотивация - мне не нужно общее коммунальное пространство с ними. И раз закон дает мне такое право - я его буду отстаивать.

1. То, что эта дверь дает какое-то увеличение безопасности - фикция, доступ к ключам от нее я не контролирую полностью - значит они могут попасть кому угодно.
2. Я ничего из своих вещей туда выставлять не собираюсь - поэтому переступать через соседские и обходить их шкафы у меня желания нет, также нет желания вдыхать запах от тухлых овощей...
3. Выступать в роли швейцара в три ночи или в шесть утра, открывая (или не открывая...) дверь пьяному соседу у меня тоже нет желания.

Задумайтесь немного по этому поводу, господа - если Вы считаете, что Ваши соседи не такие - это не значит, что они не могут через полгода продать свою квартиру соответствующим личностям...

Тему закрывать не хочется...
Я убедительно прошу прения по офтопику в личку перенести.

Serg написал :
господа - если Вы считаете, что Ваши соседи не такие - это не значит, что они не могут через полгода продать свою квартиру соответствующим личностям...

Правильно говорят на кавказе - выбирай не дом, выбирай соседа Вот только реализовыать это пожелание пока не всем под силу

2KGB

По мне - лучше 100га парковых угодий вокруг дома

2 Serg, да все нормально, думаю мы с оппонентом поняли друг друга .Кстати он даже меня малость подловил в последнем посте, каюсь ;-).Тема действительно волнует многих- не надо ее закрывать :-).

Интересно было узнать чем закончилось дело у Gianiro- автора темы, попытался ли он на практике применить что-нибудь из предложенного.

АВД написал :
Кстати он даже меня малость подловил в последнем посте, каюсь ;-).

---------В мое, квазикоммунистическое время , когда я еще учился в МГИМО, помню , мой профессор
именно так отреагировал на мою разгромную статью в профильном журнале... "Подловил"..... Да я просто восстановил истину...----P.S. О каком посте Вы говорите??..Проколы шли чередой......Ну,да ладно... По сути, многие,даже умудренные опытом, не могут принять новеллы нового ЖК... А ведь есть горааааздо интереснее темы.... Например,тема СОБСТВЕННОСТИ муниципалитетов!! При ближайшем рассмотрении выясняется,что вышеупомянутые муниципалитеты вовсе и ...НЕ собственники.... жилищного фонда....И Фонд то находится у них в ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ..... И отсюда- миллион вопросов....КакогО....??

2begemot

Я предпочитаю читать Стенограммы заседаний,где явно видны потуги рядящихся в тогу защитников обездоленных "и на елку влезть и Ж--у не ободрать".... Кроме того нахожусь в постоянном контакте с помощником депутата от С-Петербурга ....Но,все равно- спасибо за ссылку....

2begemot

Здравая искра все же видна...

Эк занесло то - МГИМО, а теперь Питер...ну да, ладно.

KGB написал :
Обратиться к статье 220 ГПК РФ и потребовать прекращения дела. Впрочем, учитывая то, что в нашей стране действует не закон, а то, что можно назвать "принципом Жиглова", неизвестно как отреагирует судья.

Акцепт. ДЭЗ ненадлежащий истец и точка. А вот когда иск соседи подадут, тогда и посмотрим что они в исковом напишут. Например, бред и сами подставяться.

Вот возможно полезная ссылка по теме.

Господа, а кто же как юридическое лицо может представлять часть муниципальной собственности (в т.ч. подавать исковое заявление)? Во многих домах она очень близка к 2/3.

2Cracker Великолепная ссылка. Ну прям в глаз. Спасибо огромадное!

DMack написал :
кто же как юридическое лицо может представлять часть муниципальной собственности (в т.ч. подавать исковое заявление)?

Рискну предположить - муниципалитет.

DMack написал :
кто же как юридическое лицо может представлять часть муниципальной собственности (в т.ч. подавать исковое заявление)?

Есть такая хорошая привычка, приходить в суд за несколько дней до заседания и знакомиться с делом. В том числе с заявлением истца, с документами, подтверждающими его надлежащность и т.д. и т.п. Там очень много интересного можно выписать, чтобы подумать на досуге.

Serg написал :
Рискну предположить - муниципалитет.

Харёщий щютк
Лично я предполагаю, что для Москвы это будут районные управы. А так ли это - не знаю. Вопрос практический: с кем "договариваться"/бороться.

2Ослик Иа Мысль мудрая, но не о том. Шибко хочется обнаружить этого надлежащего истца.