Результаты теста отрезных кругов 230 мм, проведенного редакцией «Потребитель»

mamontoff написал :
По умолчанию тест невозможно расценивать, как объективный, т.к.

т.к. сроки изготовления у всех дисков разные, а это ключевой вопрос- они неделю провели на заводе, подняли целую бучу, а основной момент не учли где, как диски хранились? а главное сколько по времени..? - это основной фактор производительности и износостойкости абразивов.. 

Пардонте... складывается ощущение, что статью с тестом Вы не читали. В таблице указано, откуда были получены образцы, и сроки годности.
Мы старались брать образцы у "первоисточников" - в представительствах иностранных компаний или у фирм, которые занимаются импортом данной конкретной марки. В некоторых случаях не получалось, например, круги Пермского абразивного завода нам предоставила компания "Энкор", а часть лужских мы купили в магазине компании АСС-2.

Со строительных рынков и торговых точек типа "у Ашота" не было ни одного образца.

А теперь - вопрос... Вы по-прежнему считаете, что тест необъективен по указанным Вами причинам? Или все-таки склонны верить, что у "Энкора" и АСС-2 крыши складов не текут?

Serg написал :
короб, который должен идти горизонтально, идет под углом в 5 градусов... ну ошибся монтажник, вымеряя высоты рулеткой - гидроуровень такой ошибки бы не дал.

При чём тут гидроуровень или лазерный, если косяк на монтажнике? Ни для кого не секрет, что даже к самому высокоточному и навороченному оборудованию ещё и голова нужна с руками из нужного места. Дай тому же монтажнику гидроуровень, так он бы все 15 градусов обеспечил, а не 5.

т.к. сроки изготовления у всех дисков разные, а это ключевой вопрос- они неделю провели на заводе, подняли целую бучу, а основной момент не учли где, как диски хранились? а главное сколько по времени..? - это основной фактор производительности и износостойкости абразивов..

Techred написал :
Объясните такую вещь. Гляжу на диск. на нём заявлена угловая скорость 80 метров в секунду.
В тесте рвёт диск на ~ 140-160. Это же приличный запас. А в ГОСТ не вписывается. Как же так?

80 м/с - это рабочая скорость.
В ГОСТ и аналогичном европейском EN прописан так называемый "коэффициент запаса прочности при разрушении абразивного инструмента" - отношение квадрата скорости разрушения к квадрату предельной рабочей скорости. Для тех кругов, что в тесте, он должен быть не ниже 3,5.

Serg написал :
Не пропустили, просто народ путается в количестве параметров, было бы здорово выделить ключевые, на которые обращают внимание специалисты. Я, после прочтения теста, выбрал цену одного реза - неплохой интегральный параметр, не находите?

При условии, что круг вписывается в требования по безопасности. И то этого может быть не всем достаточно - кому-то может оказаться важным отсутствие прижога и заусениц. А это уже не заложено в цену одного реза.
Поэтому и столько параметров - чтобы каждый мог выбрать для себя, исходя из максимально полной картины...

AVM написал :
Я так понимаю, мы что-то пропустили?

Не пропустили, просто народ путается в количестве параметров, было бы здорово выделить ключевые, на которые обращают внимание специалисты. Я, после прочтения теста, выбрал цену одного реза - неплохой интегральный параметр, не находите?

Вот простой пример вопроса:

Techred написал :
Гляжу на диск. на нём заявлена угловая скорость 80 метров в секунду.
В тесте рвёт диск на ~ 140-160. Это же приличный запас. А в ГОСТ не вписывается. Как же так?

Хм.

Kvost написал :
хотя последний врёт сам по себе - попробуйте.

А Вы точно уверены, что я не пробовал? рулетка - это хорошо, как-то раз делали сеть в конторе, ну вызывает меня замдир по АХЧ и говорит - зачем вы мне такое сделали? захожу в кабинет, там короб, который должен идти горизонтально, идет под углом в 5 градусов... ну ошибся монтажник, вымеряя высоты рулеткой - гидроуровень такой ошибки бы не дал. Это школьников можно напрягать рулеткой и вычислениями, а рабочие должны иметь точный метод, который бы не давал возможности ошибится.

Kvost написал :
Рулетка и вперёд. И будет точнее,

Именно так делаю я и все мои коллеги!

Techred написал :
А в ГОСТ не вписывается. Как же так?

значит, в ГОСТ бОльший запас заложен. Но ведь его рвёт без рабочей нагрузки, только вращением. А, если таким ещё не лопнувшим, но на грани диском прикоснуться к стальному уголку, скажем? Запас нужен.

Объясните такую вещь. Гляжу на диск. на нём заявлена угловая скорость 80 метров в секунду.
В тесте рвёт диск на ~ 140-160. Это же приличный запас. А в ГОСТ не вписывается. Как же так?

ТЕСТ отрезных кругов действительно был обширный и сложный. Действительно сложно порой сравнить похожие вещи, например автомобили. Сколько не критикуют ВАЗовские модели и их безопасность, а объем продаж самый большой по стране. То же самое и с отрезными кругами. Скорее всего фактор достаточности и "купить дешево". Думаю, что если "Лужский абразивный завод" найдет возможность противостоять китайскому и прочему контрафакту, производимого под маркой Луга, то со временем можно и цены и качество будет поднимать. А сейчас очень много кругов просто рассыпается или хуже того разваливается. При общении с представителями крупных заводов, которые пользуются отрезными кругами LUGA, выясняется, что они заказывают круги для себя и там качество гораздо лучше и цена не так высока.
Еще раз хотел поблагодарить устроителей теста за проделанную работу. Хотел бы предложить сделать объединяющее сравнение по результатам двух тестов (тест отрезных кругов 2005года) и проследить динамику. опять меня порадовали своими показателями.
Ждем от Вас новых тестов отрезных кругов.

Serg написал :
Было бы еще неплохо, чтобы аннотацию писали хотя бы со слов резчиков...

Я так понимаю, мы что-то пропустили?
Об чем речь?

Для того и написал

amator написал :
Кстати, это лечится добавлением в воду стирального порошка, средства для мытья посуды, мыла на худой конец.

Это правда. Но об этом ещё надо знать

Kvost написал :
гидроуровень легко врёт до 10-15мм из высокого коэфф поверхностного натяжения воды.

Кстати, это лечится добавлением в воду стирального порошка, средства для мытья посуды, мыла на худой конец.

Kvost написал :
Лазерным задаётся горизонт и через проёмы делаем отметки в соседнем помещении. И так далее.

C лазерным каждый могёт. Я подумал что без него.

Gold_eggs написал :
Каким оброзом при "пляшущих" потолках и полах?

А если подумать? Лазерным задаётся горизонт и через проёмы делаем отметки в соседнем помещении. И так далее. А от них уже рулеткой вверх или вниз и снова горизонт построителем на требуемой высоте - потолки и полы никак не мешают Так стяжку делал.

Serg написал :
А вот это Вы зря, попробуйте лазерным сделать отметки одного уровня в разных комнатах...

Здесь писал кто-то, что после такого метки во всех комнатах сошлись. Дело в руках и голове.

Kvost написал :
хотя последний врёт сам по себе - попробуйте.

+1! Пару раз "в летали".

Kvost написал :
Рулетка и вперёд.

Каким оброзом при "пляшущих" потолках и полах?

Serg написал :
Нет, этот метод подразумевает высокую зависимость от человеческого фактора.

Любой метод можно обговнять:

Serg написал :
Он не из-за поверхностного натяжения врет, а из-за того, что народ не выгоняет пузырьки из шланга.

хотя последний врёт сам по себе - попробуйте.

Kvost написал :
Рулетка и вперёд.

Нет, этот метод подразумевает высокую зависимость от человеческого фактора.

Kvost написал :
И будет точнее, т.к. гидроуровень легко врёт до 10-15мм из высокого коэфф поверхностного натяжения воды.

Он не из-за поверхностного натяжения врет, а из-за того, что народ не выгоняет пузырьки из шланга.

Serg написал :
А вот это Вы зря, попробуйте лазерным сделать отметки одного уровня в разных комнатах... лазерный вещь хорошая, но гидроуровня не заменяет.

Рулетка и вперёд. И будет точнее, т.к. гидроуровень легко врёт до 10-15мм из высокого коэфф поверхностного натяжения воды.

Serg написал :
Да он может и есть, но жаба не дремлет.

Да какая жаба... Такая же хрень, как и с китайскими бурами.

ломастер написал :
там где люди зарабатывают деньги , а не ковыряют в носу на работе, там быстро всему учатся ...

Вот-вот.

Kvost написал :
Видимо всё-же что-то меняется к лучшему.

там где люди зарабатывают деньги , а не ковыряют в носу на работе, там быстро всему учатся ...

Kvost написал :
вместо гидроуровня появился лазерный построитель.

А вот это Вы зря, попробуйте лазерным сделать отметки одного уровня в разных комнатах... лазерный вещь хорошая, но гидроуровня не заменяет.

Kvost написал :
подавляющее большинство ничего другого не знает и глаза не видело, как нет и практического опыта.

Да он может и есть, но жаба не дремлет.

Serg написал :
Бросьте, весь вопрос в цене. Как покупали лугу - так и будут ее покупать, потому что она дешевая, а то, что она не выдерживает раскрутки до максимальной скорости - так ни одна болгарка до такой скорости не раскручивается

Безусловно, ведь подавляющее большинство ничего другого не знает и глаза не видело, как нет и практического опыта.
Как-то заказывал сделать натяжной потолок (это сотни отверстий под багет) - монтажники работали безродными китайскими бурами, которые ломались один за другим. Бетон высокомарочный, встал вопрос о поездке за их пополнением. Чтобы не терять времени, выдал им пару нормальных, которыми они и закончили эти работы. На вопрос о их цене оказалось, что они всего вдвое дороже ихнего барахла, но раз в 10 раз лучше. Недавно их пригласил мой приятель и я присутствовал там некоторое время - смотрю, буры уже не китайские, вместо гидроуровня появился лазерный построитель. Видимо всё-же что-то меняется к лучшему.

Serg написал :
Было бы еще неплохо, чтобы аннотацию писали хотя бы со слов резчиков...

Может быть...

Kvost написал :
В аннотации к тесту было справедливо написано, что минимизация дополнительных операций не менее важный параметр оценки качества.

Бросьте, весь вопрос в цене. Как покупали лугу - так и будут ее покупать, потому что она дешевая, а то, что она не выдерживает раскрутки до максимальной скорости - так ни одна болгарка до такой скорости не раскручивается.

Было бы еще неплохо, чтобы аннотацию писали хотя бы со слов резчиков...

Suever написал :
Хоть и увидят тест,имхо по барабану,как брали,так и будут брать.Более,если завтра появится некий производитель,с ценой скажем в 6-8 рублей (в посёлках,в рознице) за 125-й,и качеством хуже,чем у аутсайдеров этого профиля/сегмента,раза в два-три,народ вёдрами будет их брать,и добавки ещё просить

Не сомневаюсь. Это мы тут, снобы, нос воротим

Suever написал :
Зайдя в лабаз,где лежат Нортоны и т.д,будут ещё продавцов тыкать :"Вот цены! Охамели! Через дорогу такие же в пять раз дешевле!"

И это правда.

Жидкий метал...Неплохо!

Coollaboratory Liquid Ultra, например.

Tipchic написал :
Там были по 9 евро за 0.15мл?

Это какие?

Kvost написал :
Одна надежда - это тест мало кто увидит, а потому продолжит покупать непотребное, свято веря в экономию и личную изворотливость

Хоть и увидят тест,имхо по барабану,как брали,так и будут брать.Более,если завтра появится некий производитель,с ценой скажем в 6-8 рублей (в посёлках,в рознице) за 125-й,и качеством хуже,чем у аутсайдеров этого профиля/сегмента,раза в два-три,народ вёдрами будет их брать,и добавки ещё просить.Лишь бы так-сяк пилили,и не убивали.Зайдя в лабаз,где лежат Нортоны и т.д,будут ещё продавцов тыкать :"Вот цены! Охамели! Через дорогу такие же в пять раз дешевле!"

Gold_eggs написал :
Видел тест термопаст - была из лучших.

Там были по 9 евро за 0.15мл? )))
Вот они значительно лучше... процентов на 20.
Но цена в 370 раз больше. Ыыы.

Tipchic написал :
От 1500 штук если. Согласен.
Это здорово много нужно болгарить. Чтоб 230е по 1500 штук закупать.

Да, такое количество потянут только всякие металлобазы, энергетики, ж.д. транспорт. Либо оптовики для перепродажи. Но и другие производители при опте тоже хорошо подвинутся. А польский Сен-Гобеновский Нортон очень хорош.

Gold_eggs написал :
А для wurth кто штампует? Пишут Zebra.

Не знаю. Зебра у них не только на кругах замечена - видимо это собственная марка или что-то вроде того.