Купить 100-ваттную лампочку
Электрические лампы мощностью 100 Вт и более с 1 января 2011 года не допускаются к обороту на территории России.
Об этом сказано в законе «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постепенно исчезнут из продажи
у нас страна очень продвинутая!!! просто обозвали эти лампочки по другому и готово!!!
AMA3OH написал :
а я бы написал как на sale (распродаже) 9999W
Из закона: С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается размещение заказов на поставки электрических ламп накаливания для государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. В целях последовательной реализации требований о сокращении оборота электрических ламп накаливания с 1 января 2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания мощностью семьдесят пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, а с 1 января 2014 года - электрических ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.
Вот так вот. Какой путь? Видимо придётся лампочки использовать не в целях освещения, а с целью отопления. А вообще закон нужно отменять и тех кто его подписывал и заказывал под суд за умышленное нанесение ущерба гражданам Рос....
Для более мощных ЛАМПОЧКА НАКАЛИВАНИЯ 95W+
ЛАМПОЧКА НАКАЛИВАНИЯ 95W++
ЛАМПОЧКА НАКАЛИВАНИЯ 95W+++
А вообще я лично собираюсь сделать запас таких ламп на случай ядерной войны.
И с целью использования в осветительно-подогревных цепях.
Не представляю себе как можно обойтись без таких ламп в цыплятнике например.
А вот в квартире уже 7 лет использую только т.н. энергосберегающие лампы.
Но только не синюшные, а тёплого свечения- 2700к.
А на даче для освещения участка вообще ксеноновый автомобильный вариант буду использовать.
FAV1976 написал :
А вообще я лично собираюсь сделать запас таких ламп на случай ядерной войны.
И с целью использования в осветительно-подогревных цепях.
Аналогично. Но не на случай ядерной войны, а для освещения. Знаю что надолго не хватит, но хоть сколько-то.... Надеюсь что закон отменят , либо отредактируют его отдельные пункты.
FAV1976 написал :
А вот в квартире уже 7 лет использую только т.н. энергосберегающие лампы.
Но только не синюшные, а тёплого свечения- 2700к.
А на даче для освещения участка вообще ксеноновый автомобильный вариант буду использовать.
ХЗ. Вообще то кликните в поисковике любом "лазерные телевизоры". Вроде они сейчас (пока) не особо широко идут в продажу из-за отсутствия отдаленной статистики наблюдений за состоянием глаз пользователей (в плане безопасности) и большим количеством отрицательных отзывов офтальмологов о возможных отрицательных воздействиях для использующих этот вид ТВ приборов именно из-за "узкополосности" этих видов излучателей. Хотя по надежности, качеству картинки и цене эти (лазерные) аппараты уже превзошли плазму и приближаются (по снижению в цене) к одноразмерным ЖК.
Так что не все так однозначно, имхо. У "лампочки Ильича" по крайней мере статистика отрицательных воздействий в плюсе.
ПС. А вообще, тут недавно провел статистическое сравнение заболеваний в стране диабетом и всякими видами макулодистрофий - так вот примерно 1,5% против 5% соответственно. Вот и делайте выводы.
ПС2. Но спасибо за пояснение к госзакупкам - теперь есть возможность выхода.
ПС3. Макулодистрофии - в основе заболевания - поражающие сетчатку факторы там их до кучи, но узкоспектральное излучение не на последнем месте ( не офтальмолог по образованию)
95 Вт? Да столько и было, кмк. Как-то читал тест ламп 60 Вт. Только одна от Philips показала ток 0,27 А, остальные (GE, Польша, Россия, Китай и др.) - 0,25 и меньше.
vadim 08355 написал :
Сообщение от AMA3OH
а я бы написал как на sale (распродаже) 9999W
Из закона: С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более,
У МЕНЯ НЕ 9999W , а 99[sup]99[/sup]W
а то получилось почти 10 киловаттная лампочка
Ну не знаю зачем запас... В квартире уже давно не использую лампы более 60вт. От 100вт перегреваются патроны.... Да и многие светильники рассчитаны на мощность до 60 вт
Юбер написал :
Пофиг. Везде в квартире энергосберегайки
BV написал :
В квартире уже давно не использую лампы более 60вт. От 100вт перегреваются патроны.... Да и многие светильники рассчитаны на мощность до 60 вт
Мужики. Дело не в этом. Ну ни кто же не запрещает использовать компы. А почему? Мощности в 300-400 Вт. не предел и без всяких компенсаторов реактивки. И сколько их на производстве? Море!!!!! Ща этих компов в любой конторе завались. Нет. Запрет на лампы накаливания это умышленное, силовое отнимание денег у народа. Всё. Тут ни какой экономии в принципе нет и быть не может. Это насос по откачке средств в чьи-то нечистые карманы и прямой вред РОССИИ!
Шихаэль Мума написал :
сколько тех здоровых насосов... а это - крохотный...
Это понятно! Но закон по поводу ЛАМП накаливания это уже слишком! Всё должно идти своим путём. Вот когда будет реальная альтернатива, то народ и спрашивать этих козлов не станет, а выбор сделает самостоятельно. Кошельком. А пока что в этот кошелёк нагло лезут. Гады.
Шихаэль Мума написал :
Сообщение от vadim 08355
насос по откачке средств в чьи-то нечистые карманы
сколько тех здоровых насосов... а это - крохотный...
выписал лампочки в организации своей. получил, потом подписывали накладные. 75ваттные лампочки прошли по 400 рублей каждая. брал 10 штук. Это "средневзвешенная цена" на лампочки!!!
так пилят бюджетные деньги...
Шихаэль Мума написал :
Сообщение от vadim 08355
Вы только президенту этого не говорите.
А чево... если каждый запишет хренов-видеоролик (хренов - известная ныне фамилия, есличо ) о том, что знает, и опубликует - будет прикольно...
а никто не задумался, что ФАМИЛИЯ этого врача была ХРЕНОВ ?
Так что будет не прикольно , а хреново
ps а през и так знает про такое. но ему не выгодно мочить всех...
Например, об ущербе, нанесеном конкретному гражданину из-за многодневного отсутствия электроэнергии в его квартире или доме. Вина энергосбытовой организации здесь очевидна - не обеспечили профилактику ЛЭП. Но, народ неграмотный ещё, и иски вряд ли смогут выставить
Шихаэль Мума написал :
сколько тех здоровых насосов... а это - крохотный..
Ещё нюансы: например утилизация энергосберегаек,а также их работа с выключателями с диммерами и с подсветкой, не со всякими это возможно.Утилизация предполагает работу приёмных пунктов( и скорее не бесплатно).Получается надо найти пункт приёма, заплатить деньги и сдать лампу.Такое у нас сейчас возможно ?Сомневаюсь.Получится так, что лампы отправяться в контейнер с бытовым мусором и будут ухудшать и без того неблагополучную экологию.
vadim 08355 написал :
И какой вывод можно сделать?
В любом случае запрет на использование ламп преждевременный и особенно в этой отсталой стране.
Маркировка типа 95 Вт скорее всего не пройдет, т.к. ТУ на лампы накаливания задают ряд мощности: ... 60, 75, 100 ... По факту есть отклонения, но не в маркировке.
Насчет преждевременности. Энергосбережение - задача уже не государственная, а глобальная. Но в нашей стране (прежде всего, из-за проблем с утилизацией) я бы пока оставил выбор за населением: либо платить за повышенный расход э/э по ежегодно растущим тарифам, либо покупать более дорогие ЭСЛ. Лично я два года назад выбрал второе (из 16 установленных ЭСЛ заменены 3, но экономия в целом заметна).
Ant-2 написал :
ТУ на лампы накаливания задают ряд мощности: ... 60, 75, 100 ...
Однозначно. Согласен.
Ant-2 написал :
я бы пока оставил выбор за населением:
Однозначно. Каждый должен решать сам исходя из условий.
Ant-2 написал :
либо платить за повышенный расход э/э по ежегодно растущим тарифам, либо покупать более дорогие ЭСЛ. Лично я два года назад выбрал второе (из 16 установленных ЭСЛ заменены 3, но экономия в целом заметна).
Неоднозначно. У Вас в гараже, в подвале энергосберегайки вкручены? На даче в сарайке тоже энергосберегайки? По расходу непосредственно эл. энергии тоже не всё гладко. Лично у меня свет в квартире комбинированный. Экономии нет и быть не может. Переход на одни энергосберегайки осуществить не могу и не не хочу. Считаю что это действие идёт в ущерб здоровью.
Парамоша написал :
Блин, а почему они при отключении выключателем продолжают постоянно подмигивать
Вот -вот,три года назад заменил все лампочки в квартире на энергосберегающие.Стояли выключатели с подсветкой,из-за которых в выключенном состоянии энергосберегайки подмигивали - пришлось заменить выключатели.
Ещё по моим наблюдениям наиболее качественные и долговечные ламмпы у известных брендов, а они совсем не дёшевы.Купил недавно в Леруа дешёвку-испускает вонь горелой изоляции.
Voldemar36 написал :
Ещё по моим наблюдениям наиболее качественные и долговечные ламмпы у известных брендов,
На сколько долговечные и в каких условиях? И у меня первые лампы отрабатывали по три года. Окупаемость меня тогда не интересовала. Покупал из любопытства. Желаю отметить, что у энергосберегает заявленная мощность не является мощностью потребляемой, в отличии от ламп накаливания. Поэтому "экономию" желательно уточнять, коррекцию вносить при подсчёте... если таковой производится.
Voldemar36 написал :
Я взял "середину" Камелион, из 12 ламп за три года "крякнули" две.
Я за три года поменял штук пять этой конторы. В общем все. Сейчас вот только попытался вывернуть из люстры 26 Ваттного Хамелиона и буквально обжёгся. Это мне даёт основания предполагать что потребляемая мощность далеко не 26 Ватт. На угад так ближе к 60-ти.
Парамоша написал :
Посмотрел, написано КосМос на 20W. Им уже больше трех лет.
Это важно. Вот Вы в Москве покупаете КосМос, а я в Ухте не могу найти Филлипс. Реально в магазинах только Кос, Хамел. и прочее китайское барахло. У меня долго не служат, у друзей долго не служат. Вот и представьте ситуацию где нибудь на селе..... Фирменную и качественную не купить, а дерьмовые экономию обеспечить не смогут. И где тут экономия в масштабе страны? Как нагрузка на источник энергии они вовсе не гут. Потребление тока импульсами с удвоенной частотой сети и соответственно с БОЛЬШИМИ действующими значениями тока, нежели у ламп накаливания большей мощности. Я сам пока не измерял, но уверен, что значение тока у 26 ваттного Хамелиона будет не менее чем у 75 накаливания. Если заморочусь, то измерю... Но смысла не вижу.
Ну это как повезёт что ли. В деревне одна 3-и года провисела (Я покупал за 100 с чем то), а другая полгода, правда не отвечаю, что Космос. Не я покупал, а жена пытается всегда купить то, что подешевле.
vadim 08355 написал :
Я сам пока не измерял, но уверен, что значение тока у 26 ваттного Хамелиона будет не менее чем у 75 накаливания.
Вообще мысль интересная- на самом деле энергосберегайки таковыми являются, а не "разводилками" для доверчивых.А то пишут что при тех же люксах в пять раз экономичнее, а кто проверял?
Ant-2 написал :
Маркировка типа 95 Вт скорее всего не пройдет, т.к. ТУ на лампы накаливания задают ряд мощности: ... 60, 75, 100 ... По факту есть отклонения, но не в маркировке.
а вот приведите мне ТУ, когда в сети ДОЛЖНО быть напряжение и отклонения. Потом спросите у всех - почему ставят стабилизаторы из-за падения до критических 150 вольт!!!
и еще - ссылку приводил на лампочки по 95 ватт. Если в постановлении указано 100 и выше, то никто не сможет запретить выпускать 95ваттную. Кушаете же "сметанку" из порошка по ТУ!!!
кстати ГоСТ был железный, а вот ТУ - это просто техусловия и его можно обойти
ps 55-ка Космос - здоровенная лампочка, но сказать , что греется - наврать. не греется. пластик не желтеет. патроны как новые.
хамелы не пользую... только Космос.
Ant-2 написал :
Маркировка типа 95 Вт скорее всего не пройдет, т.к. ТУ на лампы накаливания задают ряд мощности: ... 60, 75, 100 .
Ага. Лицензионные марки когда на водку ввели. Там тоже ступени ввели. "до 0, 25", До "0,5"...
Просто стали на бутылке писать 0,45 к примеру. Хорошо если не 0,49...
Voldemar36 написал :
.А то пишут что при тех же люксах в пять раз экономичнее, а кто проверял?
Не сомневаюсь что проверяли, но саму лампу и говорят конечно не о всём спектре излучения. В отдельной , узкой полосе спектра так и будет. Но всё устройство в целом потребляет более чем только лампа и обладает значительной доле реактивной составляющей в потреблении мощности. Думаю, что если к примеру во всём девятиэтажном доме установить исключительно сберегайки, во всех его шести-десяти подъездах, то трансформаторная подстанция не очень будет рада такой импульсной нагрузке. Потери в трансе будут существенно выше чем при нагрузке на лампы накаливания. Однозначно. Экономия тут тупиковая.
vadim 08355 написал :
всё устройство в целом потребляет более чем только лампа и обладает значительной доле реактивной составляющей в потреблении мощности.
valerich написал :
Вы имеете ввиду момент "пуска"?
Валерич. Потребление энергии из сети происходит только в моменты времени когда амплитудное значение напряжения сети превышает напряжение на конденсаторе фильтра после двухполупериодного выпрямителя. Потребление тока импульсное. А мощность приводится средняя. Это я на пальцах. Средняя мощность равна сумме площадей импульсов тока на интервал времени. Импульсное значение тока многократно превышает среднее значение. Такая же беда во всех компах и т.п. Только их не запрещают. А лампочки запрещают. Почему? Наверное потому что кто-то владее заводом по производству ламп или использует иной способ получения барыша. По сути воровство.
valerich написал :
Вы имеете ввиду момент "пуска"?
Нет не пуска. Это характерное потребление большинства импульсных устройств с непосредственным подключением к питающей сети. Дросселей там нет. Компенсаторов реактивной мощности тоже нет. И так в масштабе страны. Представьте, что все эти устройства, почти синхронно потребляют энергию из энергосистемы с значениями тока многократно превышающими токи при активной нагрузке. Многократно! Тут и трансы требуются иные и генераторы и всё-всё-всё вместе взятое. Короче это лажа с перспективой перегруза по току.
vadim 08355 написал :
редняя мощность равна сумме площадей импульсов тока на интервал времени. Импульсное значение тока многократно превышает среднее значение. Такая же беда во всех компах и т.п. Только их не запрещают. А лампочки запрещают.
Суть понял. Но честно ума как то не хватило проверить. Вроде бы как весь мир на них переходит и зовут энергосберегающими. Хотя в принцыпе то вроде это и не особо сложно. Включить в цепь амперметр, значение напряжения мы знаем... На счёт компа крайне согласен. Написано, что он мало(условно) потребляет электроэнергии. На деле оплата за свет в кв-ре увеличилась в разы...
2AMA3OH2valerich] Да, ТУ нередко используют, чтобы обойти "железный" ГОСТ, но и ТУ проходят через Росстандарт. Далее возможны варианты в зависимости от позиции госорганов.
valerich написал :
Вроде бы как весь мир на них переходит и зовут энергосберегающими.
Валерич. Амперметром этого не проверить. Простым амперметром. С точки зрения равномерности спектра оговоренные нами энергосберегайки таковыми не являются. Можно их включить в одной комнате и 10 шт . одновременно, но в некотором цветовом интервале в квартире будет освещения недостаточно. Таков принцип. Мы экономим 30 -40 кВт. получая при этом только часть спектра. За его полезность ни чего не говорю. С точки зрения освещения наиболее разумно всё-же комбинировать источники. Здоровее будут глаза.
Ant-2 написал :
ТУ нередко используют, чтобы обойти "железный" ГОСТ, но и ТУ проходят через Росстандарт. Далее возможны варианты в зависимости от позиции госорганов.
теперь разложим по полочкам
заводов по производству сберегаек у нас СКОЛЬКО???
Для переналадки производства нужно слишком много бабла. А тут на проверенном и настроенном оборудовании гнали и будут гнать.
сработает ЛОББИ. Отстегнут бабки и разрешат по 95-99 ватт выпускать. (страна у нас такая!!!)
ps время рассудит. Но уже ссылку я выложил. ПРЕДЛОЖЕНИЯ лампочек по 95 ватт уже есть!!!
vadim 08355 написал :
в квартире будет освещения недостаточно. Таков принцип. Мы экономим 30 -40 кВт. получая при этом только часть спектра. За его полезность ни чего не говорю.
Про полезность я ничего не могу сказать, а насчёт спектра света я вроде не плохо вижу при таком свете. Но не меньше 20 ватт. Меньше темно. Вне зависимости от помещения. Там только меняет их количество.
valerich написал :
Но не меньше 20 ватт. Меньше темно. Вне зависимости от помещения.
Аналогично. Глупо не признавать определённую экономию, но она составляет далеко не "заявленную" долю. Я не специалист по освещению и не знаю норм и правил, однако думаю что не дураки были советские инженеры когда разделяли сегменты использования ламп газоразрядных и ламп накаливания. На производстве ради бога, хоть и в ущерб чему-то, а дома???? А нынче что? А нынче приказ! Обоснования нет. Не представлено!