Кладовки в подвале и доступ к стоякам - как бороться?

AIpp, зачем закрывать? Просто не уводите ее из эНтого русла и всё будет норм, вы же хозяин темы, а кроме вас кто ее еще поддержит?

Ладно, думаю что тема ушла от конструктивного русла, и её пора закрывать.

WS написал :
Странный вы человек - выше по топику говорите презумпции невиновности, через 2 дня уже забываете...

Факт взлома налицо, "факт" пропажи - тоже. Дальше - суд покажет.

WS написал :
Тут уже УК, сантехник может просто сказать, что ему нужно было по заявке пройти и закрыть винтили. Этим он объяснит свою надобность присутствовать там. И все

Объяснить-то он объяснит, но первым подозреваемым в краже всё равно будет. Т.к. никто кроме него общий ключ не брал, общий замок не взломан, а наличие служебной надобности не исключает желание попутно поживиться чужим добром. А потом ещё выяснится, что заявки и наряда на работы не было.

WS написал :
Если говорить по существу, то даже если он что-то реально у вас утащит, то обвинить его можно будет только если милиция найдет у него те вещи, которые вы заявляете как украденные.

Ну если было бы обязательно обнаружить украденные вещи/орудие убийства/и т.п. - у нас бы в стране вообще никого привлечь к ответственности не удавалось.
Да понятно, что в итоге скорее всего оправдают, но вот нервы помотать могут ещё как. Так что думать надо сантехникам, головой, а не тем, чем обычно они думают, устраняя свищь в трубе изолентой. Они - обслуга и не более того, и не должны лезть в имущественные разборки между жильцами (как они то сейчас делают).

AIpp написал :
Боюсь, что в случае отсутствия свидетелей со стороны оного сантехника, присутсовавших при проникновении - с высокой долей вероятности носить передачки будут как раз ему.

Странный вы человек - выше по топику говорите презумпции невиновности, через 2 дня уже забываете... Тут уже УК, сантехник может просто сказать, что ему нужно было по заявке пройти и закрыть винтили. Этим он объяснит свою надобность присутствовать там. И все...

Если говорить по существу, то даже если он что-то реально у вас утащит, то обвинить его можно будет только если милиция найдет у него те вещи, которые вы заявляете как украденные.

Cheb5030 написал :
Если не обидится, то может и будет передачки иногда приносить.

Боюсь, что в случае отсутствия свидетелей со стороны оного сантехника, присутсовавших при проникновении - с высокой долей вероятности носить передачки будут как раз ему.

AIpp написал :
Давайте разыграем другую ситуацию. В некую кладовку вламывается слесарь, приезжает милиция, владельцы имущества в кладовке пишут заявление о пропаже оттуда имущества на сумму N рублей, N>>1000. Что будет делать сантехник?

Если не обидится, то может и будет передачки иногда приносить.

Собсно по вышеозначенному - получается, что в первом случае протолкнуть решение о сносе не даст несогласие тех, кто кладовками пользуются, а во втором случае протолкнуть решение о выделении не даст несогласие тех, кому они мешают. Поэтому это очень важный вопрос.

WS написал :
Эх, если бы так, если бы так... Презумпция невиновности действует только в Уголовном Кодексе, для гражданских дел бремя показывания лежит на каждой стороне (собственно презумпция виновности).

Обвинения в самоуправстве - это вполне себе уголовка.

А на самом деле ветка оказалась достаточно полезной, я наконец придумал, что могу ответить отдельным особо одарённым жильцам на их крики о незаконности. Хотите по закону? Отлично, добейтесь законного решения.

WS написал :
ну потребуйте соблюдать этот порядок

Сама по себе мера хорошая. Вопрос как обеспечить эти требования.

WS написал :
Правда в том, что узаконить в собственность площадь на которой расположены стояки в подвале(а тем более основные запирающие винтили), невозможно. Это противоречит ЖК в плане обще домовой собственности

Это понятно. Но добиться её освобождения другие жильцы законно могут только в судебном порядке, насколько я понял. Чего делать никто не будет. Разновидность итальянской забастовки, короче.

WS написал :
Давайте разыграем ситуацию – вломятся к вам в кладовку в очередной раз. Побежите вы в милицию, к вам будет вопрос – а как вы докажите, что это ваша площадь?

Ну когда происходили кражи из кладовок и жильцы повязали лет 10 назад вора - таких вопросов как-то не возникло.
Давайте разыграем другую ситуацию. В некую кладовку вламывается слесарь, приезжает милиция, владельцы имущества в кладовке пишут заявление о пропаже оттуда имущества на сумму N рублей, N>>1000. Что будет делать сантехник?
Я осознаю, что это незаконно, и делать так, естественно, не буду - но пугнуть этим конкретного сантехника вполне можно.

WS написал :
То есть, в таком случае, если вы решите узаконить ваши кладовки, то вам нужно провести обще домовое собрание с участием собственников приватизированных квартир и представителем муниципалитета.

Не удастся их узаконить, по большому счёту. Нет отдельного входа, сами кладовки имеют стены из горючих материалов, ещё ряд проблемных моментов.

WS написал :
Это только если у вас в дом все квартиры сразу приватизировали. А так, если часть квартир муниципальные, то частью общей собственности (по количество квартир) владеет государство, а частью – собственники приватизированных квартир.

Ну это уже другой вопрос.
Тогда каким образом регламентировалось использование этого госимущества в таких целях? И вообще в любых целях?

Horgosh написал :
ИМХО Вы не тем занимаетесь.

Я так не считаю. В зависимости от обоснованности создания этих кладовок в 70-е годы возможны два варианта, насколько я понял:

1. кладовки уже существуют, на законных основаниях, и чтобы их снести (не в порядке проверки пожнадзором и т.п.) законно - жильцам нужно собрать собрание и принять решение о сносе, что невозможно политически и технически в данном конкретном доме
2. кладовки построены самовольно, незаконны, нужно провести собрание, которое примет решение о возможном выделении или перераспределении площадей под них и т.п., что тоже технически достаточно малореально.
   Но дело в том, что де-факто они строились не самовольно, это делалось заводом.

Horgosh написал :
Поэтому снести ваши кладовки можно очень быстро

А вот почему именно "очень быстро"? Сколько гимору со сносом банального самовольно поставленного киоска?

AIpp написал :
У нас презумпция невиновности, на минутку.

Эх, если бы так, если бы так... Презумпция невиновности действует только в Уголовном Кодексе, для гражданских дел бремя показывания лежит на каждой стороне (собственно презумпция виновности).

AIpp написал :
Действительно, не было. И я не могу понять, кому тогда принадлежали эти помещения, и в каком порядке ими распоряжались?

Тому же кому и дом в целом: заводу, колхозу, государству.

AIpp, ИМХО Вы не тем занимаетесь. Как Вам уже объяснили, никаких прав на эти кладовки Вы и другие жильцы не имеете. Отгараживать часть общедомового имущества Вы можете только с согласия ВСЕХ собственников помещений в доме. Поэтому снести ваши кладовки можно очень быстро, отдав Вам все, что там лежит.

AIpp написал :
Ну наконец-то!!! Мы дошли до самого главного - до того, что при решении таких проблем должен соблюдаться определённый порядок. И порядок этот, насколько мне удалось выяснить по найденной судебной практике - это именно снос/устранение перепланировки в судебном порядке. И то, для этого нужно решение собрания О СНОСЕ (!). Либо предписание контролирующих органов, в случае этого дома - кладовки не согласуются с требованиями по ПБ (выходы из подвала ведут в подъезды). Но тогда вылетают все.

ну потребуйте соблюдать этот порядок... Правда в том, что узаконить в собственность площадь на которой расположены стояки в подвале(а тем более основные запирающие винтили), невозможно. Это противоречит ЖК в плане обще домовой собственности.
Давайте разыграем ситуацию – вломятся к вам в кладовку в очередной раз. Побежите вы в милицию, к вам будет вопрос – а как вы докажите, что это ваша площадь? Документов-то у вас нет. Что вы будете делать?

Поэтому и будут вам все ломать.

AIpp написал :
Получается, что эти помещения были госсобственностью, и по нынешним законам государство в одностороннем порядке передало их в общую собственность домов? Или как? Не верю, что в СССР этот вопрос тогда никак не был урегулирован.

Это только если у вас в дом все квартиры сразу приватизировали. А так, если часть квартир муниципальные, то частью общей собственности (по количество квартир) владеет государство, а частью – собственники приватизированных квартир.

То есть, в таком случае, если вы решите узаконить ваши кладовки, то вам нужно провести обще домовое собрание с участием собственников приватизированных квартир и представителем муниципалитета.

WS написал :
я конечно не законник

Я заметил.

WS написал :
Теперь квартира - это уже объект, защищенный конституцией (25 статья). И вломившись к соседу, вы попадете под 139 УК. Нахождение там общей собственности, это уже как неизбежное.

Ну наконец-то!!! Мы дошли до самого главного - до того, что при решении таких проблем должен соблюдаться определённый порядок. И порядок этот, насколько мне удалось выяснить по найденной судебной практике - это именно снос/устранение перепланировки в судебном порядке. И то, для этого нужно решение собрания О СНОСЕ (!). Либо предписание контролирующих органов, в случае этого дома - кладовки не согласуются с требованиями по ПБ (выходы из подвала ведут в подъезды). Но тогда вылетают все.
Вот пусть и идут этим путём, остальное - самоуправство и порча чужого имущества.

WS написал :
Даже слесари даже в случае открытого залива не могу вломиться – перекроют воду в подвали и все (предварительно спилив ваш замок)

Слесари ровно так же не могут вломиться в кладовки, они могут только потребовать обеспечить доступ (а точнее даже не они, а УК). Увы, наказания за собственно вламывание у нас в стране нет, но 1) за замки они всё равно должны 2) вполне могут попасть на кражу имущества и пр. собак на себя получить. Что собственно с ними, вероятно, и случится при следующей попытке заняться таким самоуправством.

WS написал :
кладовки сносили везде, где на них обращали внимания пожарные, по причине возникновения там пожаров из-за того, что "где они были заброшены и не закрывались" (как вы и сказали)

Ну это уже словесное жонглёрство.

Horgosh написал :
Тогда не было такого понятия как частная собственность на квартиру (кооперативы не в счет, сейчас не о них речь).

Действительно, не было. И я не могу понять, кому тогда принадлежали эти помещения, и в каком порядке ими распоряжались? К сожалению, я СССР застал только самым краешком, и сейчас раскопать, какие документы тогда действовали - мне сложновато.
Я нашёл ЖК РСФСР и "Основные положения", но они относятся к более позднему периоду, чем оборудование этих кладовок (их ещё в начале 70- где-то сделали, а эти документы - начало 80-х). Не знаете ли вы, что было до них? Судя по ЖК РСФСР, эти помещения не относились никаким боком к жилому фонду (т.к. были нежилыми, понятия вспомогательных помещений и т.п. вещей там нет).
Получается, что эти помещения были госсобственностью, и по нынешним законам государство в одностороннем порядке передало их в общую собственность домов? Или как? Не верю, что в СССР этот вопрос тогда никак не был урегулирован.

Horgosh написал :
Какая форма управления у Вас в доме?

"Полное отсутствие управления", сиречь, управление управляющей компанией.

AIpp написал :
Я вам ещё раз говорю - их не может быть в прицнипе, вообще никак, ТОГДА, насколько мне известно, не было таких понятий (общедомовой собственности и т.п.). Какие были - одна из целей этой ветки, увы, ни вы, ни кто-то другой здесь об этом не осведомлены.

Тогда не было такого понятия как частная собственность на квартиру (кооперативы не в счет, сейчас не о них речь). Так что и тогда кладовка в подвале Вам никак не принадлежала.

Какая форма управления у Вас в доме?

AIpp написал :
Вот я и говорю - т.е. я лично могу зайти к вам в квартиру, на основании нахождения у вас стояка, просто пощупать. Вы мне обрадуетесь?

AIpp написал :
Это - туда же. Хорошо, я приведу пьяного сантехника за бутылку, он к вам постучится посреди ночи - вы откроете?

эх... я конечно не законник, но вы меня переплюнули, ладно попытаюсь еще раз, следите:
Общее имущество в подвале(общие площади) - это общее априори. Что бы вы понимали проще - законно вашей кладовки там нет! Это так, кто-то не законно повесил замок. И вломившись в кладовку, соседи максимум попадут на замок.

Теперь квартира - это уже объект, защищенный конституцией (25 статья). И вломившись к соседу, вы попадете под 139 УК. Нахождение там общей собственности, это уже как неизбежное.
По поводу «вломится с пьяным слесарем» - тут не все так просто. Даже слесари даже в случае открытого залива не могу вломиться – перекроют воду в подвали и все (предварительно спилив ваш замок). Вломиться можно, только если есть опасность жизни или общему имуществу (пожар к примеру). Причем это могут сделать только при соблюдении кучи формальности – собственно, если выяснится, что причина надумана – опять же 139 статья, но уже с отягчающими обстоятельствами.

Что же до исключение которые я привел в посте выше (об обязанности предоставить доступ к обще домовой собственности расположенной в частной квартире) – это по сути инструмент, для разных ЖЕКов, что бы в случае несогласия жильцов предоставлять доступ, через СУД добиваться такого доступа. То есть, при несогласии собственника, только СУД в итоге может разрешить доступ в квартиру собсвенника, для допуска к общей собственности.

p.s. кладовки сносили везде, где на них обращали внимания пожарные, по причине возникновения там пожаров из-за того, что "где они были заброшены и не закрывались" (как вы и сказали). То есть, достаточно одному идиоту закинут к вам какую-нибудь дымовушку, что бы на вас обратили внимания пожарные (или звонок "ретивого жилька, которые волнуется о своей безопастности" )

WS написал :
у нас доступ к общему имуществу

Вот я и говорю - т.е. я лично могу зайти к вам в квартиру, на основании нахождения у вас стояка, просто пощупать. Вы мне обрадуетесь?

WS написал :
через общее имущество

Это относится уже к процедуре доступа.

WS написал :
собственно вам он ничего по этому положению не обязан – только обслуживающим организациям

Это - туда же.
Хорошо, я приведу пьяного сантехника за бутылку, он к вам постучится посреди ночи - вы откроете?

WS написал :
А закона о том, что один собственников имеет право закрывать обще домовые площади – нет

По закону есть возможность распоряжаться общедомовым имуществом по решению собрания. Поскольку решения о высвобождении не было - положение, сложившееся на момент передачи дома напрямую воле собственников вроде бы не противоречит.

WS написал :
почему же - вы же захватили обще домовую площадь в свое пользование

Прекратите бредить. Я ещё раз говорю, на момент строительства это была собственность одного ныне сдохшего завода. Кончайте тыкать в закон, которого на момент строительства этих кладовок не было и в планах, понятие общедомовой собственности, насколько мне известно, возникло в нашем законодательстве только в 2005 году. Помещения были выделены сотрудникам предприятия, проживающим в принадлежащем ему доме. О какой, к чёрту, захваченной общедомовой собственности вы говорите, если на тот момент это был служебный жилфонд?

WS написал :
Причем, пока вы не предоставите документы, вы захватили ее самостоятельно

Простите, но как раз тот, кто обвиняет меня в этом - должен доказать самовольность. У нас презумпция невиновности, на минутку.

WS написал :
даже если, теоретически, там эти кладовки будут на плане, как вы будете доказывать свое право на них?

Плана скорее всего не будет, но указание на то, что эти кладовки там были на 90-91 гг будет говорить о том, что выделялись они ещё по тогдашним законам, и ни о каком захвате общедомовой собственности речи не идёт. Осталось узнать. какие положения на этот счёт имели место быть тогда.
Корчое, я понял, в какую сторону ещё можно порыть, хоть и в споре с вами.

WS написал :
как вы будете доказывать свое право на них?

Тоже интересная тема, я тут нашёл огрызки какого-то документа, где указывается, что на дверях кладовки должен быть обозначен номер квартиры (они там реально обозначены), к которой она относится, это и идентифицирует её принадлежность. Увы, полной версии документа я пока не нашёл.

WS написал :
Так получилось, что я до 2000го рос в Иркутске, и знаю, что в центре, почти все кладовки удалили пожарные, т.к. они все не соответствуют пожарной безопасности.

Вы не совсем правы. Кладовки снесли там, где они были заброшены и не закрывались. В этом доме за ними следили и всё было в порядке. Пока не появились указанные идиоты, и не начался бардак - сейчас там уже начался проходной двор.

WS написал :
Так что скажите спасибо, что соседи у вас не особо сообразительные – они не догадываются, что можно просто сделать звонок пожарным

Я вам больше скажу, его сделаю я, если таки они захватят мои помещения. "Не доставайся ж ты никому" в действии. Но это крайний случай, из области "пусть всем вокруг будет плохо".
А по поводу пожарной безопасности - я с таким же успехом путём такой кляузы могу выкинуть РЭУвскую бичугню, живущую в подвале соседнего подъезда.

AIpp написал :
Изначальная мотивировка у вас - доступ к общему имуществу, в лице стояков.

Нет, изначальная “мотировка” у нас доступ к общему имуществу, через общее имущество. Причем законодательное положение о том, как и кому(собственно вам он ничего по этому положению не обязан – только обслуживающим организациям) должен предоставлять доступ к обще домовому имуществу собственник квартир, есть. А закона о том, что один собственников имеет право закрывать обще домовые площади – нет.

AIpp написал :
Полагаю, что этот термин не применим к занятию жильцами помещений в своём же доме.

почему же - вы же захватили обще домовую площадь в свое пользование. Причем, пока вы не предоставите документы, вы захватили ее самостоятельно.

AIpp написал :
Вопрос: может ли быть упоминание (типа, "в подвале оборудованы кладовые с перегородками из дерева") в соответствующих документах о наличии данных кладовок в подвале (а оно там должно быть, я думаю) документом, подтверждающим существование этих кладовок на момент передачи?
Порядок оформления выделения этих кладовок через общее собрание здесь кто-нибудь знает? Что нужно, план подвала с размерами, ещё что?

даже если, теоретически, там эти кладовки будут на плане, как вы будете доказывать свое право на них?

На самом деле, то, что у Вас до сих пор есть кладовки, это очень большое везение. Так получилось, что я до 2000го рос в Иркутске, и знаю, что в центре, почти все кладовки удалили пожарные, т.к. они все не соответствуют пожарной безопасности. Так что скажите спасибо, что соседи у вас не особо сообразительные – они не догадываются, что можно просто сделать звонок пожарным...

WS написал :
Добиться чего-либо можно было сейчас если только есть какой-либо офф. документ с решением того времени, который собственно и должны буду оспаривать ваши соседи

Надо искать архивы завода по-идее, посколько то ЖКХ было под ним, но сомневаюсь что был такой документ, зная, кто этим тогда занимался.

WS написал :
Самозахват

Полагаю, что этот термин не применим к занятию жильцами помещений в своём же доме.

WS написал :
что бы получить к данным стоякам доступ, вам нужно пройти через частную собственность

И что? Изначальная мотивировка у вас - доступ к общему имуществу, в лице стояков. В этом смысле ваша квартира эквивалентна моей кладовке. И там и там оно есть, и там и там я имею право хотеть пощупать вожделенную частично-мою трубу (стену, плиту перекрытия - выбрать по вкусу) в любое время дня и ночи. Это, простите, маразм.
Для доступа и туда и туда есть определённый порядок, не предусматрвиающий вскрытие чего-то там пьяным слесарем под НГ без свидетелей по личному желанию какого-то жильца.

WS написал :
что у вас есть документально подтверждение о передачи обще домовой собственное в частное пользование владельцев кладовок

Я вам ещё раз говорю - их не может быть в прицнипе, вообще никак, ТОГДА, насколько мне известно, не было таких понятий (общедомовой собственности и т.п.). Какие были - одна из целей этой ветки, увы, ни вы, ни кто-то другой здесь об этом не осведомлены.
Состряпать современные документы в положенном порядке я предложил - но тут уже дело за родственницей, которой принадлежит квартира, желания заниматься этим там не выявлено. Доверенности-то добиться не могу, только, "хочу чтобы кладовка была моя, но без милиции и собрания". Ну что же, хотеть - не вредно. Жаль что мне всё моё личное и вывозимое с дачи на зиму барахло теперь в своём гараже хранить придётся. Как дурак там ещё свет проводил, обустраивал всё, электромонтажку за свой счёт покупал - для других. Сегодня уже обнаружил полуоторванную петлю на второй кладовке, кто-то отгибал. Скоро и вторая сменит владельцев, даже знаю на кого. :-/

Следующий вопрос, думаю, такой же безответный. Дом передавался в перестроечные годы от завода муниципалитету. Вопрос: может ли быть упоминание (типа, "в подвале оборудованы кладовые с перегородками из дерева") в соответствующих документах о наличии данных кладовок в подвале (а оно там должно быть, я думаю) документом, подтверждающим существование этих кладовок на момент передачи?
Порядок оформления выделения этих кладовок через общее собрание здесь кто-нибудь знает? Что нужно, план подвала с размерами, ещё что?

WS написал :
Повторюсь - я пока не увидел никаких упоминаний, что у вас есть документально подтверждение о передачи обще домовой собственное в частное пользование владельцев кладовок.

В этом вся суть.

AIpp написал :
Потому, что в своё время было принято решение эту собственность передать в пользование жильцам. Мне очень интересно, как это регламентировалось тогда - но я тут никаких ответов по этом поводу не получил.
Если есть желание отнять её обратно - хорошо, пусть добиваются освобождения в законном порядке, с предписанием и т.п.

ну насколько я знаю - законодательно никак. Самозахват. Добиться чего-либо можно было сейчас если только есть какой-либо офф. документ с решением того времени, который собственно и должны буду оспаривать ваши соседи.

AIpp написал :
В квартире ровно так же проходят стояки, являющиеся общей собственностью, т.е. и моей. И, по вашей логике, я имею право получить к ним доступ в любое время дня и ночи, по своему желанию.

нет, это по вашей логике, а по моей, что бы получить к данным стоякам доступ, вам нужно пройти через частную собственность. В подвале – через общую, в квартире – через частную. Поэтому в подвале можно срезать замок и суд закончится тем, что соседей ваших обяжут максимум оплатить замок, а вас – снести кладовку. Повторюсь - я пока не увидел никаких упоминаний, что у вас есть документально подтверждение о передачи обще домовой собственное в частное пользование владельцев кладовок.

WS написал :
Если решите через суд идти, то суд закончится требованием к вам полностью демонтировать кладовку + еще и остальных могут потребовать удалить

Отлично, по судебному решению - снесу. Остальное - самоуправство.
Снести все - что же, пускай, а выживать именно меня из моей, потому что над нею ихняя квартира - я не считаю это нормальным.

WS написал :
Эти новые жильцы имеют на него такие же права, как и вы!

А я (ну точней моя родственница, а я - если она напишет доверенность) имею такие же права на подвал, как и они, и что дальше? Самый правый тот, кто раньше добежал с болгаркой?

WS написал :
Вы выше привели пример с трубами в квартире – квартира это чья-то собственность, подвал – общий. Есть разница?

В квартире ровно так же проходят стояки, являющиеся общей собственностью, т.е. и моей. И, по вашей логике, я имею право получить к ним доступ в любое время дня и ночи, по своему желанию. Да, я в курсе, что это можно сделать при крайней необходимости, но на то существует особая и весьма геморройная при том процедура.

WS написал :
По поводу звонить – а почему, в случае какой-либо аварии, кто-то должен ждать вас с дополнительным ключиком от «общедомовой собственности»?

Потому, что в своё время было принято решение эту собственность передать в пользование жильцам. Мне очень интересно, как это регламентировалось тогда - но я тут никаких ответов по этом поводу не получил.
Если есть желание отнять её обратно - хорошо, пусть добиваются освобождения в законном порядке, с предписанием и т.п.

был в похожей ситуации (с противоположной стороны) - так вот ничего вы не добьетесь. Т.к. как раз незаконно поступаете вы – подвальные помещения, где проходят общие коммуникации, это общедомовая собственность. Эти новые жильцы имеют на него такие же права, как и вы! Если решите через суд идти, то суд закончится требованием к вам полностью демонтировать кладовку + еще и остальных могут потребовать удалить.

По поводу звонить – а почему, в случае какой-либо аварии, кто-то должен ждать вас с дополнительным ключиком от «общедомовой собственности»?

Вы выше привели пример с трубами в квартире – квартира это чья-то собственность, подвал – общий. Есть разница?

hobtaroma написал :
Предположим, вокруг вашего стояка и кранов кто-то построил кладовку. У вас в кв. потоп, все прорвало нафиг, прилетаете в подвал, а там ваш кран...за замком. Что будете делать? Звонить, ходить и искать?

Сболгарю (по возможности при свидетелях) и отдам деньги за замок в тот же вечер, с извинениями.

AIpp написал :
Как бороться? Или бесполезно?

Предположим, вокруг вашего стояка и кранов кто-то построил кладовку. У вас в кв. потоп, все прорвало нафиг, прилетаете в подвал, а там ваш кран...за замком. Что будете делать? Звонить, ходить и искать?

Работал немного на аварийке. Звонить, ходить, просить абсолютно бесполезное дело... Потому что Вася на работе, а ключи у него с собой. Петя в запое, и проснется не раньше субботы. А баб Маня еще утром уехала в "Народный" за парой килограммов картошки... Было распоряжение: Если ключей нет на общей связке от подвала/чердака, вскрывать... Если не можете вскрыть сами, то вызывать милицию, МЧС чтобы помогли. Ну и если конфликты будут с жильцами. Но дальше совестных угроз дело редко доходило.
Были и интересные находки за такими дверями. В одном из подвалов, за закрытой дверью нашли десяток газовых баллонов. Правда обладатель такого богатства так и остался неизвестным.

ac_52 написал :
Вы посмотрите внимательней схему разводки отопления здания, ведь труба как то приходит в "Ваш" уголок счастья

В обоих случаях это - не тупиковые ветки, к тому же, проблему развоздушивания стояков перекрвающий розлив вентиль всё равно не решает. Было бы желание просто отключить - нашли бы где отключить, благо элеваторная не то что доступна - в ней один из сотрудников РЭУ живёт постоянно, она под соседним подъездом (такой там контингент-с). Желания не было, и как это желание спровоцировать - о том и ветка.

ac_52 написал :
или сделать ответвление на стояк от главной трубы чуть раньше

Вот тут всех псов на это перенесённое ответвление и повесят.
Знать бы, что случится такое западло - договорился бы с монтажниками, которые делали капремонт отопления этим летом.

ac_52 написал :
"Удаленку" могут и не понять аварийщики, мол, что это за кнопки какие то

Да я не столько о кнопках думаю, сколько о тросике "дёрни за верёвочку - краник и перекроется". Там шарики.
Проблема в том, что это никак не поможет в данной ситуации. А вот во второй кладовке, где жильцы сверху нормальные - можно рассмотреть как способ предоставить им возможность экстренного отключения (со включением уже сложнее).

ac_52 написал :
альтернативы в духе дверей, невскрываемых болгаркой

Слишком дорого.

ac_52 написал :
или видеокамер для участкового

Как я уже написал выше, наличие таких доказательств милиции ничего не даст - взлом кладовки - не преступление, а вскрытый замок - в порядке гражданского иска. Судиться за каждые 300 рублей - не кошерно.

ac_52 написал :
мы Вас ждали - платите за ущерб

Ущерб на виновнике аварии, насколько я понимаю, так что подобные отмазки безосновательны.

ac_52 написал :
В любом случае, без стола переговоров Вам не обойтись

Боюсь, что переговоры с жильцами означенной квартиры возможны только при участии сотрудников милиции. Потому, как люди конкретно не дружат с головой. Ну либо с применением средств прямого непосредственного убеждения, но это не в моём вкусе...

Далее, ещё вопрос. Авария была по чьей-то вине. В таком случае, замки должны оплатить виновники аварии? Стояк отопления - это же зона ответственности управляющей компании?

AIpp написал :
Далеко не везде возможно, плюс - это отступление от проекта и т.п., головной боли много. Хотя думал об этом.
Там ещё отягчающее обстоятельство - РЭУ малоадекватное, договориться с ними о таком официально - почти фантастика, а за бутылку - потом это же будет универсальной отмазкой на случай любых проблем с отоплением (батареи не греют? так это вот, в подвале трубу изогнули и удлинили, из-за этого не греет, мы ничего сделать не можем).

Вы посмотрите внимательней схему разводки отопления здания, ведь труба как то приходит в "Ваш" уголок счастья. Может банально удасться установить вентиль прямо в тепловом пункте, или сделать ответвление на стояк от главной трубы чуть раньше. "Удаленку" могут и не понять аварийщики, мол, что это за кнопки какие то - на телефоне то им боязно их нажимать. ИМХО, альтернативы в духе дверей, невскрываемых болгаркой, или видеокамер для участкового много хуже - у аварийщиков всегда будет отмазка "сильно текло, была опасность затопления, мы Вас ждали - платите за ущерб". В любом случае, без стола переговоров Вам не обойтись.

ac_52 написал :
Если речь идет о стояке, то может возможно переварить вентиль в коридор?

Далеко не везде возможно, плюс - это отступление от проекта и т.п., головной боли много. Хотя думал об этом.
Там ещё отягчающее обстоятельство - РЭУ малоадекватное, договориться с ними о таком официально - почти фантастика, а за бутылку - потом это же будет универсальной отмазкой на случай любых проблем с отоплением (батареи не греют? так это вот, в подвале трубу изогнули и удлинили, из-за этого не греет, мы ничего сделать не можем).

ac_52 написал :
Или какое то удаленное управление вставить, как на защитах от протечек?

А вот это - идея, надо подумать.

Nicholaj написал :
новый закон отменяет старый, поэтому то, что было в 70-80х годах уже не действует

Закон обратной силы не имеет, вообще-то.

Nicholaj написал :
собрать собрание собственников жилья

Пусть старшая собирает, а вот задачи ей я поставлю, угу.

Nicholaj написал :
Кто не живет или инвалид могут отказаться, а старых жильцов выгнать из вашего подвала

Я этим заниматься не буду, пусть занимается актив, мне это не нужно и меня не касается.

Nicholaj написал :
По новому закону - стол переговоров это собрание собственников жилья

Но насколько я понимаю - камнем преткновения может стать несогласие даже одной квартиры?

AIpp написал :
Может, ещё предложите разгородить так, чтобы все вентиля были в коридорах? Вы в подвале реального несферического дома бывали?

Был. Если речь идет о стояке, то может возможно переварить вентиль в коридор? Или какое то удаленное управление вставить, как на защитах от протечек?
И есть "военный" вариант из "Джентельменов удачи": стопка чугунных батарей преграждает проход к тумбочке. По крайней мере, Вам тогда гарантированно будут звонить по телефону. С просьбой помочь разгрузить ).

новый закон отменяет старый, поэтому то, что было в 70-80х годах уже не действует. единственное в 90-е года кто-то мог подшустрить и выкупить часть подвала в собственность без согласия всех жильцов.
А так, если хотите иметь подвал, то вам придется:

1. прочитать новые законы
2. собрать собрание собственников жилья
3. на собрание перераспределить кладовки между новыми жильцами. Кто не живет или инвалид могут отказаться, а старых жильцов выгнать из вашего подвала.

По другому сейчас никак. По новому закону - стол переговоров это собрание собственников жилья.

Nicholaj написал :
новые жильцы правы на все 100%

В чём они правы? В моём понимании, если по букве Закона - судебное решение-предписание-освобождение. Всё остальное - самоуправство.

Nicholaj написал :
И чтобы в подвале отгородить кладовку и повесить замок надо собрать подписи всех собственников квартир.

Отгорожены они ещё до нынешнего законодательства. Есть ли информация о том, как регулировался этот вопрос ранее, в 70-80-х годах?

Nicholaj написал :
Так же не понятно на каком основании подвалом пользуются бывшие жильцы - они потеряли на него право

Это проблемы нынешних жильцов, к квартирам которых относятся те кладовки. Меня они не... колышат. Если было бы надо - давно бы выяснили, никто секрета не делает.

Nicholaj написал :
то вам нужно выгнать из подвала бывших жильцов

МНЕ НУЖНО ВЫГНАТЬ? Вы издеваетесь? Меня выживают из используемой мной кладовки - а я должен пойти и заняться тем временем освобожденеим чужих?! Нахрена мне это, простите?

Nicholaj написал :
и дать ключи новым жильцам

И начёрта мне нужна кладовка, от которой есть ключи у новых жильцов?

Nicholaj написал :
Причем распределить кладовки так, чтобы они находились под квартирами владельцев

Это невозможно физически, ввиду планировки. Никак. К тому же, площади кладовок разные, опять же ввиду планировки. Также невозможен равный доступ к окнам (что важно для хранения картошки), по той же причине. Уж кому что досталось.
Может, ещё предложите разгородить так, чтобы все вентиля были в коридорах? Вы в подвале реального несферического дома бывали?

FF_Group написал :
такое ощущение что взлом был сделан коллективом форума

Я гораздо лучшего мнения о коллективе этого форума, он у меня вообще самый любимый, ввиду крайне малого числа неадекватов.

FF_Group написал :
неужели трудно договориться????

Практика показала, что наличие одного клинического идиота делает сие абсолютно невозможным. Попытка договориться кончилось тем, что нас выставили с матами и угрозами (разговор с их стороны вообще начался криком с первого же слова), я такой быдлоты вообще давно не встречал. Заявив то, что написано в первом посте, сиречь о нежелании мириться с наличием кладовок, в которые конкретно им не предоставлен доступ. До того - представьте себе, много лет договаривались. К слову, ещё на двух этажах там никто на постоянной основе не живёт. Ещё одна жилица, насколько я знаю, вообще глубокий инвалид, и из дому даже не выходит. По крайней мере, я её очень давно не видел.
Посему я и спрашиваю здесь о зацепках, позволяющих усадить противную сторону за стол переговоров. Если таковых не найдётся - ну что же, придётся выбирать один из способов плана "не доставайся ж ты никому". В конце-концов, доски годятся на дрова на дачу, да и не только на дрова, но и на сарайку.
О том, что прав на помещения нет (причём ни у кого) - я и так прекрасно понимаю, были бы - я бы тут идей не просил.