Прокладка СИП внутри трасформаторной подстанции до установленного щитка учета

Здраствуйте!

Очень часто бывают ситуации, когда от трасформаторной подстанции необходимо подключить электроустановку путем прокладки воздушной линии. При этом внутри подстанции устанавливается щиток учета потребляемой энергии. Было бы очень удобно, если бы от щитка до вывода на фасад подстанции и далее по фасаду до кронштейна, используемого для подсоединения воздушной линии, вел СИП.
Однако, коллеги говорят, что правильно от щитка до вывода на фасад вести кабель с медными жилами в трубе ПВХ гофрированной. На фасаде установить распаечную коробку и в ней произвести соединение СИПа и кабеля при помощи зажимов.

Кроме п.7.4.36 запрещающего прокладку кабелей с полиэтиленовой изоляцией (а СИП изготавливается из сшитого полиэтилена) не нашел. Более того, производитель пишет, что СИП не горюч. К тому же в трубе ПВХ гофрированной провод дополнительно защищен.

Да и не понятно, трасформаторное подстанция - это пожароопасная зона или нет? По определению ПУЭ о пожароопасных зонах (горючие смеси в обращении)- не очень ясно...

Какие пункты ПУЭ запрещают прокладку провода СИП внутри подстанции (или любого другого здания) до щитка учета?

NewMan123 написал :
Да и не понятно, трасформаторное подстанция - это пожароопасная зона или нет?

А какие у неё стены? Кирпич? Тогда не задумываясь кладите СИП. Алюминьку нельзя в жилых и общественных зданиях ниже 10 или 16мм2.

Михаил 53 написал :
А какие у неё стены? Кирпич? Тогда не задумываясь кладите СИП. Алюминьку нельзя в жилых и общественных зданиях ниже 10 или 16мм2.

По сабжу не скажу, но 10 и 16 - это правильно, только СИП непроходит для быта не по сечению (а ответвления и так от 16кв), а по изоляции.

Стены в подстанции кирпичные. Встречный вопрос, а для каких "стен", кроме деревянных, нельзя использовать?

Изоляция у СИПа согласно данным , как уже было озвучено, полиэтилен. Сшитый или термопластичный, светостабилизированный и т.д. Вроде бы и физические свойства полиэтилена гласят, что он горючий...Однако, другой говорит, что у него изоляция у СИПа – светостабилизированная полимерная композиция, не распространяющая горение.

Но не понятно, и еще одно. Есть ГОСТ Р 52373-2005, но там есть СИП и СИПг (герметизированный). Других марок (СИПн, СИПс, СИПт) там нет. Второй производитель, получается, делает СИПы по "своим" ТУ...которые в ПУЭ не оговариваются.

NewMan123 написал :
Какие пункты ПУЭ запрещают прокладку провода СИП внутри подстанции (или любого другого здания) до щитка учета?

2.1.17., 2.1.48., 2.4.60., ГОСТ Р 53315—2009

NewMan123 написал :
На фасаде установить распаечную коробку и в ней произвести соединение СИПа

Не требуется. Необходимо использовать специальные соединители.

ПРОРАБ, 2.1.48. вполне весомый аргументы. Благодарю.
Хотя меня смущает фраза
"2.1.1. Настоящая глава1 Правил распространяется на электропроводки ... с применением изолированных установочных проводов всех сечений,...Ответвления от ВЛ к вводам (см. 2.1.6 и 2.4.2), выполняемые с применением изолированных или неизолированных проводов, должны сооружаться с соблюдением требований гл. 2.4, а ответвления, выполняемые с применением проводов (кабелей) на несущем тросе, - в соответствии с требованиями настоящей главы.
...
Вводом от воздушной линии электропередачи называется электропроводка, соединяющая ответвление от ВЛ с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыше) здания или сооружения, до зажимов вводного устройства."

У меня-то не совсем ввод. Формально вывод на воздушку.

Но возник встречный вопрос:

1. а действует ли 2.1.17 если СИП в ПВХ трубе? трудногорючая.
2. Согласно п.2.1.21 в качестве соединителей я имею право использовать прокалывающие ?

NewMan123 написал :
Хотя меня смущает фраза

Другой вопрос, по разделу 2.3. для кабельных линий (что соответствует Вашему случаю) СИП (т.е. провод)- не применим.

1. Не пройдет...
2. Да. Но нужно смотреть р.2.4..

ПРОРАБ, прошу Вас ознакомиться с нижеприложенными файлами.

1. - увиденное мною! Ввод СИПа внутрь трансформаторной подстанции
2. - пять страниц из этого проекта. Обратите внимание на стр.3 п.2.15 и на стр.5 "Вариант 2"
3. - вырезка из приложения к журналу. Обратите внимание на стр.1 вопрос Виктора Липинский и на стр.2 вопрос Андрея Тюрина.

1.Вид изнутри больший интерес представляет.

1. Пункт 6 спецификации - доставляет...
2. Ответ на вопрос Виктора Липинского - ни о чем, ссылается на устаревший, сырой труд, преданный анафеме. Маразмы сбыта- притча во языцах.
   Ответ на вопрос Андрея Тюрина - корректен, импонирует, но не содержит доказательной базы. Не проходит по существующим нормативам, имеется негативный опыт эксплуатации...

ПРОРАБ, по поводу вида изнутри ничего сказать не могу. А что там по вашему? Смею предположить, что там до шкафа учета тянут СИПы в ПВХ каналах/гофрах. Либо (как вы считаете?) там стоят ответвительные коробки с орехами (прочими зажимами) для перехода на кабель. Последний вариант объясним хотя бы тем, что свободного доступа к месту в этом случае ответвления нет.

По поводу трубы. В ее качестве может быть и кабельный канал/лоток подстанции. Смею предположить, что вариант на фото этим и объясняется - не было надобности вести отдельную трубу для каждого СИПа. Более того, в Варианте 2 предложена помимо метал.трубы ПВХ трубка (то о чем я до этого говорил - как мера повышения степени негорючести СИПа).

По поводу вопроса(ответа) Тюрина. Смею предположить, что мне также могут не разрешить делать ответвление снаружи здания подстанции. Более того, получается не понятная ситуация - п.2.1.48 ПУЭ должен бы быть на стороне Тюрина...

Так все-таки, что Вы считаете сделать, чтобы не нарываться на подобные двоякие мнения проверяющих органов?