Я ж денег не беру за работу. Вот так заказчики (читай друзья) и расплачиваются. Особо сознательные хоть какой нибудь Ротенбергер подгонят... или СнейпОн, или Бачо... Несознательные Стенли тащат.
вы хотите чтоб я огласил весь список?) фильтров от десятка производителей..
коротко..основные..- тонкие стенки корпуса (лопаются как семечки) хреновые прокладки..неоткрутить пробку..короткая резьба на входе..не известная марка латуни..брак литья (баз к примеру.. к нему из списка относится и пробка с прокладкой и про резьбу ..может щас что изменилось незнаю )нет ушка под пломбу (овентроп в их числе..но это пожалуй его единственный недостаток..правда пробку не крутил..кто знает подскажет)
и сразу чтом не мусолить..чем же например хорош баз если у него столько не достатков..
коротко.. на оцинковке при попытке накрутить грязевики..в своё время у меня подряд лопнули 2а фильтра разных марок как у Юбера на фото..баз встал как родной даже без намёков что что то там не так..и у него есть ушко под пломбу..
Учитывая то, что сейчас узкоглазожелтолицые братья подделывают даже свои подделки... вероятность купить левый баз есть всегда. А вот левый овентроп поискать надо, его по виду издалека видать
можно..но вы знаете много фильтров у которых по другому?..то что вы считаете достаточной толщиной я считаю удовлетворительной..а при некоторых особенностях монтажа недостаточной..
Юбер написал :
ИМХО, несущественно на московской воде
тут я имел в виду что это может быть какая угодно смесь..с непредсказуемым поведением..на любой воде..
но это относится конечно к определённой группе..
(когда льют коронки под метало керамику то некоторые умельцы добавляют в сплав гвозди и почти все.. огарки) а вы говорите грязевики..
Юбер написал :
Вот это серьезно.
не чего серьёзного..капелька из дырочки с кончик иголки видно сразу.. в отличии от не качественной латуни сразу не рванёт..и не кого не затопит ..потому что не штамповка..
Юбер написал :
Таки чем латунные косые грязевики хуже бронзовых ? Вода московская.
Если вы решаетесь в пользу дешёвого предложения, то должны учитывать и риск, на который идёте. У дешёвых изделий состав сплава не соответствует эксплуатационным нормативам "Постановление о качестве питьевой воды, DIN 50930 часть 6" в котором ЧЁТКО сформулировано процентное содержание ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ составляющих этого сплава в плане устойчивости к процессу дезоцинкования латуни. Для того , чтобы получить продукт из качественной DR-латуни требуется определенный метод изготовления и термообработки , строго соблюдать оговоренные количественные показатели для сплава и он не может стоить дешевле стоимости именно качественных компонентов в него входящих, вот поэтому дешёвый сплав изготовляется либо из силумина , либо с добавками свинца, либо с низким содержанием меди , что и приводит к хрупкости изделия под воздействием хлорированной воды и температуры. Выщелачивание цинка появляется в виде поверхностной коррозии или локально ограниченного образования продуктов коррозии в виде наростов. Вначале медь и цинк переходят в раствор и более благородная медь осаждается на поверхности, образуя губчатый пористый осадок. Проще говоря, при выщелачивании цинка медь и цинк растворяются(вымываются) структура металла становится пористой , как следствие - изделия эти рассыпаются . Цинк остается в растворе или осаждается в виде солей на поверхности. Относительная форма сохраняется, однако прочность быстро снижается. Выщелачивание цинка продвигается очень быстро и вскоре проникает вглубь материала. Это как раз и приводит к разрушению таких "привлекательных" по цене изделий
Tehnik-san написал :
У дешёвых изделий состав сплава не соответствует эксплуатационным нормативам
Я не говорил про дешевые изделия.
Я говорил про латунные грязевики и даже привел изготовителя своих собственных грязевиков.
Чем, например, плох вот такой грязевик:
С некачественным изделием и силумином и так все понятно.
Кстати, то, что на ваших фотографиях - не латунь. Видно невооруженным взглядом.