To VladislavV. Постараюсь объясниться.
По поводу Вашего решения. Думаю, что подобное Вашему решение, мне придется в конечном итоге использовать. Однако, для меня такое решение несколько затруднительно, объясню почему.
Дело в том, что я реконструирую уже существующий щит. Автоматы сгруппированы по определенным признакам и размещены на рейках, провода нагрузки (потребителей) подведены к автоматам и обрезаны, к сожалению, без «степени свободы». Перемещение автоматов на рейке не возможно без наращивания и потому не желательно.
Не имея достаточного опыта работы с многополюсными гребенчатыми шинками, я ошибочно предполагал, что из моей ситуации можно выйти «красиво», с их использованием. Думал, что в многополюсных шинках каждый медный полюс изначально содержит весь набор зубьев (максимально по количеству мест установки автоматов). Предполагал, что удалив лишние зубья на каждом из медных полюсов, я могу произвольно запитать автоматы в любой последовательности подключения фаз. Оказалось, что многополюсные жилы предназначены исключительно для подключения многополюсных устройств (автоматов). Можно, конечно, использовать многополюсные шинки для подключения расположенных рядом однополюсных автоматов, запитанных разными фазами, но тогда располагать автоматы придется в том порядке, который определен зубьями шинки (например, ABCABCABC и т.д.). Это не удобно, а в моем случае, еще и затруднительно. В этой связи, я и сетовал, что нет стандартного решения для моей конкретной ситуации, т.е. для ситуации, когда автоматы останутся на местах, а для их подключения будут использоваться многополюсные шинки («родные», Шнейдера или другие) и количество шин при этом, будет минимальным - одна, на ряд однотипных устройств.
Ваш второй вопрос.
Я имел в виду следующее. Многополюсные шинки шнайдера устроены так, что ряды медных полюсов расположены в корпусе-изоляторе друг над другом. При этом, зубья медной шинки-полюса, расположенной в самом верхнем ряду, являются самыми длинными, зубья шинки следующего ряда короче и т.д., что позволяет сформировать для всех зубьев одинаковый уровень вылета за корпус решетки для «погружения» в клеммы подключаемых автоматов. Таким образом, шинки-полюса устроены абсолютно одинаково и отличаются друг от друга исключительно длиной зубьев.
В этом и засада. То есть, потенциально, оставался вариант использования медной шинки-полюса из однополюсной гребенчатой шинки Шнейдер, у которой медная полюс-жила имеет максимальную частоту расположения зубьев. Можно было потратиться, закупить длинную однополюсную гребенчатую шинку, вытащить из нее медную жилу-полюс, и использовать ее на всех «уровнях-полюсах» многополюсной шинки, выломав лишние зубья. Однако, как уже говорил выше, используемые в однополюсных шинках медные шины-полюса имеют самые короткие зубы. Если такую шинку расположить на самом верхнем уровне многополюсного (многоярусного) корпуса, то зубья просто не достанут до клемм автомата.
Вроде, так.