Энергосберегающие и светодиодные лампы - невозможность сэкономить на электроэнергии

Вот сколько уж времени прошло, как население начало пользоваться разрекламированными на самом высоком уровне компактными энергосберегающими лампами, впечатления противоречивые. Сама колба выдает очень умеренное количество света, но очень сильно греются керамические корпуса, вмещающие пусковой узел. Температура такая, что яичницу можно жарить. Сильное сомнение берет, что там потребление держится на декларированных 11-20 Ваттах. Не может быть такого умеренного энергопотребления при таком рассеивании тепловой энергии при преобразовании сетевого вольтажа. Из-за дороговизны нет совсем опыта использования LED источников, но их вольтаж еще ниже и как греются преобразователи напряжения в таком случае? Еще больше? Тогда где экономия? И возможна ли она в принципе при запитывании низковольтных приборов от наших сетевых 220? Вот кто разбирается в теории электротехники, пусть скажет, есть ли такие преобразователи сетевых параметров чтоб сами 2-5 Ватта потребляли? Такое хотя бы теоретически возможно?

Низкокачественные ключевые элементы, которые имеют недопустимо пологую ВАХ в момент включения-отключения. А бывает, что в придачу система кратковременного тока на нити для облегчения пуска всё время запитана, пусть и не полностью.
Дешёвка-она и есть дешёвка. У меня на кухне "ОСРАМ" 2000 года выпуска стоит и не чирикает от примерно 20 вкл-выкл за день. И не греется, чуть тёплый цоколь. А вот "Космосы" (хотел более мощные применить) и грелись душевно, и меньше года жили.

жадный платит трижды сначало на дешевые лампы, потом на дорогие лампы, потом на качественные лампы

2Одинец Простите сударь, а стабилизатор у Вас в квартире тоже стоит?

Одинец написал :
"ОСРАМ" 2000 года выпуска

С тех времен?

Anat78 написал :
дешевые дорогие качественные лампы

знать бы еще наперед где из них какая ;-) пока не купишь-опробуешь, не узнаешь, в следующий раз придешь уже другое продают - начинай апробацию снова :-)

я приверженец ламп накаливания

Anat78 написал :
я приверженец ламп накаливания

а я бы не против чего-то светосильного с дневным спектром и с малым потреблением энергии, но проблема преобразования сетевых параметров остается, здесь как мне кажется неустранимые значительные потери...

AndrewL написал :
здесь как мне кажется неустранимые значительные потери...

ну так возьмите и измерьте, делов то

AndrewL написал :
Сама колба выдает очень умеренное количество света, но очень сильно греются керамические корпуса, вмещающие пусковой узел.

Кто сказал?
У меня лично все в порядке.

AndrewL написал :
Не может быть такого умеренного энергопотребления

Примерно тридцать кВт/час экономится в месяц.

юра Т написал :
возьмите и измерьте

от того, что измерится меньше не станет :-)

AndrewL написал :
от того, что измерится меньше не станет :-)

зато будет ясно с этим:

AndrewL написал :
Сильное сомнение берет, что там потребление держится на декларированных 11-20 Ваттах. Не может быть такого умеренного энергопотребления при таком рассеивании тепловой энергии при преобразовании сетевого вольтажа.

Экономия есть, но нужна стабильная сеть, дорогие лампочки.
У себя попробовали заменить ДРЛ на LED над парой станков - они греются пипец.
Слесаря еле тестовый месяц выдержали, потребовали обратно ДРЛ

Ну а диммеры для чего тогда придумали? Если гонитесь за экономией, регулируйте яркость даже в тех же лампах накаливания или галогенках и не напрягайтесь, установили сколько вам нужно и все+экономия

Бывалый написал :
Ну а диммеры для чего тогда придумали?

ну только не для экономии

Бывалый написал :
Ну а диммеры для чего тогда придумали?

Для комфорта. При понижении потребления вдвое - светоотдача падает минимум вчетверо.

gugulaki написал :
LED над парой станков - они греются пипец

Ну вот, подтверждаются опасения и по поводу LED. Вот я хочу чтоб знатоки и корифеи от теории электротехники подтвердили, что от сети с параметрами в 220V нельзя без значительных потерь по электроэнергии запитать ЭСЛ и LED. Или опровергните, но обосновав.
PS Буржуи, видимо, в более выгодном положении в смысле перехода на экономичные приборы, поскольку у них бытовая сеть 110V, им преобразовывать меньше.

gugulaki написал :
У себя попробовали заменить ДРЛ на LED над парой станков - они греются пипец.
Слесаря еле тестовый месяц выдержали, потребовали обратно ДРЛ

Что то с трудом верится, что светодиоды греются сильнее чем ДРЛ...

что с 110В, что с 220D - преобразовывать ОДИНАКОВО. 99% преобразователей - multirange.

gugulaki написал :
ДРЛ на LED

что же через металлогалоген то перепрыгнули?...

Def461 написал :
что с 110В, что с 220D - преобразовывать

хорошо, а что известно о кпд?

AndrewL написал :
хорошо, а что известно о кпд?

примерно:

Def461 написал :
ОДИНАКОВО

юра Т написал :
примерно:
Цитата Сообщение от Def461
ОДИНАКОВО

не понял, что "одинаково"? я о конкретных значениях кпд преобразователей различных типов спросил...

dokar написал :
С тех времен?

Запросто. У меня первые Осрам образца самого начала 90-х отработали лет 15. При этом они не сгорели, а были замены на более мощные лампы.

gugulaki написал :
У себя попробовали заменить ДРЛ на LED над парой станков - они греются пипец.
Слесаря еле тестовый месяц выдержали, потребовали обратно ДРЛ

Так бывает? ДРЛ помимо того, что греются как печка, ещё и светят погано, не говоря о диких пульсациях. Их только в складах вешать, благо дёшево и ресурс большой.

AndrewL написал :
не понял, что "одинаково"? я о конкретных значениях кпд преобразователей различных типов спросил...

Основное выделение тепла у LED - непосредственно от самого диода. нормальный преобразователь минимум 85%

Alex___dr написал :
Что то с трудом верится, что светодиоды греются сильнее чем ДРЛ..

Ну тот тестовый светильник был с нормльным рассеивателем.
И средняя Т точки перехода pnp около 120 гр.

юра Т написал :
что же через металлогалоген то перепрыгнули?...

Руководство захотело денех съэкономить

gugulaki написал :
И средняя Т точки перехода pnp около 120 гр.

А средняя Т горелки ДРЛ? Около 800*С ? Среднюю Т дуги можно не упоминать...

Alex___dr написал :
А средняя Т горелки ДРЛ? Около 800*С ? Среднюю Т дуги можно не упоминать...

Ну дуга у нас в цеху основной инструмент, и мы ее охлаждать не бум

Def461 написал :
Основное выделение тепла у LED - непосредственно от самого диода. нормальный преобразователь минимум 85%

Еще бы узнать, что указывается на упаковке ЭСЛ, когда пишут, например 11Wtt. Это энергия пошедшая в свет или общая энергия, потребленная прибором?

общая

AndrewL написал :
Это энергия пошедшая в свет или общая энергия, потребленная прибором?

Это то что он жрет, но КПД велик.

AndrewL написал :
а что известно о кпд?

AndrewL написал :
Еще бы узнать, что указывается на упаковке ЭСЛ, когда пишут, например 11Wtt

У вас походу инет не работает.

Надо ж так тему назвать "невозможность сэкономить на электроэнергии". Хоть бы вопросительный знак ,что ли, поставили.
ЭСЛ жрет в 5 раз меньше, а светопоток при этом такой же, как у ЛН, вот вам и экономия.

2AndrewL
дешевые лампы - кот в мешке
у меня китай за 50р бахнул так - 40А автомат на лестнице выбило

последние купил филипс в оби за 149р
на упаковке написано
1500 люмен
165мА потребляемый ток
6000ч срок службы
5000 включений
4мг ртути

а не мифические 11вт=75вт

Юбер написал :
ЭСЛ жрет в 5 раз меньше, а светопоток при этом такой же, как у ЛН

При этом дает поганый свет, стОит в 10-20 раз дороже, а перегорают также, есть очень большие проблемы с утилизацией (хотя это пусть в Европах переживаем, мы и ведро ртути в унитаз выльем спокойно)

Do Home Yourself написал :
дешевые лампы - кот в мешке

Это точно.

Викторыч написал :
При этом дает поганый свет, .... , а перегорают также,

Совершенно не согласен. Свет гораздо приятнее, чем от ЛН, перегораний за год пока не замечено.
Экономия электроэнергии налицо.
А проблемы с утилизацией меня лично не волнуют.

Викторыч написал :
стОит в 10-20 раз дороже

Будет дешевле со временем. Года два-три назад ЭСЛ стоили еще дороже.

Викторыч написал :
При этом дает поганый свет

Это как-то...очень субъективно. Сколь людей - столь мнений/вкусов. Я знаю многих, которым свет КЛЛ нравится, сам в этом числе. Знаю и противников. Есть подозрение что это особенность нашего различного восприятия. Или "офтальмологические" особенности индивидуума, если хотите.

Викторыч написал :
При этом дает поганый свет

Покупайте нормальные лампы (а не котов) - там и свет нормальный, а ппро мощность правду пишут

Def461 написал :
Покупайте нормальные лампы (а не котов) - там и свет нормальный, а ппро мощность правду пишут

По моему опыту Космосы, навигаторы, юниэлы - поганенько светят и не долго.
Но бренды потделывают часто, так что можно нарваться.

ЮНИЭЛ у меня уже более года на стойке - и не дуеют умирать (кроме тех, что умерли неестественной смерью),светят так же, как и вновь купленные лампы.

Def461 написал :
ЮНИЭЛ

У меня к примеру mysun (хитак голимый) год отрабатал по 8 часов в сутки.
Camelion то же путево работает.
А вот c Uniel у нас н сложилось, максимум что они отрабатывали у меня 1 мес.
Вот трубки(тонкие) navigator работают годами по 10-12 часов

Юбер написал :
Совершенно не согласен. Свет гораздо приятнее, чем от ЛН

О вкусах не спорят

Юбер написал :
перегораний за год пока не замечено

Да и лампы накаливания годами неперегорают

Юбер написал :
Экономия электроэнергии налицо.

Э/энергии-да, а вот денег-большой вопрос

Юбер написал :
А проблемы с утилизацией меня лично не волнуют

Викторыч написал :
мы и ведро ртути в унитаз выльем спокойно

Меня тоже, менталитет-с.

Юбер написал :
Будет дешевле со временем.

Ртуть подешевеет или люминофор?

gugulaki написал :
Экономия есть,

Не видел ни одного полного расчета (с учетом всех прямых и косвенных затрат) по экономии эл. энергии. связанного с применением энергосберегающих ламп для простого потребителя.
В "энергосберегающих" люминисцентных лампочках никакой экономии для потребителя нет, т.к.

• на фоне цен на лампы накаливания, ей там взятся просто не из чего;
• количество заявленных люмен при потребляемой мощности - китайское лукавство (по типу китайской выходной мощности динамиков и китайских лошадиных сил);
• свет от них и в самом деле дерьмо, причем как в жизни, двух видов - теплое и холодное.
  А светодиодные лампы, годятся только для фонарика куклы "Барби", да для особопродвинутых светодиодников лечащих геморой в купе с простатитом.
  Короче, где обоснование экономии? Вижу только расходы....

Baho написал :
Не видел ни одного полного расчета (с учетом всех прямых и косвенных затрат) по экономии эл. энергии. связанного с применением энергосберегающих ламп для простого потребителя.

В обыденной жизни пиофиг всем на потребителя.
Расчет экономии делает проектант при закладке освещеня (он расчитывает кол светильников на кв м, с учетом Лм и кол-ва людей). Заказчик голосует рублем.
Экономия ЭЭ при освещении офисов(общ зданий) ЛЛ(трубки) под сомнение не ставится.
Но в быту появляются факторы, которые проектант просчитать не в состоянии.
Освещение лестничных клеток диодными светильниками(3-5 Вт) экономия на лицо.

Kvost написал :
У меня первые Осрам образца самого начала 90-х отработали лет 15.

Это правда, такая лампа работала в условиях не очень хорошей сети лет 8+.

AndrewL написал :
в следующий раз придешь уже другое продают

Пользуемся уже 4 года. Сейчас покупаем или ОСРАМ, или Навигатор.
Сеть стабильная. В среднем лампы горят год-два.
Экономия есть. Небольшая, но постоянная.
Штук 30 или 40 у нас этих ламп (лень считать).

У меня в квартире в люстре стоят лампы накаливания 5 штук. меняю по одной раз в два - три года.

gugulaki написал :
Расчет экономии делает проектант при закладке освещеня

Вот-вот! Из-за них и вся путаница. Обоснование установки "энергосберегающих" ламп в проекте делается по формуле социалистической экономики "Было-Стало=Экономия", а затраты на "было"/"стало" не учитываются.
Лежит в магазине светодиодная лампа 40Вт стоимостью 2800рубл. Купить, поставить? .... да меня за такую "экономию", все близкие лошком назовут и чумадан за двери выставят! Хорошо если в ж...пу эту лампочку "на посошок" не вставят...
имхо: - экономия на энергоресурсах в России, для простого обывателя, может быть только в одном случае, это когда эти самые ресурсы, можно безнаказанно украсть

Baho

Baho написал :
А светодиодные лампы, годятся только для фонарика куклы "Барби", да для особопродвинутых светодиодников лечащих геморой в купе с простатитом.

Ну, если от гемороя до простатита порядка 350 метров...

Самое интересное, что производителю электроэнергии эта экономия нафиг не нужна. Ему надо продавать энергии как можно больше, для чего ее должны потреблять как можно больше. Если представить, что бОльшая часть пользователей перейдет на ЭСЛ или не дай Бог на LED, то для спасения прежнего уровня своих доходов производитель энергии немедленно пересмотрит тарифы на нее. К этому же приводит и повсеместная установка приборов учета чего бы то ни было. После этого будем плакать над каждым ваттом и литром :-))))

Викторыч написал :
если от гемороя до простатита порядка 350 метров

353!!!
а дальше, луч света, просто обрывается, как сервелат, отрезанный ножом...

Бахо! Вы хоть раз на природе были? В лесу, на озере, в походе? Вот предел видимости, что свет на объекте есть - как раз порядка 350м.

AndrewL написал :
Если представить, что бОльшая часть пользователей перейдет на ЭСЛ или не дай Бог на LED, то для спасения прежнего уровня своих доходов производитель энергии немедленно пересмотрит тарифы на нее.

Дык уже и происходит, призидент грит "человеки экономьте электричество", как бахх сразу тариф поднялся.
"Экономьте" государственное электричество, но не свои деньги.........

КЛЛ хорошо, ЛЕД ещё лучше, ЛН прекрасно.
Надо понимать где, что, в каких светильниках и когда юзать.

dokar написал :
2Одинец Простите сударь, а стабилизатор у Вас в квартире тоже стоит?
Цитата Сообщение от Одинец
"ОСРАМ" 2000 года выпуска
С тех времен?

С тех, с тех. Перерыв на 9 мес. был. Поставил более мощную - через 9 мес. крякнула.
У меня дом, а не квартира. А стоит у меня вещь получше стаба (не на весь дом, а на часть цепей вот это (с 16ю аккумами на 30А/ч в стринге):

Ну не в дружбе я с бензиновыми движками, хотя дипломированный дизелист.
До недавнего времени (часть коттеджей слезла на новую ТП) у меня пару лет пятница, зимний вечер - в сети 145 Вольт бывало. Какие там стабы... Только мои самоделки выручали.

Насчёт светодиодных лампочек. Повторю, уже писал. Не надо упираться в цоколь Е27 - это сделано для быстрой замены лампочки (обязанной перегореть конструктивно) простым пользователем.
Если речь о светодиодах - не светодиодные лампы надо мучительно натягивать, а думать о светодиодных СВЕТИЛЬНИКАХ. Грубо говоря, коробочка с рассеивателем и клеммной колодкой для подключения 220В. Такое уже выпускается. Гляньте на пассажирские платформы от Воздушки до Купчино, что там вместо ДРЛ висит.
Кстати, белые светодиоды (конструкция светильников самодельная, корпус от накладных мебельных) 0,5 Вт (а сейчас и больше) я очень давно применяю. Аварийное освещение от аккума 12В. 40А/ч - переделанный БРП от сигнализации. Свет, бывало, на сутки запросто рубился, молчу про ураганы за последние 10 лет, когда через каждые 3 опоры дерево лежит, оборвав ВЛ.

Викторыч написал :
Э/энергии-да, а вот денег-большой вопрос

Раз экономят элэнегию, значит и деньги тоже.

Викторыч написал :
Ртуть подешевеет или люминофор?

Не знаю. Наверняка технология изготовления. Вы заметили, как сильно дешевеют телики с течением времени?

Baho написал :
Не видел ни одного полного расчета

А чего тут рассчитывать? В быту счетчик сам показывает экономию. Стоимость одной лампочки отбивается примерно за месяц. Дальше - прямая экономия.
Производственные мощности меня лично не волнуют.

gugulaki написал :
По моему опыту Космосы, навигаторы, юниэлы - поганенько светят и не долго.

Юниэл, кстати, очень приличные лампы.

gugulaki написал :
А вот c Uniel у нас н сложилось, максимум что они отрабатывали у меня 1 мес.

Брак возможен, но у меня их довольно много и не один год - из строя вышла лишь одна в переноске, не считая разбитых. И то из-за непропая: стукнешь - загоралась. Дольше паяльник грел, чем ремонтировал.

Def461 написал :
Бахо! Вы хоть раз на природе были? В лесу, на озере, в походе?

Так не честно... "соль на раны"... Я два года на рыбалке небыл! Два!

Baho написал :
на рыбалке

Если не секрет - электроудочкой?

Одинец написал :
электроудочкой?

Энергосберегающей и природоочищающей.

Меня аж убивает тупость нашего народа, воистину быдло. Экономят на каких то смешных пару десятков ватт ( люди вы серьезно такие бичи бедные), а сами выкладывают по 150 рублей за эти *****лампочки с "мертвым" светом. И ведь как работает промывание мозгов модернизатора медведева - потратив около тысячи на лампочки они думают что сэкономили!!!!

doom74 написал :
Меня аж убивает

Значит, пора на кладбище.

doom74 написал :
потратив около тысячи на лампочки они думают что сэкономили!!!!

Знаете, есть такое понятие "отложенная выгода" ?

А как можно померить реальное потребление энергии конкретным приобретенным экземпляром ЭСЛ?

AndrewL написал :
реальное потребление энергии

Тестером измеряем ток, дальше умножаем на напряжение и косинус фи.
В школе не проходили?

gugulaki написал :
Экономия ЭЭ при освещении офисов(общ зданий) ЛЛ(трубки) под сомнение не ставится.

gugulaki написал :
Освещение лестничных клеток диодными светильниками(3-5 Вт) экономия на лицо.

Юбер написал :
Раз экономят элэнегию, значит и деньги тоже.

Вопрос... Сколько может гореть лампочка мощностью 100Вт за разницу в цене обычной 100 ваттной ЛН и качественной энергосберегайки эквивалентной по световому потоку? Гарантированно ли то, что энергосберегайка переживёт ЛН?

AndrewL написал :
А как можно померить реальное потребление энергии конкретным приобретенным экземпляром ЭСЛ?

Выключить все нагрузки в квартире и включить испытуемую КЛЛ. Засечь, сколько времени занимает энное кол-во оборотов "блинчика" или промигивания светодиода счетчика. Рассчитать потребляемую мощность "с точки зрения счетчика". Когда переходил на КЛЛ проводил такое измерение. Результат - заявленная мощность соотв. реально потребляемой.

Измерение с помощью амперметра может дать несколько отличающийся результат из-за несинусоидальности потребляемого КЛЛ тока.

Kamikaze написал :
может дать несколько отличающийся результа

Погрешностью можно пренебречь в данном случае. Не алмазы взвешиваем.

Юбер

Юбер написал :
Знаете, есть такое понятие "отложенная выгода" ?

В коментах к видеоролику с Ю-туба один чел из США написал, что на деньги (~ 60 у.е), что стоит одна такая лампа, - он может купить второй комплект ламп накаливания для всего дома, и еще сдача останется.
Так что, выгода может оказаться очень сильно отложенной.

CTA написал :
Так что, выгода может оказаться очень сильно отложенной.

Если отбросить "цветовые восприятия" и опереться "на паспортные характеристики" - то небольшой расчет в "ексел" "показывает" самоокупаемость ~580 часов.

Да пустой это спор. "Кто любит пиво, кто любит квас, я лично обожаю контрабас"...Ну к чему право убеждать кого-то, в чём-то, не имеющем, по-сути, большой значимости? Это-же не принципиальный вопрос, не вопрос жизни и смерти. И даже не вопрос убеждений. Это всего-навсего вопрос предпочтений. Так стоит-ли "размазывать" грандиозную дискуссию по такому пустому поводу?

CTA написал :
что на деньги (~ 60 у.е), что стоит одна такая лампа,

Ну, если у американов лампа стоит 60 баксов, то это их проблемы.
Мы живем в РФ, у нас она стоит 5.
Почувствуйте разницу, как говорится.

zvezdopad написал :
Так стоит-ли "размазывать" грандиозную дискуссию по такому пустому поводу?

Тем более, что аналогичная тема уже была.

zvezdopad написал :
Да пустой это спор. "Кто любит пиво, кто любит квас, я лично обожаю контрабас"...Ну к чему право убеждать кого-то, в чём-то, не имеющем, по-сути, большой значимости? Это-же не принципиальный вопрос, не вопрос жизни и смерти. И даже не вопрос убеждений. Это всего-навсего вопрос предпочтений. Так стоит-ли "размазывать" грандиозную дискуссию по такому пустому поводу?