Выбор телевизора

Юбер написал :
Для того, чтобы отстаивать, надо иметь факты и цифры.:yu

Этого недостаточно?

Юбер написал :
Чисто для справки.

qqqfree написал :
Этого недостаточно?

Достаточно
"Стоит однако сказать что даже время отклика 7-8 мс. при просмотре фильма вполне достаточно для того чтобы изображение на экране не плыло, если на тесте вы не смогли увидеть тянущийся шлейф за движущимся объектом то и дома вы навряд ли его увидите. Другое дело, если вы собираетесь использовать его в качестве монитора для компьютера или игровой приставки, здесь требования несколько жестче, но опять же большая часть телевизоров с ними справится играючи, так что не стоит зацикливаться на этой характеристике. Если вы сразу не заметили шлейф, можно смело включать рассматриваемую модель как вариант выбора"

Лида написал :
То есть зёрна люминофора на внутренней стороне кинескопа Вы считаете подобием пикселей?

А в чем сугубая разница?
Только в ЭЛТ происходит постоянное сканирование повенрхности, а в ЖК - по-другому.

Лида написал :
Не вреднее любого другого телевизора

ЭЛТ - вреднее ЖК, это факт, зачем спорить??

Юбер написал :
А в чем сугубая разница?

Ладно, проехали. Не хочу дальше влезать в эту тему.

Юбер написал :
ЭЛТ - вреднее ЖК, это факт, зачем спорить??

Да я не спорю - меня мало волнует честное имя ЭЛТ Просто любой телевизор вреден и для глаз, и для мозгов, не бывает безвредных телевизоров. А разная степень вредности не настолько критична, насколько критична вредность телевизора вообще Я не говорю про мониторы - здесь всё серьёзнее и строже с точки зрения гигиенических норм.

Простите "неуча" господа, но поясните - почему "подобие пикселя"? Насколько я помню - понятие "пиксель" пришло именно во времена существования исключительно ЭЛТ мониторов, я не ошибся? Эрго - пиксель изначально и подразумевал некую минимальную область свечения люминофора? Тогда отчего "подобие пикселя"?

Лида написал :
Просто любой телевизор вреден и для глаз, и для мозгов, не бывает безвредных телевизоров.

Именно такую логику предпологает постулат что "жить вредно", поскольку от неё (от жизни) умирают гарантированно. Отнюдь не любой телевизор вреден, даже для мозгов.Смотря что смотреть, т.е. зависит от контента. Вредно-ли смотреть скажем футбол, симфонический концерт, балет... Всё зависит от типа его (ТВ). А для глаз...вредно пользоваться органами зрения.

Лида написал :
Не хочу дальше влезать в эту тему

Да пожалуйста, только вы сами подняли этот вопрос, попытавшись объяснить ваши субъективные ощущения физикой процесса.

Лида написал :
я считала и считаю - для человеческого глаза аналоговая картинка намного приятнее, чем самая распрекрасная картинка на любой самой дорогой плазме!

Не забудем, что 50" ЭЛТ не существовало - наш эфир просто не соответствует возможностям таких ТВ и смотрится как через лупу. Отсюда и мазня.

Лида написал :
Я всегда вижу эти точечки, и они мне режут глаз

Завидую

Лида написал :
при покупке монитора ребёнку - для игр

Нефиг детям за компом сидеть. Вообще. Как посмотришь на сегодняшних детишек - многие в очках, малорослые, ожиревшие через одного... И мамаши такие-же бомбовидные дуры, жрущие чипсы на пару с дитём.

zvezdopad написал :
Отнюдь не любой телевизор вреден, даже для мозгов.

Я бы перефразировала этот постулат так: не для всяких мозгов телевизор вреден

Kvost написал :
Завидую

Да ладно издеваться, я же пыталась

Юбер написал :
объяснить ... субъективные ощущения физикой процесса.

Можно зайти с другой стороны - всем ведь видна разница между фильмом, снятым на плёнку, и фильмом, снятым на цифру. Но кто-нибудь может сформулировать, в чём эта разница с точки зрения восприятия, а не физики процесса? Вот точно такая же разница между отображением аналогового сигнала на ЭЛТ и на ЖК. Цифра везде даёт искажённую картинку, поэтому и говорю об аналоге.

Kvost написал :
Отсюда и мазня.

Это-то понятно и в расчёт не идёт.

Kvost написал :
Нефиг детям за компом сидеть.

Когда рос мой, ещё был выбор, а нынешним без компа просто не выжить.

Лида написал :
Я бы перефразировала этот постулат так: не для всяких мозгов телевизор вреден

Ну тогда ещё иначе: не всякое телевизионое "содержимое" вредно.

Лида написал :
Цифра везде даёт искажённую картинку

Наверно не та цифра. От того и врёт...

Лида написал :
а нынешним без компа просто не выжить.

Это как-же? Нет, я понимаю, скажем без еды и воды человек может прожить столько-то. А сколько без компа? Неужели значительно меньше? Тогда "надоть"
срочно вводить "Курсы выживания без компа", с грамотными инструкторами.

zvezdopad написал :
А сколько без компа?

В крайнем случае до школы. Только потом уже догонять будет тяжеловато.

Лида написал :
Цифра везде даёт искажённую картинку,

Весьма смелое заявление.
Даже HD Ready по сравнению с эфиром - небо и земля.
Любой DVD (исключая экранку и "три в одном") по HDMI на порядок лучше эфира. Даже о говорить не о чем, наколько это очевидно.

Юбер написал :
Весьма смелое заявление.

Я говорю об искажении реального мира, а не эфирного сигнала. Красивые картинки HD я сама люблю, но это другое удовольствие - от "красивости" изображения. Реальная картинка значительно менее эффектна, но она живая. В этом и разница.

Лида написал :
Можно зайти с другой стороны - всем ведь видна разница между фильмом, снятым на плёнку, и фильмом, снятым на цифру.

Всегда исходил из содержания, а на что снято как-то параллельно.

Лида написал :
Цифра везде даёт искажённую картинку,

Видимое изображение, как и звук, это уже аналог - человек цифру не декодирует

Лида написал :
Когда рос мой, ещё был выбор, а нынешним без компа просто не выжить.

В начальной школе они только глаза ломают, да сколиоз наживают.

Лида написал :
В крайнем случае до школы. Только потом уже догонять будет тяжеловато.

А кого догонять в начальной школе? Игроманов?

Лида написал :
Реальная картинка значительно менее эффектна, но она живая. В этом и разница.

Если дисплей не совсем барахло, то картинку вполне реально подогнать под реалистичную.

Kvost написал :
Всегда исходил из содержания, а на что снято как-то параллельно.

Тогда и качество экрана должно быть параллельно Какая разница, на чём смотреть, важно - что!

Kvost написал :
человек цифру не декодирует

Но воспринимает иначе, чем исходный аналог.

Kvost написал :
А кого догонять в начальной школе? Игроманов?

Это отдельная тема, для Болталки. Здесь нет смысла обсуждать проблему взаимоотношения детей и компьютеров.

Kvost написал :
Если дисплей не совсем барахло, то картинку вполне реально подогнать под реалистичную.

А зачем? Главное ведь - что на картинке, а не какая она

Лида написал :
Тогда и качество экрана должно быть параллельно

Одно другому не мешает.

Лида написал :
Но воспринимает иначе, чем исходный аналог.

Оригинал есть оргинал

Юбер написал :
ЭЛТ - вреднее ЖК, это факт, зачем спорить??

Мдаа.... как говаривал один Доктор, любую чушь можно просто вдолбить в головы людей, если её постоянно и уверенно повторять!

Сегодня пыталась углядеть на своём телевизоре шлейфы, просто из интереса. Правда, это был не футбол, а волейбол, но я пристально вглядывалась в мяч во время полёта в надежде увидеть хоть какие-то признаки шлейфа. Пока не удалось Подождём футбол на следующей неделе

Старлей написал :
как говаривал один Доктор, любую чушь можно просто вдолбить в головы людей, если её постоянно и уверенно повторять!

Я видимо что-то не так сказал, поскольку оно вызвало это хамское заявление?

1. У ЖК отсутствует мерцание, присущее ЭЛТ в связи с постоянным перерисовыванием экрана. На ЖК-дисплее пиксели занимают строго определенное, фиксированное положение, и цвет их менятся только в том месте экрана, где на "картинке" происходит движение. Если вы, работая в "Ворде" стукаете по клавише с литерой "а", то из всех миллионов пикселей, которые присутствуют на экране, лишь несколько поменяют цвет, там где появится буква "а". Причем, заметим, поменяют цвет, а не дернутся куда-то в сторону, хотя бы и на микроскопическую величину.
   1. Бликов на экране ЖК монитора в несколько раз меньше. Коэффициент отражения света от поверхности ЖК монитора в три и более раз меньше, чем от поверхности кинескопа с самым совершенным на сегодняшний момент антибликовым покрытием (Sony FD Trinitron, Mitsubishi Diamondtron NF).
   2. ЖК-монитор не создает вокруг себя очень вредного для здоровья человека постоянного электростатического потенциала, так как имеет нулевой постоянный потенциал дисплея, потому что не обстреливается из электронной пушки.

Лида написал :
Пока не удалось

И не удастся. См. пост № 205.

Юбер написал :
Еще скажите, что звук в 20 кГц слышите легко

Звук в 20 кГц слышат не многие, но слышат, я проверял, проводили эксперимент. У меня в молодости на 18 кгц заканчивался слух, позднее на 16,5, сейчас на 16 остановился. Такое снижение почти у всех с возрастом происходит. Я знал людей, которые выше 12,5 кГц уже в молодости не слышали. Думаю, что сейчас с деградировавшим звуком у молодёжи вообще слух пропал, им, что 7 кгц, что 10 - всё одно и тоже. Есть статьи и предположения, что звук до 32 кГц не слышится, а ощущается, так что можно задуматься и не опровергать уж совсем.

Лида написал :
Но я считала и считаю - для человеческого глаза аналоговая картинка намного приятнее, чем самая распрекрасная картинка на любой самой дорогой плазме! Я всегда вижу эти точечки, и они мне режут глаз. На любой, супер-пупер картинке. Для меня точечное изображение противоестественно, и один этот фактор перекрывает все мелкие различия между различными моделями. Моим глазам на это смотреть неприятно, при самой лучшей цветопередаче и чётком изображении каждой ворсинки. Поэтому меня всякие там времена отклика волновали только при покупке монитора ребёнку - для игр это важно. А в телевизоре для меня пиксельная структура изображения - огромное бревно в глазу, а остальные нюансы - лишь маленькие соринки.

Слова, стоящие внимания и понимания. Я с вами в основном согласен. Но это бывает у людей с очень пристальным вниманием и отчётливым зрением. Часто на это влияет и психология самого человека, как правило, такие люди избирательны во всём приятном зрению, у них тонкий вкус и они замечают всё, что не так...

Лида написал :
То есть зёрна люминофора на внутренней стороне кинескопа Вы считаете подобием пикселей?

Это смешанное понятие, можно спорить сколько угодно и каждый будет по-своему прав. Нет никаких пикселей на CRT в аналоговом сигнале, но есть люминофор, который только похож на пиксели и имеет отличие от LCD и пикселей в том числе, а при свечении сглаживает изображение.

Лида написал :
Я говорю об искажении реального мира, а не эфирного сигнала. Красивые картинки HD я сама люблю, но это другое удовольствие - от "красивости" изображения. Реальная картинка значительно менее эффектна, но она живая. В этом и разница.

Со мной многие могут не согласиться, но я вас поддерживаю и всегда утверждаю, что у фотоаппаратов Canon картинка более естественная, чем у того же Nikon. Поэтому понятие об искажениях может быть неправильно понято.

Юбер написал :
У ЖК отсутствует мерцание, присущее ЭЛТ в связи с постоянным перерисовыванием экрана.

Зато присутствует другое мерцание о котором все говорят.

Юбер написал :
На ЖК-дисплее пиксели занимают строго определенное, фиксированное положение, и цвет их менятся только в том месте экрана, где на "картинке" происходит движение.

Это никак на глаза и здоровье не влияет. Можно опустить.

Юбер написал :
то из всех миллионов пикселей, которые присутствуют на экране, лишь несколько поменяют цвет, там где появится буква "а". Причем, заметим, поменяют цвет, а не дернутся куда-то в сторону, хотя бы и на микроскопическую величину.

Опять про микроскопические сдвиги и бог знает что... Это, наверное, Лида может только увидеть своим ярким взором без проблем для здоровья.

Юбер написал :
Бликов на экране ЖК монитора в несколько раз меньше.

Это что с чем сравнивать. У "тринитрона" тоже нет бликов, а у глянцевого со всех сторон LCD их куда больше.

Юбер написал :
Коэффициент отражения света от поверхности ЖК монитора в три и более раз меньше, чем от поверхности кинескопа с самым совершенным на сегодняшний момент антибликовым покрытием (Sony FD Trinitron, Mitsubishi Diamondtron NF).

Это всё от настройки зависит. Сейчас от новых с LED мониторов отражение исходит не меньше чем от кинескопа и даже уже превзошло в несколько раз (правда в динамике, но не за горами...).

Юбер написал :
ЖК-монитор не создает вокруг себя очень вредного для здоровья человека постоянного электростатического потенциала,

Статика присутствует везде вокруг нас и особого вреда здоровью не приносит.

Юбер написал :
так как имеет нулевой постоянный потенциал дисплея, потому что не обстреливается из электронной пушки.

Про нулевой потенциал вы сказки написали - пыль так и липнет, точно с таким же успехом и силой как на CRT дисплее, у него антистатическое покрытие есть, а у телевизора и ненужно, вы лицом в экран не суётесь - три метра расстояние для просмотра норма даже для самого маленького экрана.

Вы почему-то забыли про самое вредное сказать - это электромагнитные поля, которые вреднее всего влияют на человека. Но проводились замеры и производителей заставляли в основном с ними бороться. Как правило, магнитное излучение распространялось только назад и немного по бокам, а вот перед экраном вплотную оно было совсем мало у CRT мониторов, а от телевизоров оно не распространялось более одного метра - вы с метра его и не смотрели. Что касается нынешних мониторов, то поля есть и с ними никто не борется (замалчивают), правда, сила их ниже, чем от телевизоров c трубкой, но сильнее чем от солидных мониторов CRT с защитой. Так что тут ещё надо посмотреть что вреднее, а может всё поровну получится с вашими перечислениями.

Vovanchik58 написал :
это электромагнитные поля, которые вреднее всего влияют на человека.

Это очевидно.

Mutru4 написал :
Уважаемые форумчане! Помогите выбрать телевизор бюджетом 15-20 тыр, жк или плазма

Берите ЖК samsung. Не пожалеете. У самого два таких. Семья в восторге. Маленький и на дачу возим в машине. Огромный (диагональ = метр) установлен стационарно. Изображение как на новогодней открытке... даже лучше...

POG65 написал :
Изображение как на новогодней открытке... даже лучше.

Вот это и не нравится некоторым юзерам.
Они привыкли к мерцающему экрану на пузатом, огромном и вредном ЭЛТ.

Юбер написал :
Вот это и не нравится некоторым юзерам.

Зря

Юбер написал :
Они привыкли к мерцающему экрану на пузатом, огромном и вредном ЭЛТ.

Позапрошлый век, однако.

Vovanchik58 написал :
Так что тут ещё надо посмотреть что вреднее, а может всё поровну получится с вашими перечислениями

На что тут можно смотреть? В CRT энергия электронов приносит излучение вплоть до рентгеновского спектра. Я однажды лично проверял, беря экран из рентгенографической кассеты и поднося к экрану ТВ, закрытому плотной чёрной тканью. Кассетный экран светился, пусть слабенько, но светился. А энергетическая насыщенность излучения ЖК просто несопоставима с оной в CRT - уровень не тот. Но картинка, нельзя не согласиться, менее естественна. Что поделать - век "цыфири"...

Vovanchik58 написал :
Поэтому понятие об искажениях может быть неправильно понято.

Так и происходит, хотя я попыталась максимально доходчиво объяснить, что именно меня не устраивает. Вот типичный пример:

Юбер написал :
Вот это и не нравится некоторым юзерам.
Они привыкли к мерцающему экрану на пузатом, огромном и вредном ЭЛТ.

Не буду больше захламлять тему рассуждениями о "моей проблеме" Пусть каждый смотрит на то, что близко его сердцу. Лишь бы не было войны

Посмотрела уже несколько футболов на новом телевизоре, и на этом исследование вопроса "шлейфов" и прочих проблем, свойственных показу спорта, для себя закрыла окончательно: единственное, от чего зависит картинка при показе спортивных трансляций - это от качества сигнала. Всё остальное в современных телевизорах - от лукавого.

Лида написал :
единственное, от чего зависит картинка при показе спортивных трансляций - это от качества сигнала

Абсолютно верно.

Лида написал :
Всё остальное в современных телевизорах - от лукавого.

Конечно. Любой современный телик можно без особого труда "заточить" под себя любимого.:yu

Лида написал :
Всё остальное в современных телевизорах - от лукавого.

Юбер написал :
Конечно. Любой современный телик можно без особого труда "заточить" под себя любимого.

О чём я и писал - речь может идти лишь о личных предпочтениях (нравится/не нравится), а все рассуждения о медленной реакции пикселей/микселей - пустые рассуждения, не имеющие практического значения.

zvezdopad написал :
нравится/не нравится

Я-я, натюрлихъ:yu

zvezdopad написал :
пикселей/микселей

а так же шлейфов/блейфов

lensmen написал :
ЖК уступает плазме по всем параметрам, но нужно учитывать что хорошая картинка на плазме будет только при цифровом сигнале, на кабельных и эфирных сетях изображение ужасное.

Бред сивой кобылы!!!Я с вами категорически не согласен!
Я являюсь обладателем (более полугода) ЖК телевизора Led Samsung Series 6. Купил за 33 тысячи рублей в "электронном рае" - 42 дюймовый, толщина телевизора местами от 5 до 15 мм!!!Проверял на битые пикселы прямо на рынке на месте, из 2 млн. пикселов при проверке первый телевизор попался с 1 битым пикселом, продавцы прямо не хотели мне продавать второй без ЕДИНОГО битого пиксела! Но я их уломал и мне достался телевизор без битого пиксела на 1500 руб дороже итого около 33 тыс рублей. Насыщенность красок просто поражает! Если посмотрите на полную черную картинку на экране, то не отличите, выключен телевизор или включён. Глубина цветопередачи такая, что цвет на экране совпадает с глубиной цвета на корпусе телевизора. Приехал к другу, он хвалился, что купил плазму за 77 штук. Я посмотрел, у него цветопередача ужасная, картинка как в тумане, цветопередача фиговая и толщина телевизора пипец какая. Ещё я был в Эльдорадо, мне менеджер показывал из десятков плазм и ЖК телевизоров, и действительно у ЖК картинка намного насыщеннее при равных технических характеристиках плазмы и ЖК.
Никогоне слушайте, сходите в Эльдорадо или в М-Видео и убедитесь сами. Но там не советую покупать, мой телевизор там стоил около 40000 рублей. На 7 тысяч дороже, чем в интернет-магазине!!!
Я каждую покупку планирую около недели или в течении недели, выбираю, оцениваю, ищу отзывы на форумах и т.д.. Ищу где дешевле всего в инет-магазинах. Все за и против и только потом уже отдаю свои родные денюжки за качественный товар.