Съемная квартира. Залил сосед сверху. Когда пришел вечером домой чуть-чуть воды стояло в ванной и на кухне.
Последствия - мокрые обои в коридоре (сами обои хреновые) обои желтоватого цвета, в глаза разводы не бросаются; вздутый паркет (мокрый). Из-за обоев поднимать бучу не хочу, если паркет ляжет на свое место - то тем более.
Больше всего боюсь, что вода прошла на нижних соседей. И от них уже буду требования на оплату ремонта.

Как поступить в этой ситуации.

Дополнительно.
Квартира съемная, дом - панельная хрущевка, Москва. Соседей ни сверху ни снизу не знаю, въехал с месяц назад. По словам соседки (снимает другую комнату в этой же квартире) верхний сосед не совсем нормальный и возможно имеет проблемы с психикой. Когда та к нему обратилась за каким-то пустяком, тот так ее послал, что полностью отбил желание дальнейшего общения.

kgb написал :
Или доказал?

приведет свидетелей соседей, которые подтвердят

# Ответчик об этом знал и заявил#
Просто заявил и все? Или доказал?

kgb написал :
"По экспертизе" взыскивают предполагаемый расходы, но никак не понесенные.

а мы начали ремонт(сделали потолки и стены) ,пол и двери еще нет. Ответчик об этом знал и заявил, вот судья и говорит, что будем взыскивать не по экспертизе, а по реальным(понесенным) расходам- как их-то подтвердить? Чеков и договоров у нас нет. Что половину взыскивать по экспертизе, а как с остальным быть?

#но по всему видно#
Кому видно? Вам или судье. Надо, что бы было видно судье и не просто было видно, но и подкреплено документами. Документами! "По экспертизе" взыскивают предполагаемый расходы, но никак не понесенные. Опять, повторяю, здесь возможна различные ситуации, ведь отсутствующие, например чеки можно и "найти".

хорошего юриста универсала найти почти невозможно из-за очень большого объема постоянно меняющихся данных необходимых для работы

Что верно, то верно, задолбали изменять и дополнять.

тем и отличается- по акту можно определить виновника, а экспертиза покажет размер ущерба.Еще важна причинно-следственная связь, что аппаратура и отделка пришли в негодность именно вследствии залива- это тоже нужно доказать

АВД написал :
Вот вы, например, как вопрос с залитой обстановкой уладили?

а у нас пострадали только потолок, пол, двери, стены..

2 Наталья Я, тогда напрашивается пара вопросов: 1. Чем отличается акт ДЕЗА от независимой экспертизы (кроме стоимости определенного ущерба, конечно), 2. Что делать в данной ситуации человеку у которого вся обстановка пришла в негодность (собирать и сушить :-) чеки на мебель и технику и смотреть сколько аналогичная будет стоить в настоящее время-в чем сильно сомневаюсь, думаю должен быть либо специальный вид экспертизы ущерба признаваемый судом, либо суд должен обязать ответчика удовлетворить заявленные требования истца по предоставленным истцом претензиям и док-там чекам и.т.д.). Вот вы, например, как вопрос с залитой обстановкой уладили?

АВД написал :
А перегоревшие телевизоры, компьютеры, покрывшиеся плесенью ковры и мягкая мебель и.т.д. там описаны или же нет.

Нет, не там - это разные виды экспертиз, то определение размера ущерба, причиненного отделочным работам квартиры, а это будет товароведческая , наверно...

2 Наталья Я, то есть там описываются стены, потолок, пол и.т.д. А перегоревшие телевизоры, компьютеры, покрывшиеся плесенью ковры и мягкая мебель и.т.д. там описаны или же нет. В сллучае с моей знакомой у нее практически все вещи в квартире которые могли впитывать влагу пришли в негодность.
"Без пяти минут юристу не плохо бы знать" честно говоря всего знать никогда нельзя и все юристы так или иначе специализируются на определенных областях, хорошего юриста универсала найти почти невозможно из-за очень большого объема постоянно меняющихся данных необходимых для работы.Поэтому век живи-век учись. А за отклик на тему спасибо :-).

kgb написал :
И это правильно. Вообще-то еще с римских времен - чем больше ущерб - тем лучше подождать до решения суда. К сожалению, по вашей ситуации надо смотреть по месту, а не по инету.

А если ремонт еще не доведен до конца, но по всему видно, что расходы будут выше цены иска, а мы просим меньше. Тогда-то в чем загвоздка?

АВД написал :
(что там конкретно описывается).

заключают с вами договор
составляют акт осмотра объекта, где описывают результаты осмотра и обследования( расписывают все отдельно- стены, потолок , пол, двери...
составляют локальную смету, где указывают все расходы: работа( демонтаж, удаление испорченных, восстановление ), материалы(стоимость новах)
приобщаются фотографии
....примерно так))

"Судья говорит, что тогда взыщет не по экспертизе, а по реальным затратам на восстановительный ремонт."
И это правильно. Вообще-то еще с римских времен - чем больше ущерб - тем лучше подождать до решения суда. К сожалению, по вашей ситуации надо смотреть по месту, а не по инету.
"Так сам без пяти минут юрист"
Без пяти минут юристу не плохо бы знать, что это не акт экспертизы, а оценка ущерба, которая может быть оспорена в суде. И, кстати, все эти "акты дезов" - тоже отголосок совдепии, когда все было "общее". Сегодня они не основаны ни на каком НПА (есть там замшелый приказ Госстроя еще тех времен). У вас то пожар, а в подавляющем большинстве случаев, к "счастью" потопы. А эти потопы, опять же в подавляющем большинстве случаев - вина ДеЗов. И они же на себя акты составляют. Как вам такое правосудие?

Так сам без пяти минут юрист :-). Просто с этим как-то не приходилось сталкиваться. Вот и спрашиваю насчет акта независимой экспертизы (что там конкретно описывается).

АВД, проще, наверно , обратиться к адвокату))
Организаций г. Москвы я не знаю, а вот в Екатеринбурге бы подсказала))
Вещи и технику надо чеками доказывать, а если не сохранились, может быть , свидетельскими показаниями(когда , где, что куплено или подарено), какими-нибудь прайсами на технику, но и доказать, что у вас эта техника была..
так думаю

2 Bv, ответчиком будут соседи, пожар произошел по их вине, дите со спичками игралось, блин.

2 Наталья Я, ни кинете ссылки какие-нибудь на организации. И еще в их акте экспертизы что учитывается: весь ущерб (вместе с вещами и техникой) или только какой-то вид (обои, паркет и.т.д.).
Извините если настойчив, просто вроде взялся ей помочь (сама в ауте как говорится) и набираюсь информации.

АВД написал :
Куда обращаться для составления экспертизы (акт дез уже составил), в какую-либо частную экспертизу или еше куда-то?

В любую, только обязательно лицензированную.

Bv, естественно виновник возгарания

2АВД А кто ответчик будет?

2 Наталья Я, у знакомой подобная ситуация (залили соседи, вернее пожарные когда тушили пожар у соседей). Если не секрет ответьте на вопрос:
Куда обращаться для составления экспертизы (акт дез уже составил), в какую-либо частную экспертизу или еше куда-то?
Спасибо заранее.

А чем же тогда не подходит экспертиза- там так и посчитано!А если ремонт начали, но не доделали! Как тогда быть?

Наталья Я написал :
А если чеки не сохранили, делали сами

Не юрист....
Считайте по среднерозничным и среднерыночным ценам на материалы (такие -же). Представьте суду доказательства - убедите его...

Например прайсы фирм с печатью, смету утвержденную, экспертную оценку....

Залили соседи, есть акт, экспертиза ущерба, но залитые отремонтировали квартиру до обращения в суд. Судья говорит, что тогда взыщет не по экспертизе, а по реальным затратам на восстановительный ремонт. А если чеки не сохранили, делали сами. Как доказать понесенные расходы? Правомерно ли поступает суд? А если ремонт начали, но не доделали! Как тогда быть?
Залитый может и не делать ремонт, но возместить-то ущеб за уже потраченное заливщик обязан! Юристы! Кто сталкивался? Подскажите!