"Значит, нужные книги ты в детстве читал!"

oleg g, присоединяюсь к апплодисментам. Вы - молодец.
За фразой

oleg g написал :
Несколько лет назад пришло понимание, что не ремесло главное в учении, а умение учеником понимать задачу

стоит настоящий глубокий педагог. Это ведь относится не только к ремеслу, и даже не только к знаниям технического плана, а вообще к образованию. И филолог, и музыковед, и философ должны научить понимать задачу, а уж потом - истории предмета, терминологии, профессиональным приемам и тд и тп.

Admin написал :
Мальчишки любят приключения, героев.

К стати, по этому поводу, была у меня книжонка(мягко сказано,
сборник какой то.) Приключения, путешествия, фантастика - классный! Написано вроде было библиотека научной фантастики, что то вроде.

ac_52 написал :
Но не такой и глупый . Сами ответьте для себя:

• что значит понять правильно
• что значит понять неправильно
• что значит до конца прочувствовать.

Нет, не глупый.
Я для себя на всё это с возрастом уже ответил. В противовес приведу такой вопрос - поймёт ли 10 летний ребёнок, скажем "Капиталл" или "Преступление и наказание"?

Профан27 написал :
И филолог, и музыковед, и философ должны научить понимать задачу

Кстати, сейчас это уходит даже из школы, хотя она как раз призвана научить ребёнка процессу обучения. По опыту общения с разными детьми вижу, что их часто учат не понимать, а делать так, как сказал учитель. Начинаешь с ними разговаривать, рассуждать о сути задания - торопят, не слушают, хотят делать по образцам, не думая о содержании. А когда всё-таки добиваешься от них понимания, смотрят огромными глазами и удивляются - как же всё просто, оказывается! Я даже подозреваю, что сами учителя не всегда понимают то, чему пытаются научить детей

Сулейман написал :
поймёт ли 10 летний ребёнок, скажем "Капиталл" или "Преступление и наказание"?

Ну, Капитал ему и позже читать не обязательно, а Преступление и наказание я где-то лет в 11 в первый раз и читала. Мне очень понравилось! А что касается понимания, то хорошие книжки нужно перечитывать раз в 10 лет примерно. Для того, чтобы находить в них то, чего не увидел, не оценили, если исходить из Вашей терминологии - не понял при предыдущих прочтениях. Да что проза - стихи понимаешь только тогда, когда душа дорастает до их понимания Но само общение с великими писателями и поэтами, даже если ты не понял и десятой доли того, что написано в книге, даёт ориентиры на будущее, определённую планку, критерий для того, чтобы потом отличить книгу, которую стоит читать, от той, которую читать не обязательно.

И ещё насчёт понимания. Для того, чтобы понять действительно стоящую книгу, нужно её буквально изучать, по крупицам. И тогда увидишь такие глубины, о которых даже не подозревал! Вот прошёл по Культуре цикл лекций о Мастере и Маргарите. Уж вроде всё об этой книге знаешь, а послушаешь умных людей и понимаешь, что ни черта ты, оказывается, не понял, пропустил, проморгал, не заметил настолько важные вещи, которые полностью меняют даже смысл всего романа, а не только взгляд на отдельных персонажей. И так с любой достойной внимания книгой - они бесконечны! И сказать, что ты в них понял всё, нельзя никогда.

Лида написал :
Для того, чтобы находить в них то, чего не увидел,

Лида написал :
Мастере и Маргарите.

Каждый раз перечитывая эту книгу я нахожу в ней что-то новое.Ведь кажется уже знаешь события книги наизусть,но читая вдруг думаю,как же так,я разве пропустил эту главу.

Лида, прочитал и не очень понял - Вы со мной соглашаетесь или спорите?

Аграфена, Лида, Олег - как Вы правы насчёт обучения!
Когда я 20-30 здоровых мужиков учу электробезопасности (ПУЭ, ПТЭЭП, ПОТ РМ-016, ИПИСЗ, ППБ 01-03 - приходится, мать-перемать, учителем бывать, мать-ать-ять!!!), я тему даю не просто с мнемоническими ключами, а с примерами и пояснениями (иногда специально принятым у мужчин техническим языком) - как полученные знания приспособить в быту. И зачем надо знать тот или иной скучнейший пункт, чтобы быть хозяином в своём жилище (увы, горожане часто слишком инфантильны как хозяева дома...).
И тут как раз у людей загораются глаза, вместо зевков и бубнёжки "на х... оно нам надо", начинают задавать вопросы по теме, на перерыве в курилке спорят друг с другом...
Кстати, когда я учился читать ещё по слогам (задолго до школы), мама пыталась к моей крепнущей технической жилке добавить природную (а чего добавлять - дед лесничий и я в лесу вырос). И подсунула мне рассказы Ольги Перовской и Софьи Радзиевской. Рекомендую.

amigo написал :
и начнет рассказывать о своём отношении к Гегелю и Канту

Лилиана Лунгина в цикле фильмов - устных мемуаров на канале "Культура" рассказывала, что в ее предвоенном 10 классе мальчики читали Гегеля и Канта и обсуждали на переменках. По ее словам, среди заметной части тогдашних московских старшеклассников была, ну как сказать, мода - не мода, а какое-то понимание, что надо читать вот такого уровня книги, надо их знать и понимать. При этом вовсе не все они собирались быть философами и вообще гуманитариями, собирались в инженеры, военные.

Вот такое тогда формировалось поколение. Ни один из этих мальчиков, про которых она говорила, не вернулся с войны. Вот такую молодежь страна потеряла.

Лида написал :
даже подозреваю, что сами учителя не всегда понимают то, чему пытаются научить детей

Очень уже давно я недолгое время работал преподавателем в инженерном ВУЗе, в самом нижнем ранге - ассистентом. В ходу была такая шутка: "До чего нынче бестолковый студент пошел! Раз об'яснил - не понимают, два об'яснил - не понимают... Три раза об'яснил, сам все понял - а они не понимают!"

Сулейман написал :
Лида, прочитал и не очень понял - Вы со мной соглашаетесь или спорите?

А Вы говорите - книжки можно понять Да нет, я не соглашаюсь и почти не спорю, я рассуждаю

Профан27 написал :
В ходу была такая шутка: "До чего нынче бестолковый студент пошел! Раз об'яснил - не понимают, два об'яснил - не понимают... Три раза об'яснил, сам все понял - а они не понимают!"

Шутка-то она шутка, но в ней, как ни странно, большая доля истины. А состоит эта истина в том, что, если что-то не до конца понимаешь и никак не можешь уловить, чего же ты не понимаешь, самый лучший способ - начать объяснять это другому человеку. Причём не важно, понимает ли что-то тот человек, кому объясняешь, суть проблемы - нужно только, чтобы он слушал, кивал головой и иногда задавал глупые вопросы. И тогда у объясняющего всё постепенно в голове раскладывается по полочкам Проверено многократно!

Лида написал :
. И тогда у объясняющего всё постепенно в голове раскладывается по полочкам

Подтверждаю.

Сулейман написал :
Нет, не глупый.
Я для себя на всё это с возрастом уже ответил. В противовес приведу такой вопрос - поймёт ли 10 летний ребёнок, скажем "Капиталл" или "Преступление и наказание"?

Я на этот вопрос, как и на свои и тогда и сейчас себе отвечаю очень просто: если интересно - значит понимаю. Читать без интереса бросил в середине школы .

Лида написал :
Проверено многократно!

Одинец написал :
Подтверждаю.

Да это, разумеется, так, если речь о каком-то сложном, новом вопросе, в котором нужно разобраться.
А эта-то шуточка относилась к стандартному учебному материалу, который незадачливый препод впаривает студентам в соответствии с учебным планом, который 10 лет не менялся.

Пока писал, вспомнил еще прикол из тех лет. Моего коллегу, такого же молодого ассистента, неожиданно послали принимать экзамен у группы (вероятно, нужно пояснить: экзамены принимать - не ассистентская компетенция, это уровень профессора, доцента, минимум - старшего преподавателя). А тут доцент не явился, группа сидит... сказано - надо! Вернулся Толик оттуда через несколько часов и сказал "как много я сегодня узнал нового, интересного и полезного!".

А я честно что ужастики, что Фентези не понимаю. Аватара правда посмотрел с удовольствием. Видимо не такое уж фентези.

Уважаемые, Если речь о влиянии интернета на ребенка, то лучше завести новую тему. Перенесу туда Ваши рассуждения, пока же данные сообщения, уводящие от основной темы, скрыл от просмотра. Не хочется кладезь хорошей литературы хоронить в рассуждениях о влиянии порно на недорослей.

werefish написал :
вопросы педагогики являются темными и не предсказуемыми. правильность воспитания проявляется через одно-два поколения. а иногда и позже. в данном вопросе следует следовать не чужим измышлениям, а своему пониманию. это - единственно правильный подход.

а свое понимание у большинства людей, имеющих детей, заключается в том, что тырнет - разновидность наркотика.
соответственно, если на первом месте свое спокойствие - ребенка надо приклеить к тырнету. если умственное и физическое здоровье ребенка - отвадить.

некоторые племена считали и считают нормальным плеснуть грудному ребенку рюмашку вина, чтобы не орал ночью.

вопросы педагогики являются темными не всем ) но, с другой стороны, определенная методология тоже не ко всем применима. )
у меня нет образования в данной сфере, но мне эту сферу прочили. серьезно прочили.
проблема в том, что любое воспитание не учитывает изменчивость среды, в которой воспитуемый будет общаться. частично это компенсируется неформальным общением. представьте, к примеру, смотря на мир шире, что традиционный уклад общества, где существует гуманизм, отойдет в небытие. чего тогда будут стоить ваши учения? это если мы о социуме говорим.
дети дерутся, мирятся, находят компромиссы, конфликтуют. это норма. это позволяет выработаться механизму терпимости.
помните фразу: дети жестоки? потому как еще не выработали эти механизмы.
и возвращаясь к теме топика: книги - хорошо. интернет - хорошо. общение - хорошо. но во всем есть и обратная сторона.

с перепугу прочитал стартовый вопрос.
в 12 лет я уже выбирал книги самостоятельно. потом, было проще: "дефицитная книга - хорошая книга".
если есть интерес к фантастике - много актуальных произведений у старых авторов. Шекли, Кларк, Бредбери, например.
современные графоманы им в подметки не годятся. плюс, советская власть отбирала "лучшие образцы иностранной культуры. как ни странно, так все и было. кстати, переводы 70-х годов вполне годятся для осмысленного чтения.

Admin написал :
Уважаемые, Если речь о влиянии интернета на ребенка, то лучше завести новую тему. Перенесу туда Ваши рассуждения, пока же данные сообщения, уводящие от основной темы, скрыл от просмотра. Не хочется кладезь хорошей литературы хоронить в рассуждениях о влиянии порно на недорослей.

прошу прощения, если мои умозаключения столкнули обсуждение с указанной темы.

Russo написал :
дети дерутся, мирятся, находят компромиссы

в тырнете реального контакта не происходит.
плюс, в рунете практически отсутствует достоверная информация. и честное общение.

в этом смысле достоинство книги в том, что она не интерактивна. и либо повышает уровень знаний, либо развивает воображение, либо скрашивает унылую реальность. даже в последнем случае книга менее опасна, чем тырнет. хотя затягивает.

Russo написал :
книги - хорошо. интернет - хорошо. общение - хорошо.

всё плохо, что противоестественно. и "плохо", потому что не имеет будущего.

современные дети не смотрят телевизор. когда тырнет станет таким же дебильным, как телевизор, они откажутся и от тырнета
а хорошую книгу можно выбрать,если есть потребность. телепрограмму - нельзя ))) сайты пока ещё можно.
то есть, книга более жизнеспособна.

werefish написал :
в тырнете реального контакта не происходит.

увы для вас, но контакт реален везде. пока вы не с ботом общаетесь, конечно.

werefish написал :
плюс, в рунете практически отсутствует достоверная информация. и честное общение.

да ну????? мне об этом не сказали.

werefish написал :
в этом смысле достоинство книги в том, что она не интерактивна.

достоинство? чем меряли?

werefish написал :
и либо повышает уровень знаний, либо развивает воображение, либо скрашивает унылую реальность.

либо это глупости. тут нет ничего о том, о чем мы говорим. подставьте любое слово. хотите посмеяться - возьмите свой паспорт рф и замените слово паспорт на слово попа, где первая буква ж. смысл примерно такой же, как и в вашей фразе.

werefish написал :
даже в последнем случае книга менее опасна, чем тырнет. хотя затягивает.

да прекращайте уже употреблять такие выражения. формализуйте понятие "опасно";"плохо";"противоестественно";"дебильным".

книга отмирает. вы не видели другого - потому и принять иное вам сложно. человек не может (почти) придумать того, что не может представить как реальное.
кто что ищет. я в детстве читал Жюль Верна. запоем. Марк Твена. Я. И. Перельмана тоже читал. несколько раз. только вот с появлением интернета у меня гораздо больше возможностей, чем в любой библиотеке.
а вот что выбрать - гораздо сложнее. наличие выбора увеличивает кол-во времени необходимого для его осуществления.

Russo написал :
да ну????? мне об этом не сказали.

это и есть хороший пример недостоверной информации!

Russo написал :
книга отмирает.

ещё один пример, но уже не простой недостоверности, а наглой лжи)))

книга живет с тех пор, как было изобретено книгописание.

даже театр до сих пор не умер, а трехмерное кино живет урывками года по два, через тридцать лет)))
щяс его опять не снимают. трехмерное кино - хороший пример противоестественной забавы))) также опасной для здоровья)))
в какой-то степени оно ещё и дебильное развлечение, но это спорный вопрос ))

Russo написал :
наличие выбора увеличивает кол-во времени необходимого для его осуществления.

в библиотеке можно было спросить у приглянувшегося человека: "что читаете?"
в тырнете тоже можно, но тут же набегут боты со ссылками.

кстати о книгах:
Снегов, "Люди как боги" - один из основательно забытых шедевров научной фантастики.
историческое:
, «Легенда о Тиле Уленшпигеле и Ламме Гудзаке».
должен прочитать каждый, кому интересна история.

Russo написал :
наличие выбора увеличивает кол-во времени необходимого для его осуществления.

Кстати, вот важнейшая проблема современности. Ещё лет 100 назад каждый образованный человек за свою жизнь успевал познакомиться практически со всеми достижениями, зафиксированными в печатном виде, будь то художественная или научная литература. Современный ребёнок стоит на берегу океана бессистемной информации. При всём желании он не успеет за свою жизнь прочитать всё, что представляет хоть какой-то интерес для него, даже если исходить из того, что он знает, чего он хочет. Поэтому одна из основных задач родителей сейчас - это научить ребёнка ориентироваться в этом океане. Пока учёные, педагоги не предложили молодым и совсем юным какого-то формализованного алгоритма выбора "своей" информации, то есть точного попадания в те книги, фильмы, музыку и т. д., которые ему хотя бы потенциально могут подойти, согласно его интересам, вкусам, темпераменту и т. д. Поэтому пока, как мне кажется, единственным способом защиты детей от лавины информации, которая будет обрушиваться на них всю их жизнь, остаётся воспитание вкуса, на проверенных, лучших образцах во всех областях. Тогда, возможно, у ребёнка разовьётся интуиция на определение по первым строчкам, кадрам, звукам, на что стоит тратить свою не такую уж длинную жизнь, а на что - нет. И ещё такой момент - много таких книг, которые, если не успеешь прочитать в детстве и отрочестве, потом можешь просто не успеть прочитать вообще, поскольку голова будет занята переработкой всё увеличивающегося потока информации. К таким книгам, увы, относится всё то, что мы называем "классикой". Когда её ещё читать? Взрослая жизнь отнимает слишком много времени...

werefish написал :
должен прочитать каждый, кому интересна история.

Но не в 12 лет.

Юбер написал :
Но не в 12 лет.

мне - двенадцатилетнему её подарили продавщицы из книжного.
сказали: "хороший мальчик - хорошие книги выбирает".
ничего, освоил с интересом.
Зы: в одиннадцать лет - не в 12.

werefish написал :
освоил с интересом.

Прочел.

Юбер написал :
Прочел.

пережил

werefish написал :
это и есть хороший пример недостоверной информации!

ещё один пример, но уже не простой недостоверности, а наглой лжи)))

книга живет с тех пор, как было изобретено книгописание.

даже театр до сих пор не умер, а трехмерное кино живет урывками года по два, через тридцать лет)))
щяс его опять не снимают. трехмерное кино - хороший пример противоестественной забавы))) также опасной для здоровья)))
в какой-то степени оно ещё и дебильное развлечение, но это спорный вопрос ))

в библиотеке можно было спросить у приглянувшегося человека: "что читаете?"
в тырнете тоже можно, но тут же набегут боты со ссылками.

кормить не буду. извините

сдулся француз.

werefish написал :
пережил

Да-да