"Значит, нужные книги ты в детстве читал!"

Юбер,
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

не стоит думать, что это была только наша война, и мы на ней были героями.

werefish написал :
не стоит думать, что это была только наша война

А кто-то из присутствующих так думает?
Так будет конкретный ответ или...?

поскольку и Хэмингуэй и Ремарк писали про вторую мировую, конкретного ответа не будет.

но описания первой мировой и испанской войн дают лучшее понимание того, что на войне, в общем, обычные люди, с каждой из сторон, терпят нечеловеческие лишения и убивают друг друга из-за амбиций высокопоставленных троллей.

нужно ли это знать детям? вопрос.

werefish написал :
и Хэмингуэй и Ремарк писали про вторую мировую

В этом и закорючка.
Про ВОВ они знать не знали и слышать не слышали.
Так и надо было сразу сказать

werefish написал :
нужно ли это знать детям?

ИМХО, нужно. Но не в 12 лет.

Сулейман написал :
Правда у меня сложилось впечатление, что Эрих-Мария не дурак был выпить

А как насчет Хемингуэя?

Юбер написал :
Про ВОВ они знать не знали и слышать не слышали.

но это не значит, что они про нее не писали
Ремарк писал про русских на второй мировой. Хэмингуэй работал военкором и тоже должен был что-то знать и писать про ссср.

тема опять уклоняется.

werefish написал :
но это не значит, что они про нее не писали

Где, в каком произведении?

werefish написал :
тема опять уклоняется.

Исключительно из-за вашего совета и вашей же упертости.
Вы даже от удачи уклоняетесь, чего уж там про книжки говорить:yu

Короче. Всё вышеупомянутое громоздим на полки, подводим к ним детку, оставляем одного. Пусть читает, что сам захочет. Постепенно перечитает всё...

Шихаэль Мума написал :
Постепенно перечитает всё...

экстраполируя на 1000 лет - сколько ж он читать будет?

всю жизнь...

Хорошая современная книга о войне- Олег Верещагин " Клятва разведчика". Написана от лица подростка 14 лет. Для мальчика подойдёт -нет лишней чернухи.

Валентин Катаев-"Сын полка", Борис Полевой-"Повесть о настоящем человеке"

Геннадий Семенихин -Новочеркасск (2 тома)
Пикуль -Реквием каравану PQ-17
Борис Рощин -"Свет не без добрых людей"- научная фантастика/

"Судьба человека" Шолохова.

А насчёт Ремарка я согласна - никто так натуралистично и так страшно не писал о войне, пусть не ВОВ. Отвращение к войне, как таковой, к бессмысленной бойне, воспитывает однозначно. В каком возрасте это следует читать - я не знаю. Учитывая то, что видят современные дети по телевизору, наверное, можно довольно в раннем.

Лида написал :
никто так натуралистично и так страшно не писал о войне

Это верно. Написал (перевели) отлично, зачитывался в свое время.

Тут Хемингуэя и Ремарка поминали - между их описаниями войн есть принципиальная разница.

Герои Ремарка - солдаты по принуждению, по призыву, их силой заставили воевать, и воюют они на стороне агрессора. Поэтому в их глазах война - это однозначно тяжелое, грязное, подлое, бесчеловечное и бессмысленное дело.

А герои Хемингуэя - лейтенант Генри, Роберт Джордан, Томас Хадсон - воюют по своей воле, воюют ПРОТИВ агрессора.
И в их глазах война - это дело тяжелое, грязное, подлое, бесчеловечное - но не бессмысленное. Это работа, которой мужикам иногда приходится заниматься, и мужик должен эту работу выполнять хорошо.

Дюма - романтика!!!

Профан27 написал :
Читать надо и того, и другого.

Согласна. Но дело в том, что книг о героической войне, об осмысленном выборе человека, идущего не только на риск, но и на подвиг, ради понятной ему цели, много. И это правильно и понятно. А вот достойных художественных описаний войн бессмысленных, где воюют люди случайные, попавшие туда по стечению обстоятельств или по принуждению, гораздо меньше. Может, сейчас уже появились, я просто не читала. А это как раз про сегодняшние войны. И мальчику (да и девочке ) важно иметь представление о такой вот, никому не нужной, войне. Потому что, начитавшись о книг о прекрасных людях, о тех лучших человеческих качествах, которые проявляются на войне, у ребёнка может сложиться впечатление, что война - это прекрасный способ испытать себя, узнать, на что ты сам способен и сделать для кого-то доброе дело. Война и война - про другие-то войны ребёнок не читал! И в его представлении эти, нынешние войны, будут овеяны таким же ореолом героизма, чести, важного и нужного дела для любого мужчины. Вот поэтому и важно, чтобы он увидел войну и с другой стороны, под другим углом зрения.

Admin написал :
Единственно чего не читал, так это "Бесов".

Единственое что я читал из Достоевского-Бесы.Решил так сказать просветиться Достоевским. На 1/3 бросил-не мог переварить. Через некоторое время анализируя пришел к мысли что мой братец вроде с тех бесов/много паралелей/ -надо будет попробовать осилить произведение.
Хемингуэя помянули-Старик и море ,сдаеться после такой книги не надо кучи книг про военые подвиги.

ac_52 написал :

1. Есть еще книга про разведгруппу. Название не помню. Действие происходит "в серверных фиордах Финляндии/Норвергии".

Секретный фарватер?

Алексейй написал :
Единственое что я читал из Достоевского-Бесы.Решил так сказать просветиться Достоевским. На 1/3 бросил-не мог переварить

Бесы очень нехарактерное для него произведение. Там основная движуха начинается ровно во второй половине книги Мне тоже не особо понравилось. "Идиот" сильнее, а начать я бы рекомендовал с "Игрока" - коротко и предельно ясно. На мой взгляд, из матёрых классиков у Достоевского самый лёгкий слог - его читать гораздо проще, чем Толстого, Тургенева и мн. др. Но по первой половине "Бесов" этого не скажешь, это произведение прямо чётко делится на две половины, совершенно не похожих друг на друга.

"Бесы" - вещь сложная, для взрослых. Вещь крайне важная мировоззренчески. Помогает понять многие нюансы человеческих отношений.
Но - не для детского ума категорически.
"Бесы" - из тех вещей, с которыми должно повезти. Если она попадает в нужную точку по возрасту, состоянию души, уже накопленному багажу чтения - то производит сильнейшее впечатление. Мне вот с этим повезло, и у меня "Бесы" в большом авторитете. Но это очень индивидуально.

Полистал 5 страниц-у мужкой половины к книгам были солидным довеском ЮТ, Моделист-Конструктор и почие Радио. У меня еще была толстая кипа Науки иЖизни и Вокруг Света.
В моей семье ,,билиотека ,, была с книг стыреных батей-12 стульев, Беляев, чтото с Дюма, Джек Лондон,Конан Дойль, Секретный фарватер.Еще чтото в этом ракурсе-немного, но качествено.Книг такого плана в школьной библиотеке банально небыло.
Неукротимую Планету начал читать в Вокруг света, а окончание нашел через 30 лет в электроном виде.

тема звучала как ..что дать почитать сыну...
вопрос можно поставить и более широко... отец и сын...
мы с отцом постояно ходили на рыбалки, чтото постояно паяли и лудили

Алексейй написал :
я кипа Науки иЖизни и Вокруг Света.

да! журналы!
Химия и Жизнь - лучший журнал всех времен и народов, в части общего научного развития.
Знание - Сила тоже неплохой, но не за все годы.
ещё был отличный польский журнал с бумажными моделями: Maly Modelarz. тоже можно в сети найти отдельные номера. распечатать их на картоне сегодня не проблема.

Алексейй написал :
вопрос можно поставить и более широко... отец и сын...

Это точно.
Тут, когда уклонились в педагогику, высказано было, что главное - научить понимать цель.
Вот если это правило применить к самой этой теме: какую цель преследует отец, когда ищет способов приохотить сына к чтению?
Чтобы сын вырос хорошим человеком?
Да ведь и само-то понятите "хороший" у каждого свое, и зависимость "хорошести" от начитанности вовсе не прямая. Едва ли не каждый из нас вспомнит пример: бабушка, дед, которые книг не читали, но людьми были прекрасными.
Чтобы сын вырос умным?
Да то же самое - начитанность вовсе не тождественна уму и даже не всегда сопровождает ум.
И т.д. и т.п.
Так что же остается?
Зачем отец хочет, чтобы сын читал книжки, когда можно читать интернет, можно вообще ничего не читать, смотреть 3D, вообще ничего не смотреть - и преуспевать, и чувствовать себя счастливым?
Зачем?
Я нахожу только один ответ: отец хочет, чтобы сын был похож на него, отца, Чтобы в сыне продолжился он, отец.
Вот цель.

werefish написал :
Химия и Жизнь - лучший журнал всех времен и народов, в части общего научного развития.

Ну это наверное не для всех детей, а только для "технарей". Хотя я не читал и даже не слышал о таком. Но как-то с трудом представляю, что интересного для себя в журнале с таким названием может найти гуманитарий, музыкант или скажем спортсмен. Хотя.. если там про допинги пишут...

Сулейман написал :
интересного для себя в журнале с таким названием может найти гуманитарий, музыкант или скажем спортсмен.

литературные произведения, в основном, фантастика, психологические исследования, экономика, биология, философские рассуждения (например, вопросы музыкальной гармонии).
про допинги может что-то и было, не помню, но всерьез исследовался вопрос механизма действия и выбора лучшего похмельного зелья )))
причем, упор делался не на "химии", а на "жизни".

зы:для не определившего в жизни ребенка - самое "то"!

ЗЗЫ: лучшее время журнала - до 1990 года, примерно.

werefish, Прикольно. По названию никогда бы не подумал... Минус главному редактору

azus6 написал :
Пикуль -Реквием каравану PQ-17

Пикуль - это конечно здорово. Вот только...относиться к нему как к историку...я-бы поостерёгся. Популяризатор - да. Но историческая ценность сомнительна.

Сулейман написал :
Минус главному редактору

время было такое... как щяс в отдельных форумах.
флудить можно, но без ухода от основной темы
когда журнал создавался - ниши были заняты. например, "знаниесилой"