Самодельное и нештатное оборудование тяжелых мотоблоков.

Stepa56 написал :
Вы всё пишете про сорняки...
Вы не поверите, у меня их на картошке нет!!!
Чем хорошо иметь два участка, вернее картофельное поле поделено пополам, на одной пары (овёс), на другой картошка, и соответственно меняю их ежегодно.
А вот после как скошу овёс, некоторые (но год от года всё меньше) сорняки прорастают, не сплошняком, а хаотично, а я их или подобным.

Stepa56. А почему Вы решили что это только для вас пишут. Вы ведь не первый, кто это приспособление для рыхления сделал, и, наверное, не последний.

Вы всё пишете про сорняки...
Вы не поверите, у меня их на картошке нет!!!
Чем хорошо иметь два участка, вернее картофельное поле поделено пополам, на одной пары (овёс), на другой картошка, и соответственно меняю их ежегодно.
А вот после как скошу овёс, некоторые (но год от года всё меньше) сорняки прорастают, не сплошняком, а хаотично, а я их или подобным.

NAP написал :
По хлипкости рыхлителя я бы не сказал

"Хлипкость"имелось ввиду из-за наличия подвижных соединений крыльев, при такой толщине стоек долот об ажурности, конечно, не может быть и речи. Пружинная стойка как раз и призвана в том числе легче реагировать на сорняки, по этой же причине допускает чуть более "загущенную" установку рабочих органов. Но Вам, НАП, при отсутствии фрез и пр. конечно лучше ориентироваться на традиционную обработку стреловидными лапами с последующим боронованием. Но, не пользуясь при этом изменением ширины, она регулируемая не нужна, во избежание лишнего гемора. Но все же, под кукурузу, под сплошную обработку, более качественно будет сделано чем-то хоть таким примерно.

По хлипкости рыхлителя я бы не сказал. Достаточно жестко можно наваливаться на рога что бы при необходимости прижать.
По рабочим органам таки да. Именные. Но вот как необходимость использовать пружины так же сомнительно для не высоких скоростей и малого количества.
По работе рыхлителя как для сплошного рыхления по весне перед посевом травы злаков кукурузы могу сказать что нормально. Но обратно таки участок должен быть чистым. С пассивной фрезой или АР не сравнить конечно же.

NAP написал :
У МС и МТЗ такой рыхлитель

НАП, как Вы поняли, я вел речь об S-образной стойке,типа такого а не о таком одоробле который делал явный дебил далекий от земли в надежде что это купит такой же лопух. Хотя чисто как грабли, "постягагать гарбузиння та баштан до купи", это можно было бы использовать. Даже морочиться не стоит с таким из-за, опять же, проблем с разворотом крыльев и хлипкости конструкции. Я бы лучше направил усилия на создание универсальной рамы культа для сплошной и междурядной обработки: рыхления, прополки, окучивания,посадки, выкапывания...

Riba4ok1 написал :
Что касаемо выставленных культов и желания НАП поставить стрелки то это возможно. Но долота и стрелки предназначены для разных задач и то какими свойствами обладает такой тип пружинной стойки как у долот на картинках,то такие качества совсем недоступны обычным стрельчатым лапам.

У МС и МТЗ такой рыхлитель. Прут к которму крепится долото Ф32мм ни как не пружинит. Тупо чертит по поверхности на ту глубину на сколько позволяет заглубить реактивная сила МБ Мемного конечно помогает в заглублении радиус гиба наконечника (самого долота).

Марош написал :
А почему это изделие не может рыхлить междурядья?

Марош, междурядья может рыхлить и бревно с сучками как это делали на заре цивилизации.))) Посмотрим внимание на изделие Степы. Каждый идущий за первым зуб практически попадает в мертвую зону впереди стоящего и если посмотреть в проэкции зубы стоят не на расстоянии как у борон а просто вплотную друг к другу образуя,как бы одну широкую полосу из четырех плотно стоящих друг к другу зубов и оставляя какую-то необработанную полоску посредине.
При попытке развернуть крылья, увеличивая ширину захвата, зубы незначительно увеличат зазор между собой но сами "пики" станут вообще "матюком" и только будут способствовать эффекту бульдозера который и так будет иметь место из-за неправильной конструкции. Все это можно переделать изменив углы, установив прямой зуб и т.д. но эффект вообще от такой хреновины никакой. Я бы мог Степе посоветовать как сделать из этого практичное орудие но он еще обидится, да и говорил что его все устраивает.
Деды использовали подобное в качестве легкого конского культиватора используя зубы из "мальцевских" тяжелых борон, но треугольник был фиксированным, под 45"или около , с соответствующим образом разнесенными зубами которые в проэкции отстояли друг от друга см на 20. Она эффективно разравнивала участок и "вычесывала" пырей.
Что касаемо выставленных культов и желания НАП поставить стрелки то это возможно. Но долота и стрелки предназначены для разных задач и то какими свойствами обладает такой тип пружинной стойки как у долот на картинках,то такие качества совсем недоступны обычным стрельчатым лапам.

NAP написал :
Ну вы же сами понимаете где были деды а где вы сейчас конструируя на компе да еще и в объеме. Деды использовали девайс скорее всего для сплошной обработки почвы.

У вашего девайса все работоспособное. Но если бы при раскрытии крыльев еще и разворачивались рабочие органы было бы куда лучше. Для прополки думаю что если бы поставили две бритвы и стрелку был бы эффект лучше. Если у стадии ниточки то можно и просто типа грабли. Имхо.

Поставите "стрелки" по ходу, а не вдоль угольника и фиксированное положение междурядья будет работать более эффективно. А среднюю и правда сделать по шире.

Марош написал :
Вот и подсказали немного

Вот вариант по проще:

Владимир С. написал :
Стрелка должна "смотреть" по направлению движения, а не в корму мотоблока.

....и для этого стойки-держатели стрелок должны тоже регулироваться, то есть при любой ширине все равно "смотреть" вперед. А там они наглухо заварены.

Вот и подсказали немного, как приблизительно должен быть построен его рыхлитель. До следующего лета времени еще много, переделает.

Марош написал :
А почему это изделие не может рыхлить междурядья?

Стрелка должна "смотреть" по направлению движения, а не в корму мотоблока.

Марош написал :
Но оно должно быть регулируемым по отношению к ширине междурядья

....и для этого стойки-держатели стрелок должны тоже регулироваться, то есть при любой ширине все равно "смотреть" вперед. А там они наглухо заварены.

Riba4ok1 написал :
....Расположение зубков и другое говорит о том что это мертворожденное изделие и он может только канавы рыть даже по чистому полю...

А почему это изделие не может рыхлить междурядья? Вполне может неглубоко, а глубоко и рыхлить не надо. Но оно должно быть регулируемым по отношению к ширине междурядья и иметь какую-нибудь опору, хотя бы регулируемую пятку или небольшое колесо, за которыми нужно установить так же стрелу, что бы рыхлить след.

NAP написал :
Это как бы классика. Наши варианты по проще

Фото рыхлителя я показал не для утверждения, а как возможный вариант для самоделки.

Riba4ok1 написал :
Расположение зубков и другое говорит о том что это мертворожденное изделие и он может только канавы рыть даже по чистому полю.

Вот он дедовский (то что сделал аналог)

работа с лебёдкой, - чё то я не вижу ни каких ям... Обратите внимание как земля убита дождями.
Ну что спорить на сл. сезон будем им ежить!

Владимир С. написал :
Вот таким способом

'Это как бы классика. Наши варианты по проще. Для МТЗ и МС рыхлителями числятся. Все руки не доходят долота поменять на маленькие стрелки.

NAP написал :
если бы при раскрытии крыльев еще и разворачивались рабочие органы было бы куда лучше.

Вот таким способом:

Stepa56 написал :
А вообще то еще с 1,5 года назад, чертежи кому то давал,

Степа, я же абсолютно не против и у дедов нечто похожее, действительно, было. У нас это плашка называлось. Но только только похожее, в смысле треугольника. Расположение зубков и другое говорит о том что это мертворожденное изделие и он может только канавы рыть даже по чистому полю. Уже не раз ребята, давно это делали и Вы повторили ошибки те же самые что у многих. Но если Вас все устраивает то я только рад. Более того за исполнение и затраченный труд я Вас похвалил, совершенно искренне.

Stepa56 написал :
Вот вы не правы!!! Этот инструмент использовали мои деды и прадеды, подцепляли к лошади, у меня такой (дедовский) конный есть, по нему соорудил двойной, для МБ.

Ну вы же сами понимаете где были деды а где вы сейчас конструируя на компе да еще и в объеме. Деды использовали девайс скорее всего для сплошной обработки почвы.

У вашего девайса все работоспособное. Но если бы при раскрытии крыльев еще и разворачивались рабочие органы было бы куда лучше. Для прополки думаю что если бы поставили две бритвы и стрелку был бы эффект лучше. Если у стадии ниточки то можно и просто типа грабли. Имхо.

Про
Месяц тихо, и фига се нафлудили...

Stan1982 написал :
испытания были? я к тому что сделал мини культиватор с расстоянием 10 см. так на более.-мение чистой земле через 5 метров чистить приходилось. собирал все в себя, так в брак и ушел(((

Испытания были на участке где выкопал картошку. Но этот инструмент для взрыхления межрядья картошки. А если соберёт травку - будет только лучше!

NAP написал :
Сообщение от Stepa56
Жду...
Кого чего?

Испытаний конечно...

Riba4ok1 написал :
Если под этим Вашим многозначительным "жду" Вы имели ввиду отзывы,а равно восторги, выклянчивание чертежей, автографа и т.п. то мне,Степан, просто искренне жаль материала и Вашего труда. И того и другого Вы в это абсолютно бестолковое, но старательно сделанное творение вбухали немало.

Я ждал испытаний... А вообще то еще с 1,5 года назад, чертежи кому то давал, они выложены в форуме! Человек по ним повторил, и получилось примерно как у меня.
Вот вы не правы!!! Этот инструмент использовали мои деды и прадеды, подцепляли к лошади, у меня такой (дедовский) конный есть, по нему соорудил двойной, для МБ.

Марош написал :
Но так как участки обслуживаются до самых заборов и раз воротной полосы почти нет и приходится иногда, что бы заехать в борозду, давать на зад,

Это и есть болезнь на которую теряется больше сил чем пользы от этой до края обработанной полоски. Для малой площади участка в городской черте это возможно таки и необходимость. Но для деревни это глупость. Но вот преодолеть это недоразумение практически не возможно. Сам такой. Правда с оборотным плугом вопрос концов решается немного проще. Фрезой еще проще решить вопрос концов.