Странное напряжение

Добрый день!
Ребята это конечно всё что вы написали хорошо, но дело то в том что у меня выключатель вообще без подсветки а лампа мигает (
Я так понял что выход единственный - ставить резистор?
И не понятно почему так у некоторых мигает, а некоторых нет (не справедливо) )

Slawa написал :
Не-а. Пока руки не дошли. Так что у меня - мерцают...
Чего тут анализировать - как до моих ламп руки дойдут - разберусь...

Тогда давай, пока, на этом и остановимся ...

avmal написал :

• у тебя стоит неонка - лампа мигала, но ты искусственно создал цепь разряда лампой накаливания и мигание прекратилось;

Не-а. Пока руки не дошли. Так что у меня - мерцают...

avmal написал :

• у автора вопроса стоит неонка и энергосберегающая ( люминисцентная ) лампа мигает, но он избавился от него включением резистора 200кОм.

200 кОм 0,5 Вт предложил не автор вопроса. Но должно помочь, тока для подсветки неонками хватит (этим резистором мы его добавляем).

avmal написал :
Это пока все факты, которые я поимел из обсуждения. Добавляй свои и будем анализировать.

Чего тут анализировать - как до моих ламп руки дойдут - разберусь...

Slawa написал :
Не спорю, надо. Но это никак не отменяет того факта, что через неонку утечка меньше.

А давай не зацикливаться на теории, а то такой сейчас контингент может подтянуться к обсуждению, что на всем, что мы видим своими глазами, камня на камне не оставят.
Давай собирать и оперировать фактами.
Что мы имеем на данный момент:

• у меня в подсветке выключателя стоит светодиод и люминисцентный светильник не мигает;
• у тебя стоит неонка - лампа мигала, но ты искусственно создал цепь разряда лампой накаливания и мигание прекратилось;
• у автора вопроса стоит неонка и энергосберегающая ( люминисцентная ) лампа мигает, но он избавился от него включением резистора 200кОм.
  Это пока все факты, которые я поимел из обсуждения. Добавляй свои и будем анализировать.

avmal написал :
Именно при работе в цепи переменного тока и надо учитывать особенности емкости и диода.

Не спорю, надо. Но это никак не отменяет того факта, что через неонку утечка меньше.

Slawa написал :
avmal ты что-то путаешь. Емкостью неонка, разумеется, обладает. Но настолько же незначительной, как и светодиод - и потому на частоте 50 Герц просто не учитывается.

Именно при работе в цепи переменного тока и надо учитывать особенности емкости и диода.

avmal написал :
Не забудь, что неонка обладает емкостным сопротивлением.

avmal ты что-то путаешь. Емкостью неонка, разумеется, обладает. Но настолько же незначительной, как и светодиод - и потому на частоте 50 Герц просто не учитывается.

Slawa написал :
Ага. Посмотри номиналы резисторов - через неонку утечка меньше.
Не буди во мне зверя.
Никаких темных сил, банальные ТОЭ.

Не забудь, что неонка обладает емкостным сопротивлением.

avmal написал :
Ты хочешь сказать, что неонка будет гореть, а светодиод заглохнет?

Ага. Посмотри номиналы резисторов - через неонку утечка меньше.

avmal написал :
Этот эксперимент ни о чем не говорит. В реальности действуют другие - темные силы.

Не буди во мне зверя.
Никаких темных сил, банальные ТОЭ.

Slawa написал :
Лучше ты включи последовательно схему подсветки на неонке и на светодиоде. Порадуйся результату.

Ты хочешь сказать, что неонка будет гореть, а светодиод заглохнет?
Этот эксперимент ни о чем не говорит. В реальности действуют другие - темные силы.

avmal написал :
А ты попробуй поставить светодиод. Я интуитивно чуствую, что результат будет неожиданным для тебя.

Лучше ты включи последовательно схему подсветки на неонке и на светодиоде. Порадуйся результату.

Slawa написал :
Меньше просто нереально. Подсветка неонками.

А ты попробуй поставить светодиод. Я интуитивно чуствую, что результат будет неожиданным для тебя.

caver написал :
Достаточно поставить резистор 200к на полватта параллельно нагрузке. Если в выключателе есть ноль, можно прямо в нем.

А тока будет достаточно для работы подсветки?

Slawa написал :
Нужно просто повесить на эту линию (на фазу и ноль к светильнику) очень небольшую, но постоянную нагрузку, через которую уйдет наводка. Например - индикатор включения светильника на светодиоде или неоновой лампе (в выключателе), но это если в выключателе есть проходной ноль. Скорее всего ноля нет, так что смотри сам, где можно приделать. Подойдет и лампа накаливания, включенная параллельно (включаться должны вместе) с энергосберегающей.

Достаточно поставить резистор 200к на полватта параллельно нагрузке. Если в выключателе есть ноль, можно прямо в нем.

avmal написал :
Может, лучший выход - отказаться от подсветки или выбрать способ подсветки ( светодиод или неонка ), при котором тока не будет достаточно для заряда?

Меньше просто нереально. Подсветка неонками.

Slawa написал :
Я не против твоего подхода. Просто у себя поставил выключатели с подсветкой - удобно. Убирать не собираюсь. Но лампы мерцать не должны. Отсюда решение.

Может, лучший выход - отказаться от подсветки или выбрать способ подсветки ( светодиод или неонка ), при котором тока не будет достаточно для заряда? Мне кажется, что ради того, чтобы на выключателе мерцал светильник, без которого мы обходились многие десятилетия, не стоит увеличивать нагрузки, которых у нас и так достаточно.
Что у тебя стоит на подсветке? Может начать плясать отсюда?
У меня, лично, в прихожей стоит люминисцентный светильник управляемый выключателем с подсветкой. Никаких мерцаний не замечал. В качестве подсветки - светодиод.

avmal написал :
Просто, ты хочешь искусственно создать цепь разряда, а я предлагаю убрать цепь заряда - два разных подхода.

Я не против твоего подхода. Просто у себя поставил выключатели с подсветкой - удобно. Убирать не собираюсь. Но лампы мерцать не должны. Отсюда решение.

Slawa написал :
Не принципиально. Шунтирование поможет.

Просто, ты хочешь искусственно создать цепь разряда, а я предлагаю убрать цепь заряда - два разных подхода.
Два мира - две системы ...

avmal написал :
Я думаю, что именно через индикатор включения и происходит заряд емкости в светильнике.

Не принципиально. Шунтирование поможет.

Slawa написал :
Эк тебя, браток, расколбасило. У меня штуки три мигают, ничего, не жужим... Нужно просто повесить на эту линию (на фазу и ноль к светильнику) очень небольшую, но постоянную нагрузку, через которую уйдет наводка. Например - индикатор включения светильника на светодиоде или неоновой лампе (в выключателе), но это если в выключателе есть проходной ноль. Скорее всего ноля нет, так что смотри сам, где можно приделать. Подойдет и лампа накаливания, включенная параллельно (включаться должны вместе) с энергосберегающей.

Я думаю, что именно через индикатор включения и происходит заряд емкости в светильнике.

fara написал :
(1 в 20 секунд, т.е. при выключенном выключателе лампа мигает) очень это напрягает и меня и думаю лампочку пдскажите как с этим бороться (сразу скажу что лампочки менял, не помогло, разбомбил пол прихожей заменил все провода как до выключателя так и до лампы эффект 0

Эк тебя, браток, расколбасило. У меня штуки три мигают, ничего, не жужим... Нужно просто повесить на эту линию (на фазу и ноль к светильнику) очень небольшую, но постоянную нагрузку, через которую уйдет наводка. Например - индикатор включения светильника на светодиоде или неоновой лампе (в выключателе), но это если в выключателе есть проходной ноль. Скорее всего ноля нет, так что смотри сам, где можно приделать. Подойдет и лампа накаливания, включенная параллельно (включаться должны вместе) с энергосберегающей.

Поставь выключатель без индикатора.

Добрый день ALL
по сути имею туже проблемму - наводку на не подключённом проводе идущем от выключателя до лампочки (выключатель рвёт фазу). Но меня беспокоит не сама наводка, а то что её хватает на то чтоб схема энергосберегающей лампочки у себя в ёмкости накопила достаточнй заряд для разряда (1 в 20 секунд, т.е. при выключенном выключателе лампа мигает) очень это напрягает и меня и думаю лампочку пдскажите как с этим бороться (сразу скажу что лампочки менял, не помогло, разбомбил пол прихожей заменил все провода как до выключателя так и до лампы эффект 0 и причём в квартире ещё используются такие лампы эффект такой только на одной лампе в прихожей, правда пучёк сдесь идёт хороший, наверное и наводка тоже хороша (электронный мультиметр показывает эж 80 вольт между висящим и 0 , ну и соответственно разнице между ним и фазой. Всем заранее спасибо за толковые ответы к бороться с миганием лампы, если не сложно ответ продублировать на мыло korevin@mail.ru

Геннадий Б написал :
Типичная схема тестера при измерении переменного напряжения: диодный мост, добавочный резистор и головка (микроамперметр постоянного тока 100-200-500 мкА).

Нет. Диод всего один, параллельно головке с последовательным резистором. Последовательно головке - добавочный резистор, падение напряжения на котором должно раз этак в пять (я бы ставил в 10) превышать падение напряжения на диоде (иначе выпрямитель не будет работать). Короче, открыл свой сравнительно неплохой тестер Ц4352. При чувствительности головки 300 мкА минимальный предел на переменный ток - 1,5 мА (цена деления - 50 мкА, начало шкалы - 150 мкА). Наводку, скорее всего, зафиксирует (ВАХ неонок я как-то снимал) Но это - неплохой прибор баксов за 80. У дешевых тестеров будет хуже. Так что не факт, не факт.

2Геннадий Б Сопротивление головки микроамперметра положим 1 ком, при 0.5 мА падение напряжения составит 0.5 Вольта - менее падения на диодах моста, следовательно такой "тестер" будет практически неработоспособен на пределах переменного тока менее 5мА.

2Slawa

Slawa написал :
Не встречал головок с такой чувствительностью на переменный ток.

Типичная схема тестера при измерении переменного напряжения: диодный мост, добавочный резистор и головка (микроамперметр постоянного тока 100-200-500 мкА).

Геннадий Б написал :
Ведь у головки тестера аналогичный номинальный ток.

Не встречал головок с такой чувствительностью на переменный ток.

Геннадий Б написал :
Но мы убеждены, что тестер ничего не покажет в этом случае...

Зависит от мощности наводки и входного сопротивления тестера. Осциллограф точно покажет. Дешевый тестер с 2 кОмами на Вольт - нет. Так что не факт. Может быть и так, и так.

2Slawa По-прежнему волнует теоритический вопрос

Slawa написал :
Практически любая неонка индицирует токи в сотни микроампер

Ведь у головки тестера аналогичный номинальный ток. Но мы убеждены, что тестер ничего не покажет в этом случае...

bv написал :
поправлю себя - добавочное сопротивление к неонке 200...500ком, забыл сказать про сопротивление газового промежутка в неонке

Не менее 500 кОм - ПТЭЭП, минимальное сопротивление изоляции. 200 кОм в отвертки ставят китайцы, через них иногда так 3,141592здит... Когда сам мокрый, да на земле стоишь... В серийных отечественных отвертках-индикаторах ставям 1МОм.

Сергей Тарасов написал :
Размыкаешь выключатель - при вынутой лампе на центральном проводнике ЕСТЬ КАКОЕ-ТО НАПРЯЖЕНИЕ (показывается индикаторной отверткой заметно слабее, чем фазное, и касаться
можно) - но как-то странно. При включении выключателя - появляется нормальная фаза.
Выключатель размыкает именно фазу!!! Проверено. Выключатель новый. В вернутой лампочке - все
опять-таки нормально, это "фантомное напряжение прпадает".
Подскажите, в чем дело!
Не могу понять физику процесса и как с этим бороться. Провода новые, утечек никаких нет(есть УЗО).

Все нормально. Наводка. Не обязательно индуктивная. Наведенное напряжение может обуславливаться как индуктивностью (параллельно линии с наводкой лежит линия с током), так и емкостью (параллельно линии с наводкой лежит проводник под напряжением). Еще одна возможная причина - утечка через сопротивление изоляции. В случае с выключателем имеем скорее активно-емкостную наводку (в проводе от коробке к выключателю проводник фазы и проводник к люстре лежат рядышком). Далее - эта наводка фиксируется указателем напряжения с неоновой лампой. Они весьма чувствительны (обладают высоким входным сопротивлением). Практически любая неонка индицирует токи в сотни микроампер, но встречаются и аномально чувствительные - сам видел ПИН, которым можно было скрытую проводку искать (единицы-десятки микроампер). Так что бояться нечего. Для очистки совести можно замерить сопротивление изоляции (95% - напрасная трата времени и денег) и ладушки.

Сергей Тарасов
Хватит теории, проведите эксперимент.
Попробуйте отсоединить провод от того выключателя, который рвет фазу и проверьте, сохранился ли эффект. Если да - попробуйте включать/выключать другое освещение в квартире и автоматы в щитке, следя за индикатором.

Сергей Тарасов написал :
Мы имеем дело с ними обееми одновременно, особенно на переменном токе...

Вам не приходила мысль, что для того чтобы оценить магнитную составляющую, надо мерять напряжение между двумя концами провода?
Допустим у вас провод 1,5 мм2, и ток через него ну пусть даже 2 ма...
Сопротивление 2м куска этого провода берете из таблицы, и как вы говорите, закон ома знаете хорошо.....
На этом на магнитной составляющей я могу поставить жирный крест?

Сергей Тарасов написал :
у нас есть э/м наводки...,

Есть, но в подавляющей части электрические....

Сергей Тарасов написал :
но не такие же, чтобы в прямолинейном проводе(т.е. площадь контура ничтожна) наводилась такая ЭДС,

Млин, опять 25!!! При чем здесь контур? При чём ЭДС? Говорим о ПОТЕНЦИАЛЕ, наведенном ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ПОЛЕМ!!!

Если в одной оболочке проходят два провода, на одном фаза, другой не подключен, то на неподключенном электричекое поле через емкость наведет те же 220! Для оценки тока надо брать погонную емкость и рисовать эквивалентную схему: 220 - реактивное сопротивление ёмкости двух жил провода на частоте 50гц - сопротивление добавочное 200к - сопротивление светящейся лампы - реактивное сопротивление емкости человека на частоте 50гц относительно земли и параллельно активное сопротивление подмёток тапок через покрытие пола . ВСЁ!!! Далее тупо считаем ток по закону ома. И нечего здесь приплетать высокие материи и докторские диссертации по электростатике!

2Сергей Тарасов Здесь не форум ЛГУ или МФТИ. Вы задали вопрос: почему это и как бороться. Ответ получили. Боюсь, что дальнейшей полемикой Вы наживете здесь врагов и Вас станут избегать. Советую успокоиться...

bv написал :
1) Сергей давайте лучше начнем с того, что перестанете валить в одну кучу электрическую и магнитную составляющую электромагнитного поля.

Мы имеем дело с ними обееми одновременно, особенно на переменном токе...

Я просто пытаюсь донести до вас мысль, что путь у нас есть э/м наводки..., но не такие же, чтобы в прямолинейном проводе(т.е. площадь контура ничтожна) наводилась такая ЭДС, которой было бы достаточно не только для того, чтобы зажигать лампу, но и преодолевать сопротивление добавочного резистора в 200К

Сергей Тарасов написал :
Прямой.... ну скажем катушки и трансформаторы наматывают не случайно... ))

1) Сергей давайте лучше начнем с того, что перестанете валить в одну кучу электрическую и магнитную составляющую электромагнитного поля. Ту наводку которую мы обсуждаем - электрическая.... Кстати поправлюсь - о электростатике говорим, только когда шаркаем тапочками по линолеуму

2) Вы берете какие-то параметры с потолка, и потом говорите - "это-ж очевидно"

3) Параметры ламп: "Оценим величину мощности, потребляемую неоновой лампой при ее непрерывном свечении. При напряжении на лампе 100 В и разрядном токе 10...40 мкА подводимая мощность составляет 1...4 мВт."

Взято отсюда -
там много схем индикаторов - вам будет интересно....
Добавлю, что лампа светится при любом токе, только при 1 мка мы вряд-ли увидим свечение...

Сергей Тарасов написал :
Какого?

С которым Вы эксперименты проводите. Вероятно, это отрезок кабеля Nym 3*2.5 известной Вам длины.

Давайте остановимся!
Из лесу вестимо... :-)))
Прямой.... ну скажем катушки и трансформаторы наматывают не случайно... :-)))

Лампочка светится, выводов пока нет... :-))

Сергей Тарасов написал :
Природа возникновения и т.п. скорее тема докторской дисертации, т.к. оно еще ОЧЕНЬ мало изучено.

Ууууууу куда вас потянуло.... Может остановимся на изученных фактах?

Сергей Тарасов написал :
Ну наведется у вас, скажем так 20В

Откуда дровишки?

Сергей Тарасов написал :
Больше в относительно прямой медный провод сечением 2.5 кв и практически нулевым сопротивлением навести трудно, согласитесь...

Буууугага.... Хм, а прямой-то при чём?

Мда, но лампочка - то светится - какие выводы?

Какого?

Сергей Тарасов

Какова ёмкость этого "конденсатора"?

Ну наведется у вас, скажем так 20В
Тогда резистор (200К) ограничивает ток до 0,1 мА

Больше в относительно прямой медный провод сечением 2.5 кв и практически нулевым сопротивлением навести трудно, согласитесь... Это и то утрированный вариант, ток наводки обычно может исчисляться микроамперами, мы же не под высоковольтной линией катушки разматываем.

А в статическом электричестве вольтами никто не оперирует, т.к. наводка может составлять несколько киловольт, но заряд настолько мал, что максимальный тока может составлять 0,1 мкА

bv написал :
Глубокая мысль. "В" действительно не возникает, а "на" возникает, тк идеальный проводник (или реальный, по которому не течет ток) является эквипотенциальной поверхностью....

И? То, что статическое электричество изучают в школе, еще не значит, что там все так просто. Природа возникновения и т.п. скорее тема докторской дисертации, т.к. оно еще ОЧЕНЬ мало изучено.

Сергей Тарасов написал :
т.е. если через ограничительный резистор максимум, что потечет - это 1 мкА, то неонка не засветится.

Откуда значение 1мка?

Вот характиристики индикаторных ламп

Сергей Тарасов написал :
Не думаю, что вы в праве отправлять меня куда-то

Тогда, вы не вправе задавать вопросы ...
Интернет, понимаешь-ли, демократия.... :d

Сергей Тарасов написал :
иначе у вас есть шанс остаться в дураках.

У меня есть всегда шанс ошибаться, и если это так, и кто-то меня поправит, буду только благодарен.... ну а в "Дурака" мы здесь не играем...

Сергей Тарасов написал :
Статическое напряжение вообще в проводниках не возникает.

Глубокая мысль. "В" действительно не возникает, а "на" возникает, тк идеальный проводник (или реальный, по которому не течет ток) является эквипотенциальной поверхностью....

bv написал :
Млин, да там не ток нужен, а напряжение...

Да как сказать, без тока не будет и разряда, т.е. если через ограничительный резистор максимум, что потечет - это 1 мкА, то неонка не засветится.

bv написал :
Ээээээ, да у вас наверное даже в школе по физике троечка была?
Отправляю вас повторять раздел про электрическое поле и про проводник в магнитном поле.... и тк мне откровенно лень пересказывать содержание учебника.

Не думаю, что вы в праве отправлять меня куда-то :-) Про теорию и оценки в школе... давайте не будем, иначе у вас есть шанс остаться в дураках.

А вот вы видимо не видите разницы между статическими наводками и электромагнитными. Статическое напряжение вообще в проводниках не возникает.

Сергей Тарасов написал :
добавочное сопротивление к неонке 200...500ком Не думаю, что простого "электростатически" наведенного потенциала, хватит чтобы в такой высокоомной цепи создать чтоь какой-нибудь ток, для того, чтоб неонка загорелась.

Млин, да там не ток нужен, а напряжение...
Отсылаю вас изучать тему электрического разряда в газах...

Сергей Тарасов написал :
Наводко по сути своей то же самое напряжение и подчиняется тем же самым законам(в данном случае з. Ома)

Тогда вам флаг, тьфу, карандаш в руки и рисовать ПОЛНЫЕ эквивалентные схемы всего эксперимента...

Сергей Тарасов написал :
Про электростатическую наводку не понял. Какое статическое напряжение может возникнуть в неподвижном ПРОВОДНИКЕ(!) ???

Ээээээ, да у вас наверное даже в школе по физике троечка была?
Отправляю вас повторять раздел про электрическое поле и про проводник в магнитном поле.... и тк мне откровенно лень пересказывать содержание учебника.

Это конечно интересно, но:

добавочное сопротивление к неонке 200...500ком Не думаю, что простого "электростатически" наведенного потенциала, хватит чтобы в такой высокоомной цепи создать чтоь какой-нибудь ток, для того, чтоб неонка загорелась.

2Геннадий Б Газовый промежуток имеет нелинейное сопротивление от напряжения. Эффект стабилизации напряжения... До пробоя - мегомы, после - то о чём вы пишете.... и так 100раз/сек.

Для того, чтобы говорить предметно надо включить головку (без делителей) последовательно с индикаторной отверткой и смотреть.....

BV написал :
Во внутреннем сопротивлении - у индикатора около 200ком - 1 мегаом

поправлю себя - добавочное сопротивление к неонке 200...500ком, забыл сказать про сопротивление газового промежутка в неонке

bv написал :
Если вы такой эээээээ глубококопатель, то что вам мешает почитать учебник физики (там где опыты с конденсаторами, электростатика, электричество, поля...)?

Мнэ...я физику в институте изучал... :-)) И электротехнику...

Наводко по сути своей то же самое напряжение и подчиняется тем же самым законам(в данном случае з. Ома)

Про электоростатическую наводку не понял. Какое статическое напряжение может возникнуть в неподвижном ПРОВОДНИКЕ(!) ???

Геннадий Б написал :
Но в различии результатов применения пробника и вольтметра я уверен. Можете пояснить, в чем дело?

Было бы интересно.

2BV На пределе 300В у вольтметра внутреннее сопротивление сопоставимо с сопротивлением пробника (к примеру, используется головка с током 200 мкА). Но в различии результатов применения пробника и вольтметра я уверен. Можете пояснить, в чем дело?

Сергей Тарасов написал :
Ток при неизменном напряжении обратно пропорционален сопротивлению

Можно подумать что речь идёт о прямом контакте с фазой, а не о слабой электростатической наводке.

Ps Если вы такой эээээээ глубококопатель, то что вам мешает почитать учебник физики (там где опыты с конденсаторами, электростатика, электричество, поля...)?

2Сергей Тарасов Вы забыли вот об этом

Геннадий Б написал :
у эквивалентного генератора наводки значительное внутренне сопротивление и потому при измерении стрелочным вольтметром будет нулевой результат (вспомните делитель напряжения).

bv написал :
Во внутреннем сопротивлении - у индикатора около 200ком - 1 мегаом, у стрелочного измерителя 2....20 ком.

Соответственно отвертка-индикатор покажет электростатические наводки (даже на ваше тело, если касаетесь щупом нуля), а стрелочному прибору уже нужен хоть какой-то ток для отклонения стрелки (тока от наводки недостаточно).

Вы сами себе противоречите. Ток при неизменном напряжении обратно пропорционален сопротивлению.

Сергей Тарасов написал :
В чем разница, объясните!

Во внутреннем сопротивлении - у индикатора около 200ком - 1 мегаом, у стрелочного измерителя 2....20 ком.

Соответственно отвертка-индикатор покажет электростатические наводки (даже на ваше тело, если касаетесь щупом нуля), а стрелочному прибору уже нужен хоть какой-то ток для отклонения стрелки (тока от наводки недостаточно).

Ps Прислоните щуп индикатора к батарее отопления и поёрзайте войлочными тапочками по паркету или линолеуму - и о чудо .....

Нет выключатель без подсветки, обычный, одноклавишный.
Может у него голимая изоляция?

А выключатель, случаем, не с подсветкой?

В чем разница, объясните!
В данном случае.

Сергей Тарасов написал :
Если честно не вижу разницы между контактной индикаторной отверткой с лампочкой и стрелочным прибором.

Если не видите, то и нет нужды вам что-то пытаться обьяснить...

Тут нет тока в первичной обмотке(!!!), если мы оперируем понятиями трансформатора. :-)
Этот провод не пролегает с другими в одной оплетке(т.е. индукция возможна только между жилами), а в наводки на протяженности нескольких сантиметров в коробке не поверю!

Если честно не вижу разницы между контактной индикаторной отверткой с лампочкой и стрелочным прибором. Для индикаторной отвертки тоже мА не хватит, чтоб зажигать пусть и слабо лампочку, да еще и не относительно нуля, а относительно массы человека

2Сергей Тарасов Ваш проводник-это вторичная обмотка трансформатора без нагрузки. Напряжение на ней можно замерить вольтметром, хотя ток через нее не течет (нет нагрузки). Если захочется говорить на эту тему дальше, то отмечу, что отличие от трансформатора в том, что у эквивалентного генератора наводки значительное внутренне сопротивление и потому при измерении стрелочным вольтметром будет нулевой результат (вспомните делитель напряжения).

Геннадий Б написал :
2Сергей Тарасов Вы знакомы с физикой работы трансформатора? Проводник находится в переменном магнитном поле. Здесь почти то же самое...

С физикой работы трансформатора знаком. :-) Там ЕСТЬ ТОК. Именно ток вызывает переменное магнитное поле, которое наводит ЭДС в другие проводники и в сам же это проводник. Это все понятно!

Но тут цепь разомкнута выключателем. Ток по фазному проводу не идет.

2Сергей Тарасов Вы знакомы с физикой работы трансформатора? Проводник находится в переменном магнитном поле. Здесь почти то же самое...

Попробую измерить.
Можно было бы предположить, что тот самый разомкнутый провод, пролегая в одной оплетке с фазным, идущим к выключателю подвергается наводке индукции, т.к. жилы Nym перекручены в оплетке по-всякому...
Но ведь, если цепь разомкнута и тока нет, какая индукция? :-)

2Сергей Тарасов См. сообщение #7. Бороться с этим нет никакой нужды. Измерение стрелочным прибором уберет Ваши сомнения.

Pe есть. В качестве уверен.

iale написал :
Для гарантии отсутствие фазы при выключенном выключателе проверьте стрелочным прибором ( не электронным тестером )

Относительно чего мерять?! По хорошему относительно PE, причем будучи уверенным в его качестве. А если его нет? Как узнать напряжение на нулевом проводе?

2avmal : Я замеряю не на нулевом проводе, а на "фазном", который отключен выключателем

2LoveJoy : Не совсем понял комментарий, т.к уже написал, что выключатель разрывает фазный провод

2Petr. : Нет, отвертка обычная, без батареек, контактная с неонкой. Выключатель простой, без подсветки.

Наводки однозначно.