порадовал меня такой девайс! более нелепого давно не видел. Там интересно в качестве фиксатора какая нибудь пластиковая хрень используется? А если шуриком саморез на 100 в сосну вгонять, интересно, сколько он продержится?
Для тупых америкосов может и прокатит. Для тупых европейце тоже. Но хочется думать, что если русский малый взял в руки шурик, он как минимум представляет, зачем
А то, что у моего шуруповерта очень удобный быстросъемный патрон - снимается нажатием на "кнопочки" двумя пальцами. А "отверточный наконечник" (бит) вставляется внутрь того стержня, на который одевается патрон. Когда необходимо часто переключаться от сверления отверстий к закручиванию шурупов, достаточно просто снять патрон с зажатым сверлом. Кроме того, что нет надобности зажимать в патрон то сверло, то бит, такая конструкция более компактна и закручивать шупуры можно в более стесненных местах, ведь шуруповерт становится "короче" на длину патрона. Да и давить на него (что приходится делать, чтобы бит не сорвался в шлице) удобнее, когда плечо невелико.
Но, как говорится, аппетит приходит во время еды: если при сверлении приходится менять еще и сверла, то одной рукой этого не сделаешь. А был бы сменный патрон, было бы существенно удобнее. Что касается надежности быстрой посадки, то я активно пользуюсь такой почти год и никаких нареканий нет. Довольно много крутил шурупы 6*120мм.
greenz написал :
А вот в профессиональной технике проблем с расходниками не возникает обычно........ну да Liki вам расскажет.
А мне не нужен профессиональный инструмент. К тому же один "профи" (в том смысле, что он живет тем, что делает дорогие ремонты) утверждал, что у профессиональных шуруповертов съемный патрон не делают. Я даже мог бы с ним согласиться, но с одной оговоркой - "профессиональных" аккумуляторных шуруповертов вообще не существует. Они все проводные и стоят немерянных денег.
darkstar написал :
Я даже мог бы с ним согласиться, но с одной оговоркой - "профессиональных" аккумуляторных шуруповертов вообще не существует. Они все проводные и стоят немерянных денег.
Помнится году этак в одна тысяча девятьсот семдесят ... лохматом, пытались сделать автомобиль F1 Трёх осный!!! Да, мало мир знает примеров человеческой тупости! ;-)
***Помнится году этак в одна тысяча девятьсот семдесят ... лохматом, пытались сделать автомобиль F1 Трёх осный!!! Да, мало мир знает примеров человеческой тупости!***
Странное заявление - идея там была вполне логичная и правильная, но никак не "тупая". То, что она не подтвердилась - вопрос другой: может банального финансирования не хватило.
serg.com написал :
Помнится году этак в одна тысяча девятьсот семдесят ... лохматом, пытались сделать автомобиль F1 Трёх осный!!! Да, мало мир знает примеров человеческой тупости! ;-)
Почему тупости? Если мне не изменяет память, этот автомобиль сразу что-то выиграл. После чего он был просто запрещен регламентом соревнований.
_Опыт это то, что мы получаем вместо того, что хотели..._
serg.com написал :
Помнится году этак в одна тысяча девятьсот семдесят ... лохматом, пытались сделать автомобиль F1 Трёх осный!!! Да, мало мир знает примеров человеческой тупости! ;-)
А вот не надо петь военных песен! Это была машина Тирелл, две пары меньших по диаметру и ширине передних колес обеспечивали ЗНАЧИТЕЛЬНО лучшую аэродинамику, чем два больших и широких, при замечательных сцепных свойствах передних колес. Думаю, Вам, как знатоку тупости Формулы 1, не стоит объяснять, что основные грабли аэродинамики Ф1- открытые колеса (правила не позволяют устанавливать крылья или обтекатели)?
Так что давайте поосторожнее с подобными заявлениями...