Посоветуйте кто делал плавающую стяжку

УВАЖАЕМЫЕ, разрешите вернуть все в рабочее русло. у меня вопрос конкретный. подскажите правильность моего бутерброда. планирую так - плиты вычистить, дырочки подмазать ремсоставом, стыки промазать битумной мастикой с заходом на стены. На плиты положить подложку ~5 мм+полиэтиленовую пленку склеянную скотчем. на пленку сетку штукатурную, к ней буду крепить гофры со слаботочкой и розеточной группой.
далее все это хозяйство засыпается керамзитным песком с цементным молочком - 3 см. после этой операции я штукатурю потолки и стены. далее заливаю стяжку ПГС+цемент по маякам 3-4. Естессно перед всеми этими операциями выставляется лазером уровень пола. в местах где будет плитка и электропол изолон с фольгой.

правильный ли бутерброд ? нужно ли в моем случае армировать верхний слой стяжки сеткой из 3мм проволоки?

2=vadim=
даже не буду спорить, я тоже могу голословно утверждать, что вы пукаете Циклоном-Б.
не люблю в последнее время вдаватьс в дискуссии с людьми-фантазёрами.
напоминает бабушек с семечками на скамейке - постоянно что-то выдумывают и верят в это.

2Radj
в замоноличенном состоянии (бетоне) нет проблем, просто некуда "газить", в открытом состоянии никто не ляжет на рельсы , что не выделяется бензол.

Через стяжку газит , так как она будет паропроницаема. Лучше минеральные материалы, чё-нить вспененое, пеностекло, пенобазальт, но не эту лажу.

=vadim= написал :
Пенопласт в советское время был признан канцерогеном.

Неподтвержденное утверждение. Может быть не пенопласт, а продукты сгорания? Так их канцерогенность не проблема, так как они просто ядовиты.

Сейчас пенопласт используется повсеместно и у нас и за границей и я не слышал об его канцерогенности.

2Gennady
остаётся думать , что Вы фанат пенопласта, и "новых" "разводящих" на "бабки" технологий. Применяемых без должного осмысления.

2Gennady Виноват,виноват.Будем делать только как вы скажите

Gennady написал :
просто доской и на глаз обычным раствором. пусть даже и полопается там внутри

2MB230
перестаньте выдумывать новые технологии
ЭПП, клей.... оно надо?

2maxsm
придётся делать черновую стяжку просто доской и на глаз обычным раствором. пусть даже и полопается там внутри, не проблема

2=vadim=
нет это диагноз

mb230 написал :
Укладывайте пенопласт,а лучше эппс на плиточный клей,которым и будет производится выравнивание(правда недешево получится,в случае больших неровностей).Также можно эппс разнх толщин взять для выравнивания.

боюсь там клея уйдет совсем много

2maxsm Укладывайте пенопласт,а лучше эппс на плиточный клей,которым и будет производится выравнивание(правда недешево получится,в случае больших неровностей).Также можно эппс разнх толщин взять для выравнивания.

Gennady написал :
у вас ник очень канцерогенный

это комплимент ?

Gennady написал :
если основание ровное, то там итак не будет пустот. Если неровное - его нужно выровнять перед работой. Так как пенопласт будет гнуть на пустотах и буграх.

а какие "нормы" на перепады пола, чтобы пенопласт не играл? у меня ситуация такая, что пол очень неровный, бугры и впадины по всей поверхности, делать две стяжки совсем не хочется, тем более что пенопласт идет для облегчения стяжки, т.к. перепады 12+ см. насколько страшны последствия от того, что под пенополастом останутся пустоты? (при условии что перед заливкой листы будут закреплены и на сам процесс заливки не будут влиять)

2=vadim=
у вас ник очень канцерогенный

2Mega549
Потому что - СТЕКЛОВАТА которая в стяжки не годится

2Rubir
Еще раз про фому... вы наверно не внимательно читали тот сайт.
На системы получено Техсвидетельство Госстроя РФ, где указан срок службы - не менее 25 лет. И только, пожалуйста, не надо выяснять больше ничего, вы своим образованием всё равно не поймёте
Надеюсь ответил.

пусть соседи с низу делают подвесной потолок.

Radj написал :
Звукоизоляция ударного шума мягкими материалами значительно эффективнее наращивания массы стяжки

согласен, но часто бывает так , что Вы сами живёте и никому не мешаете, а вот соседи с низу досаждают мощной акустикой. В этом случае лучше иметь толстую стяжку для подавления НЧ , чем плавающий пол.
Пенопласт в советское время был признан канцерогеном. Факт внушает доверия. В отличие от современных проплаченных исследований.

1. Для соседей. Но по сути для того что бы соседи Вам нервы не трепали.
2. Ламинат не у всех.
3. Звукоизоляция ударного шума мягкими материалами значительно эффективнее наращивания массы стяжки (кстати, это Вы наверняка бы узнали ткнувшись носом туда куда Вы не хотите). У Вас есть заслуживающие доверия данные о канцерогенности пенопласта?

а вот зачем-таки подавлять структурный шум ?, для соседей снизу ?. Так этот шум можно поубавить дёшёвой прокладкой под ламинат. Воздушный шум (снизу) подавляться всё одно слабо будет.Уж лучше тогда стяжку потолще сделать , выбрав толщину этого канцерогенного пенопласта. Эффект-то получше будет. (Прошу не тыкать носом в сайты подобные акустик.ру).

To Gennady

Если вы прочитали бы информацию по термозвукоизолу до конца, то увидели бы, что данные материал может эффективно применяться при устройстве плавающих стяжек.
Изоляция трубопроводов - это одно из его применений.

По поводу состава данного материала как раз известно что стекловолокно в качестве обладает хорошими звукоизолирующими свойствами.

Вы писали:
Пенопласт в стяжке "разводит" конструкции - расслаивает, так как у материалов получаются разные плотности и физические данные, звук гасится этой многослойной конструкцией. Стяжка не касается стен и основания и поэтому звук не проходит дальше, "теряясь" в пенопластовой прослойке.

На мой взгляд - ровно тоже самое справедливо и для терзвукоизола.
Разве нет ??? (тоже слоёный пирог получается) !

Вы можете аргументированно объяснить - почему пенопласт можно укладывать под стяжку, а термозвукоизол нет ?

Дело не в том, г-н Геннадий, что Вас спросили, дело в том, КАК Вы ответили. Это просто такая небольшая была проверка на адекватность , которую Вы не прошли, так как сами не уверены в том, как Ваш продукт поведет себя через лет так скажем 15.
Вот и все выводы, которые можно сделать из нашей той беседы. Так что комплексы-комплексами, а результат налицо...
(...15 лет - детский срок для системы утепления при капитальном строительстве, даже 40 лет в идеале - и то мало, КАК можно было вообще разрешить использовать такую систему утепления для домов со сроком эксплуатации 80-100, причем БЕЗ тестирования в экспериментальных домах лет так хотя бы 10, с морозами за 25-30 градусов ежегодно? Кто этот Кулибин недоделанный, что это разрешил, не в курсе? ).
...ладно, спасибо за пообщались, предлагаю за сим закончить, тем более, что модератор 100% прав, - офтоп.

2Gennady Поуважительней к людям надо бы.После ваших высказываний хочется смотреть вам в рот и молится "гуру" вы наш.

2Gennady как вы жестко-то с людьми, а...? :-)

2Mega549
Пенопласт в стяжке "разводит" конструкции - расслаивает, так как у материалов получаются разные плотности и физические данные, звук гасится этой многослойной конструкцией. Стяжка не касается стен и основания и поэтому звук не проходит дальше, "теряясь" в пенопластовой прослойке.
Сам пенопласт как таковой не является эффективным звукоизолятором, как минвата.

По поводу что купили этот материал, я прочитав первые характеристики особенно применение - изоляция трубопроводов и воздуховодов уже бы не стал дальше с ним связываться, пытаясь "пристроить" в стяжку. И необходимо выяснять сразу - что за материал из чего состоит... использованные при изготовлении материалы сразу дают представление о непригодности для применения таковых в какой-нибудь строительной операции.

2Vadik
Длинная лекция - не осилил до конца. Мстите за свою статейку? Если я её разнёс - по полочкам, с объяснениями - в чём теперь состоят обвинения? Если не нашлось что возразить на замечания - не надо лить желчь. Просто уберите те записки сумасшедшего чайника и всё.
Я понимаю, трудно признать, что понаписано ерунды, проще в очередной раз написать длинную лекцию про то, что я должен всегда улыбаться, не критиковать, со всем соглашаться.

Если видите, что кто-то чушь написал, указывайте на это место и научно обосновывайте ошибку. Просто так трясти воздух не надо.
Я обосновал, к чему тогда опять неконструктивный визг и попытки оскорбить? После этого рассчитываете, что я буду, советуясь с докторами филологии, подбирать выражения в ответах?
Наивно.

08-10-2006, 17:48 - прошу модератора убрать этот пустой поросячий визг не по теме.

2Rubir 08-10-2006, 16:36
думайте что вам угодно - ваши проблемы. Единственное, что я чего-то тут от вас не обнаружил никаких дельных советов - может зря пишете? Не задумывались?
У вас налицо комплекс заранее обманутого клиента. Я думаю беседа с адекватными профессионалами поможет вам преодолеть этот психологический кризис.
Про точку росы вы задали вопрос не по теме, я ответил, по-моему кратко, что точка росы как раз специально и прячется в утеплитель, потому что это - очень хорошо. Если вы не поняли о чём речь, я не намерен заниматься здесь вашим обучением, тратить своё время на бесплатные курсы и указал на строительные ПТУ, техникумы, вузы, хотя бы почитайте Интернет - Яндекс на всё ответит.
В чём дело?
Получается как фраза во дворе у детишек, что дескать вода-то блин мокрая!!! Почему? Это же плохо! Зачем мне вам объяснять почему она сырая? Я говорю да сырая и это надо принять и жить с этим.

b] 2Serg[/b] Вобщем то индекс звукоизоляции расчитывается по госту и величина относительная, независящая от толщины. Так что у меня нет причин недоверять этим данным.

Насчет теплопроводности пенополиэтилена, я вижу данные, где его коэффициент теплопроводности такой же как у пенополистирола и Rockwool.



По моему, довольно реальные данные.

2Rubir
Да точно. Раза в 3 на пеноплэкс цену завысил

Radj написал :
То есть при одинаковой толщине они одинаково защищают от ударного шума.

Честно говоря эта информация вызывает сомнения. Не раз встречался с извращенным приведением показателей, например, когда идет заявление, что тот же фольгоизолон в 10 раз эффективнее, чем мат из минваты - и по этому вопросу получал разъяснение производителя, что эти характеристики могут быть достигнуты только в очень узком диапазоне условий, а в остальном - фольгоизолон и минвата имеют примерно одинаковые характеристики теплоизоляции.
С другой стороны, даже того слабого эффекта, который дает экструзионный пенополистирол при отсечении структурного шума (исходящего) вполне достаточно, это так же общеизвестно.
Ну вот на основании этих двух фактов и предстоит потребителям осуществить свое право на выбор материала и технологии на его основании.

Radj написал :
Пенопласт тоже на месте не стоял. Вы наверняка удивитесь сравнив индексы снижения уровня ударного шума для Шуманет-100 и Пеноплэкс. Они одинаковы.

То есть при одинаковой толщине они одинаково защищают от ударного шума.
Толщина шуманета 3мм (140р/кв.м)
Толщина пеноплэкса 30мм (600р/кв.м)
При одинаковой толщине (1слой пенолэкса = 10 слоев шуманета) цена звукоизоляции пеноплэксом будет более чем в 2 раза ниже.

Хм, почитал результаты испытаний, - прям как будто знал, себе предполагаю ЭППС в 2 см, а над ним не менее 4 см стяжки.
...что-то Вы с ценой пеноплекса погорячились... КУБОМЕТР 35-го стоит в розницу 6000р

Mega549 написал :
пенопласт звукоизолятором НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Mega549 написал :
на мой взгляд лучше использовать более специализированные материалы, а пенопласт это что-то из технологий прошлого(по-старинке), когда в наличии не было более специализированных материалов.

Пенопласт тоже на месте не стоял. Вы наверняка удивитесь сравнив индексы снижения уровня ударного шума для Шуманет-100 и Пеноплэкс. Они одинаковы.

То есть при одинаковой толщине они одинаково защищают от ударного шума.
Толщина шуманета 3мм (140р/кв.м)
Толщина пеноплэкса 30мм (600р/кв.м)
При одинаковой толщине (1слой пенолэкса = 10 слоев шуманета) цена звукоизоляции пеноплэксом будет более чем в 2 раза ниже.
По плотности и водонасыщению маты так же проигрывают.
Конечно у матов есть ниша - например когда приходится делать тонкий слой звукоизоляции (у экструдированного пенополистирола плиты обычно не тоньше 20мм), или когда есть повышенные требования по термостойкости.

Mega549 написал :
может проще использовать специальные маячные профили для стяжки (они чуть повыше штукатурных) которые специально предназначены для этих целей

Скорее всего Вы говорите о 10мм штукатурных маяках (они действительно немного выше 6мм маяков). Их иногда используют для выравнивания стяжки, но по сравнению с теми же профилями для ГКЛ, а тем более с трубами, они слишком мягкие.

Всем.

Ух. не думал что данная тема вызовет такой резонанс
и выходной вроде

жаль что многие ушли от темы.

переделывать по любому уже нет не сил, ни средств, ни времени.
посмотрим что будет при устройстве чистового пола.
при укладке паркетной доски буду тоже какую-нибудь упругую подолжку стелить типа
пенотерма.

надеюсь что точечная нагрузка при ходьбе будет распределяться по большей площади чистового пола и потом в некоторой степени погаситься упругой подкладкой.

специально для gennady

на материалах я как раз не экономил !
термозвукоизол - не самый дешёвый материал.
к тому же я делал по технологии у них на сайте и клал под него ещё и базальтовый картон.
при ходьбе по этому материалу, разложенному на полу - шагов вообще не слышно.

подозреваю что основная проблема заключается в том- что каким-то образом сформировались пустоты либо в стяжке, либо между стяжкой и плёнкой, которая лежит на звукоизоляционном материале. причём по субъективному впечатлению гулкие звуки появляются в тех местах где раствор был более жидкий (где был более сухой раствор я его с силой утрамбовывал двумя руками в перчатках и весом верхней части тела).

по поводу пенопласта.
уж не знаю я кому верить.
но перед тем как делать ТАКУЮ стяжку я перечитал почти все темы форума, посвящённые звукоизолирующей стяжке и встречал неоднократное упоминание о том, что пенопласт звукоизолятором НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
это отличный ТЕПЛОИЗОЛЯТОР (кстати насколько я увидел из вашего сайта - именно ваш профиль), но как звукоизолятор - он имеет далеко не идеальные характеристики.
лучшими звукоизолирующими свойствами обладают материалы типа волокнистой базальтовой или стекловаты, а также упругие материалы для защиты от ударного шума (естественно я имел ввиду звукоизолирующие прослойки, а не целые конструкции).
я могу допустить что пенопласт является в некоторой степени звукоизолятором, возможно и даёт некоторый звукоизолирующий эффект при устройстве под стяжку.
но на мой взгляд лучше использовать более специализированные материалы, а пенопласт это что-то из технологий прошлого(по-старинке), когда в наличии не было более специализированных материалов.
я также допускаю, что при укладке на пенопласт стяжка меньше гудит при ходьбе.
но с таким же успехом можно было бы уложить "неплавающую стяжку" прямо на бетонный пол и тогда бы было идеальное сцеление с основанием и гулкого стука при ходьбе бы не наблюдалось.

в данной теме я хотел бы попытаться выяснить как более правильно укладывать стяжку на специализированные звукоизолирующие материалы: маты термозвукоизола, шуманет или рулонные вибродембфирующие материалы, чтобы максимально исключить гулкий эффект "плавающей стяжки".
вот собственно в чём вопрос !

кстати по поводу маяков.
люди, а почему все кто пишет - как-то заморачиваются с уголками, профилями, трубами для устройства маяков. может проще использовать специальные маячные профили для стяжки (они чуть повыше штукатурных) которые специально предназначены для этих целей. вроде такие профили недорого стоят и продаются на каждом строительном рынке и легко режутся ножницами по металлу.
единственный их недостаток - гнуться легко.