Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#4303439

Я как опытный слесарь сантехник по системам водоснабжения и отопления разработал универсальный гидравлический расчет систем водоснабжения и отопления.

Имеется пошаговый алгоритм расчетов по разветвлению трубопровода. Написал сам лично видеоролик.

Видео в ютюб:

Надеюсь на долгое обсуждение всех возможных методов расчетов по гидравлическим расчетам.

Лично отвечаю на ваши вопросы прямо в этом форуме. Возможно, если я не прав, хочу слышать замечания.

Я как опытный слесарь сантехник по системам водоснабжения и отопления

Где можно увидеть Ваши работы , чтобы понимать, насколько Вы на самом деле опытный и уже на основании этого соответственно и воспринимать дальнейшие Ваши сообщения.

**https://t.me/DmitryTechnikSan

https://t.me/skoraya_santekhpomoshch**

To Гидравлика.
Досмотрела до 17 минуты.
даже не знаю, с чего начать критику
Для начала. Представляя новую информацию, сначала нужно ввести понятия и определения, которые в дальнейшем используются. Здесь этого нет.
Нет ни одного внятного определения,до 17 минуты понятие "расход" вообще не упоминается, хотя эти самые 3-2=1 на самом деле зависят от расхода...
И самое главное, что реально режет слух, это попытка объяснения перевода разных единиц давления...
Туман, одним словом...
Вот, навскидку нашла, почитайте на досуге, если разберетесь
Там формула(1)-как раз уравнивает напор в первой точке с напором во второй точке, учитывая потери и высоту от точки отсчета высоты...
Сходила на этот сайт infobos.ru
Там этот расчет предлагается на диске, скорее всего-за деньги. Автор ролика никакого отношения, естественно, ни к написанию программы расчета, ни к созданию интерфейса пользователя не имеет. Достаточно послушать его путанные и сбивчивые разъяснения вообще непонятно чего...
Скорее всего это неудачная реклама...

Гидравлика, на какую аудиторию рассчитан Ваш видеокурс и программы? Для студентов? Не хочу нисколько умалить Ваши достоинства и достижения. Просто пока Ваш конкурент намного сильнее Ваших программ, и в нем можно делать действительно профессиональные расчеты гидравлики. Это серия программа Auditor СО и Auditor Н2О, разработчик SANKOM - есть и бесплатные урезанные версии - сделанные по заказу многих известных брендов (Герц СО и Данфосс СО это и есть урезанные бесплатные версии) -

Но у них нет представления в аксонометрии. Но сочувствую, конкурировать с целой фирмой по софту трудно или невозможно.

Можно ли рассчитать Вашей программой систему отопления более успешно, и нагляднее с выводом результататов в аксонометрии. Например, хотя бы так:

А еще лучше вот так:

Гидравлический расчёт систем отопления. Теплорасчёт (расчёт утепления) домов и квартир.Контакты в профиле.

Круто! Не ожидал на быстрый и компетентный ответ!(3шт). Сейчас будем работать над вашими вопросами. Чуть позже отвечу! Спасибо за замечания!

Имеется пошаговый алгоритм расчетов по разветвлению трубопровода.

Хорошо уже то, что на этом форуме будет понимание, что нельзя бездумно вешать на трубу гирлянду модных наворотов. Важно понимание, что вода может течь хуже от формы трубы и числа наворотов на ней. А если понимание есть, то и без расчетов можно избежать многих ошибок по принципу минимизации излишеств и максимализма в вопросах формы и сечений.

Люди, а у меня предложение. Давайте на примере работ santex-SVAR_а проанализируем, насколько такое подключение вредно(или нет, я честно не очень понимаю). Только с использованием более-менее реальных численных данных, типа- возьмем две разных схемы: "его" и "правильную" и посчитаем потери напора при одинаковом расходе(например) в стояке или одинаковом давлении в начальной точке
Кто тут спец по гидрорасчетам?
Или может уже где-то есть что-то подобное-тогда киньте ссылкой, если в теме

(Но, вот подумала, скорее всего это невозможно, потому что никто не сможет определить РЕАЛЬНУЮ пропускную способность байпаса, повернутого на 20 градусов к основной трубе. Ведь никто же, кроме самого автора изделия не знает, какой проход там оставлен)

Важно понимание, что вода может течь хуже от формы трубы и числа наворотов на ней.

Если нет реальных численных данных о КОНКРЕТНОЙ потере в данном сопротивлении(длине трубы, повороте трубы, или местном сопротивлении в "насаженном" устройстве) любые выводы являются ничтожными...
(имхо)

РЕАЛЬНУЮ пропускную способность байпаса

там еще придется считать каждую секцию радиатора. а байпас теоретически можно рассчитать, ну или практически, получив зависимость расход-давление. вообще, в зависимости от геометрии фитингов, местные сопротивления могут варьироваться. даже между европейскими нормами и СНиПами есть разница. в тех каталоге Valtec есть сводная таблица. нормальные производители обычно указывают гидравлические характеристики своих изделий.

любые выводы являются ничтожными

оно либо работает, либо нет расчеты позволяют поднять уровень доверия к проекту, особенно в пограничных ситуациях. а так практический результат важнее. зачем тратить время на расчет простой схемы, если и так понятно, что будет работать? разве что подключение полотенцесушителя при слабой циркуляции. сразу много вопросов ушло бы. кстати, это хорошая идея - разобрать разные варианты схем подключения полотенцесушителя, в том числе разными трубами - МП vs. ПП vs. PeX Rehau vs. сталь. и влияние расположения байпаса ближе или дальше от прибора.

разобрать разные варианты схем подключения полотенцесушителя, в том числе разными трубами - МП vs. ПП vs. PeX Rehau vs. сталь. и влияние расположения байпаса ближе или дальше от прибора.

Да, про полотенцесушитель было бы интересно. Но я предлагаю обсудить вот такие схемы

Оно, конечно, работает, но хочется узнать насколько эффективно.

Tehnik-san написал :
Где можно увидеть Ваши работы , чтобы понимать, насколько Вы на самом деле опытный и уже на основании этого соответственно и воспринимать дальнейшие Ваши сообщения.

Если я сейчас начну вешать фото, то мы далеко уйдем от темы. Для этого мы лучше другую тему создадим. На сколько я опытный.

Далее будет являться спамом. Закрыли тему. Пожалуйста не отвечаем на это сообщение.

Если нет реальных численных данных о КОНКРЕТНОЙ потере в данном сопротивлении(длине трубы, повороте трубы, или местном сопротивлении в "насаженном" устройстве) любые выводы являются ничтожными...
(имхо)

В сети не трудно найти таблички с наглядными примерами, где показано какой вид сочленения/отвода чему соответствует в эквивалентной длине добавляемой трубы. Например поворот 90 с мин. радиусом = +3м трубы (например, точно не скажу). Это наглядно и без расчета ясно, к чему надо стремиться. Если обладать таким минимумом знаний, то не будет тем, подобной этой Сравните, сможете ли Вы, даже обладая ВО в другой области осилить это или достаточно грубой оценки в попугаях Причем последнее уж очень упрощено, аналогичные таблицы есть чуть подробнее.

Нет ни одного внятного определения,до 17 минуты понятие "расход" вообще не упоминается, хотя эти самые 3-2=1 на самом деле зависят от расхода...

Человек который слышал понятие гидравлические расчеты, наверняка знает что такое расход и прочие понятия. Поэтому и не стал разжевывать.

И самое главное, что реально режет слух, это попытка объяснения перевода разных единиц давления...
Туман, одним словом...

Да, тут я лохонулся...

Там формула(1)-как раз уравнивает напор в первой точке с напором во второй точке, учитывая потери и высоту от точки отсчета высоты...

Можно было и прямую ссылку указать.

Сходила на этот сайт infobos.ru

Это лично мой сайт и большинство статей про гидравлику, собственного сочинения.

Там этот расчет предлагается на диске, скорее всего-за деньги. Автор ролика никакого отношения, естественно, ни к написанию программы расчета, ни к созданию интерфейса пользователя не имеет.

Ужас какой... Не правда.

Достаточно послушать его путанные и сбивчивые разъяснения вообще непонятно чего...
Скорее всего это неудачная реклама...

Ойее-ой. Да это мои не удачные шаги в начинании.

Спасибо! При много блогадарен за такие откровенные замечания. Честно! Критики порой так тяжело получить. Ведь многие бояться оскорбить или унизить других.

Гидравлика, на какую аудиторию рассчитан Ваш видеокурс и программы?

Для начинающих спецов в области систем водоснабжения и отопления. Для шабашников, халтурщиков и КУЛИБИНЫХ, честь им и звала. Это люди, которые действуют... Вообще мне претит текст: Не умеешь не делай! Ведь большинсво продвинутых специолистов в прошлом были не удачниками в начинание своих великих дел. Первый блин комом. Нельзя объять не объятное. Ты всегда будешь где-то на коком то шаге от совершенства, пучть он даже будет предпоследним.

Не хочу нисколько умалить Ваши достоинства и достижения. Просто пока Ваш конкурент намного сильнее Ваших программ, и в нем можно делать действительно профессиональные расчеты гидравлики. Это серия программа Auditor СО и Auditor Н2О

Спасибо! Проги некоторые использовал. Но вот обучение по программам, тяжелое. Ради бога. Но мне надо с чего-нибудь начать, пусть даже я буду в дерьме, но я буду в нем ковыряться.

Не могли бы вы мне кинуть обучающие материалы по программам Герц СО?

Но у них нет представления в аксонометрии. Но сочувствую, конкурировать с целой фирмой по софту трудно или невозможно.

Кто сказал, что я конкурирую? Моя прога будет простым пособием, в котором разобраться порой быстрее, чем в программах таких мега программ.

Можно ли рассчитать Вашей программой систему отопления более успешно, и нагляднее с выводом результататов в аксонометрии. Например, хотя бы так:

Нет канечно! Тут мне как пешком до луны. Хотя это может быть не таким уже заоблочным желанием. Кто сказал, что результат нужен сегодня?
Этот инструмент лично для меня. А разобраться в других программах дело времени и труда. Скажем так посоветуйте программу на которой реально вы работаете? А я это у себя подмечу и сам начну изучать.

Люди, а у меня предложение. Давайте на примере работ santex-SVAR_а проанализируем, насколько такое подключение вредно(или нет, я честно не очень понимаю). Только с использованием более-менее реальных численных данных, типа- возьмем две разных схемы: "его" и "правильную" и посчитаем потери напора при одинаковом расходе(например) в стояке или одинаковом давлении в начальной точке
Кто тут спец по гидрорасчетам?

Как глупо бы это не звучало, Но Я СПЕЦ по гидрорасчетам. Я "хорошо" изучил теорию течения жидкости. Я перерыл различные нюансы по местным сопротивлениям, по тройникам и разветвлениям. Вообщем на протяжение всей своей жизни я нтерисуюсь физикой как своим домом.

(Но, вот подумала, скорее всего это невозможно, потому что никто не сможет определить РЕАЛЬНУЮ пропускную способность байпаса, повернутого на 20 градусов к основной трубе. Ведь никто же, кроме самого автора изделия не знает, какой проход там оставлен)

Я могу приблизительно найти коэффициенты местных сопротивлений. Я понимаю теорию о методе подобия. Я могу заниматься самоуглубляющим анализом.

Если нет реальных численных данных о КОНКРЕТНОЙ потере в данном сопротивлении(длине трубы, повороте трубы, или местном сопротивлении в "насаженном" устройстве) любые выводы являются ничтожными...
(имхо)

Вы писсимист...

Тут по ходу в теории никто не шарит. Вы как бабы, один треп про семейный быт: Где хорошо? Где плохо?

Про расчеты, совсем тишина!? Так там можно было найти несоответствия, например в плотности воды. Но нам зачем добавлять соринки в расчет?

Кто реально просмотрел теорию расчета?

Я так понял, что теория верна. По поводу формул, то я тут выразился не совсем удачно. Нужно использовать нормальный математический язык при написание формулы.

Типа: f(х)=x2

Многим скорее тошно досмотреть было ипонять.

Хотя рейтинг в ютюбе не обманывает, в отличие от других роликов, данный ролик идет вверх! Позиция идет вверх.

Я СПЕЦ по гидрорасчетам. Я "хорошо" изучил теорию течения жидкости. Я перерыл различные нюансы по местным сопротивлениям, по тройникам и разветвлениям. Вообщем на протяжение всей своей жизни я нтерисуюсь физикой как своим домом.

Простите, а документ подтверждающий что-либо из Ваших знаний у Вас есть?

Тут по ходу в теории никто не шарит.

Да конечно, Вы-единственный кто "шарит"

Кто реально просмотрел теорию расчета?

С какой минуты она начинается, посмотрю, сразу не осилила -уснула

Многим скорее тошно досмотреть было ипонять.

С какой стати люди должны тратить свое время ?

Я так понял, что теория верна. По поводу формул, то я тут выразился не совсем удачно. Нужно использовать нормальный математический язык при написание формулы.

Типа: f(х)=x2

А что такое х2? Это х в квадрате, или х умноженный на 2? Или что-то еще?
Но формулы, конечно, не помешают. Желательно-с разъяснениями для "вновьприбывших". Чтоб было, о чем говорить(раз уж Вы взялись представлять теорию)

Сравните, сможете ли Вы, даже обладая ВО в другой области осилить это

Смогу,там всё понятно и очевидно, но я вообще-то гидравлику в МГТУ изучала,на "отл " сдала. Правда давно это было, но основные принципы помню до сих пор. Так дело не в том, чтоб расчитывать-это делают профессионалы в фирмах, для больших обьектов. А здесь-люди, которые отлично воплощают расчеты в реальные конструкции.

Я могу приблизительно найти коэффициенты местных сопротивлений. Я понимаю теорию о методе подобия. Я могу заниматься самоуглубляющим анализом.

ДокУмент есть?

Вы писсимист...

Я реалист.

Человек который слышал понятие гидравлические расчеты, наверняка знает что такое расход и прочие понятия. Поэтому и не стал разжевывать.

Однако Вы достаточно долго разжовывали, как перевести мПа в метры водяного столба

достаточно грубой оценки в попугаях

Замечательный пример. Вот уж воистину-краткость-сестра таланта.

Смогу,там всё понятно и очевидно, но я вообще-то гидравлику в МГТУ изучала,на "отл " сдала.

Я тоже некоторые науки выучил частично, но сдал полностью А потому, когда вторгаюсь в чужую область, выясняется, что готовые формУлы применить проблемно из-за отсутствия данных, коэффициентов и непонимания некоторых понятий. Можно отдать этому время и разобраться, можно положиться на чей то калькулятор, а можно, опираясь на опыт, просто не делать очевидных физику ошибок, как то:

  • снижения и скачков сечений;
  • резких поворотов и их количества вообще;
  • лишних длин;
  • неоправданных модных наворотов.
    Без расчета ясно что ввод, кран, фильтр, счетчик - будут на 1/2". А потому разместить их максимально плотно на одной прямой. Далее можно увеличить сечение и по списку выше. Лично мне конечная цифирь расчета ни о чем не скажет ввиду отсутствия базы сравнения. А как сделать лучше или хуже, ясно как физику. Как потребитель я знаю что на трубе обязательно и без чего можно обойтись, тут тоже расчет не поможет.
    Как то так.

to слушатель.
единственное, что я не поняла, что за третье слагаемое в первых двух скобках(с индексами 1 и 2) в уравнении бернулли в самом начале.? Не нашла расшифровки, а на память-не помню

Замечательный пример. Вот уж воистину-краткость-сестра таланта.

Это действительно утрировано простой вариант, можно найти подобные посерьезнее. По таким таблицам вполне можно оптимизировать трубу. Например элемент с большим сопротивлением поставить бОльшего сечения и плавный переход к нему с грубой оценкой достигнутого результата.

Без расчета ясно что ввод, кран, фильтр, счетчик - будут на 1/2". А потому разместить их максимально плотно на одной прямой.

Я вот тут пытаюсь(для себя)интуитивно оптимизировать затраты на разводку и эффект. И подумываю, почему бы не поставить не 1 фильтр хонивел06 за 4 тысячи на всю ветку, а 3фильтра на каждое устройство-но 04. Они как-раз втрое дешевле. Просто был опыт с тем, что 04 не справляется с большИм расходом. Хотя и заявлен в описании расход, практически равный расходу 06-го. И, поскольку забор воды в этом случае идет напрямую от стояка, то взаимовлияние потоков и расходов в конечных устройствах будет практически исключено.
Но-некогда, да и вроде не очень нужно.

Можно отдать этому время и разобраться, можно положиться на чей то калькулятор, а можно, опираясь на опыт, просто не делать очевидных физику ошибок, как то:

  • снижения и скачков сечений;
  • резких поворотов и их количества вообще;
  • лишних длин;
  • неоправданных модных наворотов.

Там еще присутствуют так называемые"переходные процессы", например, при резком включении крана. И это не так просто уже, как равномерное течение жидкости.

Ладно, кончаю болтать-пойду укладывать плитку

пытаюсь(для себя)интуитивно оптимизировать затраты на разводку и эффект.

Это делается раз на много лет и для себя любимого - я смотрел чтобы было оптимально по технике и эстетично, плюнув на затраты. Пример

  • тут можно было тупо поставить тройники, но основное потребление слева, а потому вправо тройник (минираковина), влево "мягкий" поворот. Там же пример компромисса - высота не позволила "мягко" прижать счетчики к стене Там же переход на бОльшее сечение после счетчика. Вариантов улучшения не так много, чтобы проверять расчетами. Но если так важно проверить замену 1 фильтра баяном нескольких, то да. Вот только сопротивлений всех видов фильтров видимо не найти, а обсчитывать их ливер - поседеть можно.

Ваш диалог со мной больше похож на издевательство. Мне так показалось. Давайте спамом не будем заниматься...

А еще мне показалось, что Вы друг перед другом красуетесь. Как парочка.

Парень делает комплименты девушке.
Девушка кокетничает...

Спам и треп...

ma-masha написал :
Давайте на примере работ santex-SVAR_а проанализируем, насколько такое подключение вредно(или нет, я честно не очень понимаю). Только с использованием более-менее реальных численных данных, типа- возьмем две разных схемы: "его" и "правильную" и посчитаем потери напора при одинаковом расходе(например) в стояке или одинаковом давлении в начальной точке

Чтобы оценить потери напора, нужно знать изначальную скорость теплоносителя в стояке. От скорости зависят и потери.

А в остальном уже и без расчета можно сравнить. Известно и так, что отвод 90 градусов имеет гораздо бОльшее сопротивление, чем дуга 90 гр.

Сравнивать по величине заужения в сварном шве - тоже некорректно. Потому, что сравнивать нужно при одинаковых условиях.

И если гравитационный напор в радиаторе, который может быть 30-200 Па складывать с напором циркуляции, это вызовет увеличение циркуляции через радиатор.

Если же на удушенном стояке пускать "лоб в лоб" навстречу друг другу циркуляционный напор от насосов в уже удушенном стояке, и гравитационный напор в радиаторе, то циркуляция в радиаторе может уменьшиться настолько, что радиатор будет очень плохо греть (или вообще не греть). Например, циркуляционный напор от насоса 60 Па а встречный гравитационный напор 30 Па. В результате суммирующией напор уменшиться до 30 Па и через радиатор будет протекать теплоносителся в два раза меньше (грубо говоря). Если же сложить эти напоры, то результирующий напор будет 90 Па, и через радиатор циркуляция увеличиться в полтора раза (грубо говоря). Все это приводил для систем централизованного отопления.

Гидравлический расчёт систем отопления. Теплорасчёт (расчёт утепления) домов и квартир.Контакты в профиле.

То Inch 1964
Я к сожалению, не совсем понимаю, какую схему подключения радиатора Вы сейчас описывали , дайте пожалуйста ссылку на неё.
И еще непонятно-неужели напор в 3-6 атмосферы(например) не может "передавить" чахлый гравитационный напор радиатора?
(Не удалось мне с плиткой "уединиться", пришлось с дитем руки в сонатине "соединять")
ТС ничего путевого по теме сказать не может, тема-бесперспективная...

ma-masha Вот схема:

И 3-6 Бара - это не циркуляционный напор, а просто давление. Циркуляционный напор - это разность давлений на входе и выходе из радиатора, измеряемый милли и микроБарами, а обычно Паскалями (Па). И что толку, что в системе 6 Бар (600000 Па или 600 кПа). Именно циркуляционный напор на радиаторе в "удушенном" стояке ЦО может быть сравним с гравитационным напором, образующимся в самом радиаторе. Смотрите верхнюю схему на рисунке. Например получается, что на входе (нижняя подача) за счет насосного напора на радиаторе образуется перепад в 60 Па. А в нем самом образуется обратный гравитационный напор в 30 Па. В результате, если вместо чугунного радиатора (верхний по схеме) бездумно "вкрячили" биметаллический радиатор, то массовый расход теплоносителя через него будет в два раза меньше, чем через чугунный только за счет уменьшения суммарного циркуляционного напора. Уже не говоря, что гидравлика биметаллического радиатора совершенно не предназначена и не годиться для подачи теплоносителя в нижний коллектор биметаллического радиатора. У него и греться будет одна-две секции только. И создаваемый в этом радиаторе встречный гравитационный напор, будет тормозить циркуляцию через весь стояк.

Не путайте циркуляционный напор и давление!

Специально для этого написал статью "Почему плохо греют радиаторы". Если интересно можете почитать -

Гидравлический расчёт систем отопления. Теплорасчёт (расчёт утепления) домов и квартир.Контакты в профиле.

Скажу своё слово (мнение), можете с ним соглашаться или нет (мне как-то не очень интересно):
В системах достаточно лишь рассчитать необходимую мощность насоса или насосов, далее схему ЖЕЛАТЕЛЬНО монтировать с автоматикой позволяющей АВТОМАТИЧЕСКИ или в ручную балансировать/регулировать температуру в радиаторах.
Т.е. лично я считаю расчётную схему без дополнительной автоматической регулирующей арматуры прошлым веком и совершенно не оправданным в индивидуальном домостроении. Единственно когда может действительно помочь расчёт - гравитационная система отопления.

P.S. важен тепловой расчёт. А систему можно построить практически без расчётов - если предусмотреть соответствующую арматуру. Есть стандартная практика монтажа.

З.Ы. А если делать расчёт системы под автоматические устройства регулирования - ну если это не Дворец Спорта или что-то более большое, то это как-то не очень, друзья.

62santehnik написал :
может действительно помочь расчёт - гравитационная система отопления

Именно. И работает прекрасно без всякой автоматики. При желании минимум автоматики в виде термоголовок.

Гидравлический расчёт систем отопления. Теплорасчёт (расчёт утепления) домов и квартир.Контакты в профиле.