зависимость предельного тока от сечения провода.

bv написал :
В-н-и-м-а-т-е-л-ь-н-о прочитай тред и посмотри где я задал вопрос и где ты ответил, и задавал-ли я его еще раз.

Ну. Фидера и генераторы появились строго после вопроса о промышленном применении.

bv написал :
Так что лучше сам себя спроси, когда ты сам научишься читать тред ...

Блин, я упорно не понимаю, что вам невыгодно. Ну, привел адаптированный для квартиры вариант параллельного включения. Ну, по настойчивой просьбе привел промышленный "первоисточник". Что не так - по-человечески объяснить можешь?

bv написал :
И еще - пример с генераторами - это не тоже самое, что распарралелить провод от ОДНОГО источника до ОДНОЙ нагрузки, при условии что в СОСЕДНЕМ магазине легко можно найти кабель большего сечения....

Вы завелись спорить о возможности параллелньного соединения как такового. Я влез. Дальше что?

dmc написал :
Когда мы объединяем несколько источников параллельно это не тоже самое, что и один источник с параллельными шинами...

Эта мысль настолько глубока, что понять ее нет никакой возможности. Надо ли объяснить, что и обычная бытовая сеть получается в результате объединения нескольких источников в параллель?

dmc написал :
Ну а то, что писал Слава с алгоритмом работы генераторов, это описание алгоритма дублирования, а не повышения мощности - т.е. синхронно работают несколько независимых источников, и выход лбого из них никаким образом ни на секунду не прерывает работы.

Бред.

dmc написал :
Так же и здесь будет - накроется один автомат, а следом все остальные.

Да. Зато проводные/кабельные линии останутся целыми. Разбираемся, откуда взялась неравномерность, устраняем и работаем дальше. А при параллельном соединении проводников без защит любой перекос тока в них приведет к порче проводов.

2vova123

vova123 написал :
ничего я не нюхал.

Сорри, это не про тебя...

2Slawa
Без комментариев. Я ж говорю - не благодарное дело что-то балбесам(с больничным жаргоном) растолковывать, особенно если они не стремяться к пониманию...

dmc написал :
Я ж говорю - не благодарное дело что-то балбесам(с больничным жаргоном) растолковывать, особенно если они не стремяться к пониманию...

Это точно, неблагодарное. Особенно когда понимание работы автоматики защиты сводится к дилемме "ИЭК - не ИЭК". Веерного испугался, блин. Сообрази, от чего потери больше - от ложных срабатываний защиты или от выгорания линий? Что быстрее восстанавливается?

2DMC

Хорошо, другой пример.
Когда-то давно, еще на старом месте работы привели к нам на "предпродажный ремонт, тюнинг и моддинг" :-) авианосец "Адмирал Горшков"...

При стоянке у стенки ему надо было обеспечить питание, по 1200А на каждый борт...
По - штатному это у него предусматривалось подключением 12 кабелей НРШМ 3х70 на клеммный щит приема питания с берега.
Из себя представлял этот щит 3 здоровые медные шины, спрятанные в шкаф. Жилы кабелей подключались на них параллельно.
Что получилось в результате:
Трансформатор подстанции 10/0,4кВ - автомат 1500А - подземная прокладка (точно не помню, но около 8х(3х240)) - клеммый щит берегового РУ (примерно такого же исполнения, как описан выше) - 12НРШМ3х70 - клеммный щит парохода - ГРЩ.
И на второй борт такая же гирлянда, только с трансформатора другой подстанции...

иллюстративно...

2SDMVL

Брр... Я вот не пойму, к чему ты эти "страшилки" рассказываешь? Да, интересно, но к делу-то это какое отношение имеет?

Вот если бы ты сказал:
Что питание от одного кабеля на некотором промежутке происходит посредством параллельных проводников, каждый из которых защищен своим автоматом... Вот тогда бы было по теме...
А так все что ты приводишь имеет несколько независимых источников питания. И естественно свои защитные аппараты.

2Slawa
Да не испугался я веерного, я просто написал, что мурумудоны делали алгоритм и вообще обслуживали эти станции.
Вопрос о том, какая авария быстрее ликвидируется сейчас не стоит. Вопрос в том, как не допустить разрастания аварии, локализовав источник.

dmc написал :
...питание от одного кабеля на некотором промежутке происходит посредством параллельных проводников, каждый из которых защищен своим автоматом...

Как раз все наоборот - ну просто масса параллельных проводников и только 1 автомат на всех...

:-)

2SDMVL

Млин, ну наконец-то... Именно об этом и идет речь - это верное решение.
А теперь зачитай 19 мессагу треда и проникнись идеей электрика со стажем...

dmc написал :
Вопрос в том, как не допустить разрастания аварии, локализовав источник.

Так что тебе не нравится в параллельном соединении проводников каждый под свой автомат? Если токи распределились более-менее поровну, то предложенная мной схема будет успешно работать. А если не поровну, то "веерное" отключение обоих автоматов - не ложное, а защищающее линию от перегрузки. Что не так? Какие ложные срабатывания ты придумал?

sdmvl написал :
Трансформатор подстанции 10/0,4кВ - автомат 1500А - подземная прокладка (точно не помню, но около 8х(3х240)) - клеммый щит берегового РУ (примерно такого же исполнения, как описан выше) - 12НРШМ3х70 - клеммный щит парохода - ГРЩ.

dmc написал :
Млин, ну наконец-то... Именно об этом и идет речь - это верное решение.
А теперь зачитай 19 мессагу треда и проникнись идеей электрика со стажем...

12 кабелей НРШМ3х70 - это 12*200=2400 Ампер при общей защите 1500 Ампер. Потому им и не потребовалась защита на каждый кабель, что они приняли понижающий коэффициент 1,6!

2Slawa

Ты мозги не парь... Твоя лапша никого здесь не интересует...
Под хорошую закуску еще и не такие перлы можно воздвигнуть в ранг истины в первой инстанции...