Я тут меняю проводку в своей квартире, составил схему щитка (количество и наминал автоматов и УЗО), посчитал по деньгам. Неслабо получается! Решил убрать лишнее.
Вот, собственно, вопрос: зачем нужно УЗО 100 мА "на входе" (как везде пишут - "противопожарное"), если ниже будут стоять на 30 мА?
Или я что-то не догоняю?

VoVка написал :
Я тут меняю проводку в своей квартире, составил схему щитка (количество и наминал автоматов и УЗО), посчитал по деньгам. Неслабо получается! Решил убрать лишнее.
Вот, собственно, вопрос: зачем нужно УЗО 100 мА "на входе" (как везде пишут - "противопожарное"), если ниже будут стоять на 30 мА?
Или я что-то не догоняю?

Это УЗО, как правило, устанавливается за пределами защищаемого помещения и выполняет несколько иные функции. Против его удаления из схемы будут очень сильно возражать пожарные, для которых это лишний повод предъявить претензии. Если у вас реконструкция еще не прошла, то рано или поздно пройдет. Вам опять придется ломать голову - куда его воткнуть ...

avmal написал :
Это УЗО, как правило, устанавливается за пределами защищаемого помещения и выполняет несколько иные функции.

Какие функции? УЗО 30мА с этими функциями не справится?

VoVка написал :
Какие функции? УЗО 30мА с этими функциями не справится?

Если сгорит, то не справится ...

avmal написал :
Если сгорит, то не справится ...

В каком смысле сгорит?
Я так понял, что УЗО 100мА будет защищать (в моем случае) кабель от общего щитка к "внутреквартирному".

VoVка написал :
В каком смысле сгорит?
Я так понял, что УЗО 100мА будет защищать (в моем случае) кабель от общего щитка к "внутреквартирному".

Немного не так. Это УЗО должно отключить электроснабжение при повреждении изоляции вводного ( в данном случае в квартиру ) кабеля. Ну, и всего остального, не защищенного другими УЗО ...

VoVка написал :
Вот, собственно, вопрос: зачем нужно УЗО 100 мА "на входе" (как везде пишут - "противопожарное"), если ниже будут стоять на 30 мА?

1. УЗО 30 мА стоит на все нагрузки, включая свет?
2. А что, вводной кабель защищать от утечки на землю не надо?

VoVка написал :
посчитал по деньгам. Неслабо получается! Решил убрать лишнее.

УЗО вообще игрушка не из дешевых. "Противопожарное" можно ставить электронное (можно диф. автомат) - так подешевле выйдет. 30 мА-ые и 10 мА должны быть в этом случае электромеханическими.

Slawa написал :

1. УЗО 30 мА стоит на все нагрузки, включая свет?

Да. УЗО 30мА на весь свет, 30мА на группы розеток, 10(30)мА на ванну и т.д

Slawa написал :

1. А что, вводной кабель защищать от утечки на землю не надо

Так тогда туда тоже 30мА надо, чтобы защищать человека?!

Slawa написал :
УЗО вообще игрушка не из дешевых.

А я о чем?

Slawa написал :

1. УЗО 30 мА стоит на все нагрузки, включая свет?

Так на свет надо ставить УЗО или нет? А то у меня уже возникла идея и от туда убрать.

VoVка написал :
Да. УЗО 30мА на весь свет, 30мА на группы розеток, 10(30)мА на ванну и т.д

1. А что, вводной кабель защищать от утечки на землю не надо[/QUOTE]

Так тогда туда тоже 30мА надо, чтобы защищать человека?!

[/QUOTE]УЗО вообще игрушка не из дешевых. [/QUOTE]

А я о чем? [/QUOTE]
Как-раз вводной кабель и будет отключаться в случае повреждения его изоляции. Если поставить 30mA, то суммарный ток утечек будет больше по всем нагрузкам. А защищать человека противопожарное УЗО не призвано - на вводном кабеле "человеку" делать нечего, это привелегия обслуживающего персонала с соответствующими допусками и знаниями ПТБ.

avmal написал :
на вводном кабеле "человеку" делать нечего, это привелегия обслуживающего персонала с соответствующими допусками и знаниями ПТБ.

Под словосочетанием "вводной кабель", в данном случае, я понимаю кабель, идущий от этажного (общего) щитка в мою квартиру (к моему, личному, щитку).

VoVка написал :
Так тогда туда тоже 30мА надо, чтобы защищать человека?!

Имееется ввиду защита от ситуации, когда с повредившейся изоляции вводного кабеля образовалась утечка на землю (в бетон и пр. - смотри по прокладке). Чтобы эта утечка не вызвала возгорания, нужно поставить в начало вводного кабеля "противопожарное" УЗО.

VoVка написал :
Так на свет надо ставить УЗО или нет? А то у меня уже возникла идея и от туда убрать.

Если под светом понимаем потолочное освещение, которого не будут постоянно касаться руками то таки да, 30 мА на него ставить не стоит.
Наиболее разумной выглядит такая схема: в этажном щите дифавтомат на 300 мА (и на максимальный ток потребления), от него кабелем подключен щит квартиры. В щите квартиры стоят УЗО на 30 мА - розетки и на 10 мА - опасные помещения. На свет просто автоматы (свет оказывается защищен вводным УЗО на 300 мА). Автоматы желательны двухполюсные - это здорово упрощает жизнь при возникновении неисправности.

Slawa написал :
.
Наиболее разумной выглядит такая схема: в этажном щите дифавтомат на 300 мА (и на максимальный ток потребления), от него кабелем подключен щит квартиры. В щите квартиры стоят УЗО на 30 мА - розетки и на 10 мА - опасные помещения. На свет просто автоматы (свет оказывается защищен вводным УЗО на 300 мА).

Для человека 300мА - О-ГО-ГО!

VoVка написал :
Под словосочетанием "вводной кабель", в данном случае, я понимаю кабель, идущий от этажного (общего) щитка в мою квартиру (к моему, личному, щитку).

Я имел ввиду тот же самый кабель, если вы посмотрите мой пост 6.

Ладно, уговорили (читай - понял, осмыслил, врубился). Тат тогда 100 или 300 мА? В чем разница?

avmal написал :

1. А что, вводной кабель защищать от утечки на землю не надо

Нет не надо, потому как короткий и защищен автоматом

avmal написал :
Как-раз вводной кабель и будет отключаться в случае повреждения его изоляции. Если поставить 30mA, то суммарный ток утечек будет больше по всем нагрузкам. А защищать человека противопожарное УЗО не призвано - на вводном кабеле "человеку" делать нечего, это привелегия обслуживающего персонала с соответствующими допусками и знаниями ПТБ.

С какой стати будет больше. 63А на 30мА хватает с огромным запасом на 11кВт.
Какая фирма выпускает "противопожарные" УЗО- марка и прайс с даташитом
где указывалось - бы что это именно противопожарное УЗО.

VoVка написал :
Для человека 300мА - О-ГО-ГО!

Оно не для человека.

VoVка написал :
Ладно, уговорили (читай - понял, осмыслил, врубился). Тат тогда 100 или 300 мА? В чем разница?

Либо 100 с задержкой ("селективное"), либо 300. Для того, чтобы по утечке в одной из защищенных 30 и 10 мА УЗО линий отключилось только оно, а не все УЗО подряд (для обеспечения селективности).

filvik написал :
Цитата:
Сообщение от avmal

1. А что, вводной кабель защищать от утечки на землю не надо

Нет не надо, потому как короткий и защищен автоматом

Чем регламентируется минимальная длина, подлежащая защите УЗО?

VoVка

Формально входное УЗО требуется, можно и на 30мА на всю квартиру.
На мой взгляд, 300мА при отсутствии УЗО на освещение не стоит: мощность в точке утечки может быть до 30-40 ватт, а для жилы 1.5 это многовато - теплоотвод может оказаться недостаточным.

Решил убрать лишнее

А схемку для критики?

2Slawa

Ну вот, млин..., снова здорово...

Slawa написал :
"Противопожарное" можно ставить электронное (можно диф. автомат) - так подешевле выйдет.

Ты о чем думаешь, когда такие перлы выдаешь?
В 23:58 спать надо, а не сочинять...

Slawa написал :
Чем регламентируется минимальная длина, подлежащая защите УЗО?

Здравым смыслом.

2filvik

Это особые обстоятельства, которые рассматриваются в отдельном порядке.

DMC написал :
2filvik
Это особые обстоятельства, которые рассматриваются в отдельном порядке.

Чет не понял, что за особые обстоятельства?

2filvik

Особые обстоятельства - это просто целесообразность применения данного устройства в конкретном случае.
Возьми к примеру дублирование питания - ведь не везде делают одно и то же и из одних и тех же элементов... Нет. Каждый случай рассмтаривается отдельно, по задачам. Отсюда и прнимается решение о применении того или иного оборудования, порядке и месте его в схеме, о количестве и качестве...
Так же и здесь - если ты ставишь 30мА на всю квартиру в лестничном щите, то дейстивтельно очень мало целесообразности выше него на 20см проводки ставить узо на 300мА... А вот если ты ставишь 30мА на все в квартирном щите, то установка узо на 300ма в лестничном - имеет больше целесообразности. Ну а если у тебя в кавртире нет общего узо, а только узо на линиях, тогда узо в 100-300мА на лестнице - просто обязательно.
Все просто...

DMC написал :
2filvik
Особые обстоятельства - это просто целесообразность применения данного устройства в конкретном случае.
Так же и здесь - если ты ставишь 30мА на всю квартиру в лестничном щите, то дейстивтельно очень мало целесообразности выше него на 20см проводки ставить узо на 300мА... А вот если ты ставишь 30мА на все в квартирном щите, то установка узо на 300ма в лестничном - имеет больше целесообразности. Ну а если у тебя в кавртире нет общего узо, а только узо на линиях, тогда узо в 100-300мА на лестнице - просто обязательно.
Все просто...

Вопрс в теме был, Зачем нужно УЗО 100 (300)мА.
Вот и получается что не нужно, вааще не нужно,
пустая трата денег. На лестнице и одного автомата хватает, да и он не всегда нужен.

filvik написал :
Вопрс в теме был, Зачем нужно УЗО 100 (300)мА.
Вот и получается что не нужно, вааще не нужно,
пустая трата денег. На лестнице и одного автомата хватает, да и он не всегда нужен.

Если так рассуждать, то более половины розеток в квартире НЕ ВСЕГА нужны. Что же, от них тоже надо избавляться?
А УЗО 100 ( 300 ) нужно, что снять питание с квартиры, где общая утечка всего оборудования вместе с проводкой превысила выше упомянутые токи. Такое случается при пожаре ...

avmal написал :
Если так рассуждать, то более половины розеток в квартире НЕ ВСЕГА нужны. Что же, от них тоже надо избавляться?
А УЗО 100 ( 300 ) нужно, что снять питание с квартиры, где общая утечка всего оборудования вместе с проводкой превысила выше упомянутые токи. Такое случается при пожаре ...

Поставь автомат и нет проблемм, он как раз по току работает и
тоже противопожарный (если нет докажи обратное).

2filvik

Утечка порядка 70мА может выделить примерно 15вт тепловой энергии, которой достаточно для начального разрушения изоляции и дальнейшего лавинного эффекта.
Пока дойдет до КЗ, значения которго удовлетворят твой автомат - у тебя полквартиры сгорит, а может так и не дойдет, автомат сгорит от пожара быстрее....

Почему УЗО выпускают с такими наминалами? 10 и 30 мА - вроде понятно, а вот 100 и 300 мА. В чем принципиальная разница (на практике), когда целесообразно ставить 100 мА а когда 300?

2VoVка

Целесообразность проистекает из рассчетного тока утечки всей сети, защищаемой этим УЗО.
Выбор узо вообще достаточно творческий процесс и основан на сухих рассчетах сети.
Для защиты всегда выбирается нименьший подходящий вариант.

VoVка написал :
когда целесообразно ставить 100 мА а когда 300?

Если речь о бытовом применении (в жилых домах), то на 100мА - на квартиру или деревенский дом, на линию к этажному или осветительному щитку в коттедже, на мощную систему вентиляции и кондиционирования, а четырёхполюсный на 300мА - на большой (по длине проводки и потребляемой мощности) коттедж.
На вводе и распределении требуются УЗО типа G или S, для защиты освещения и мощных стационарных потребителей - обычные.

dmc написал :
Выбор узо вообще достаточно творческий процесс и основан на сухих рассчетах сети.

Это как понимать?

2VoVка

Это понимать так как есть - если не знаешь реальные токи утечки приборов и линий, то пользуешься данными из ПУЭ или ГОСТ. Складываешь все и получаешь некоторое значение. Выбираешь ближайшее узо, с номиналом выше этого значения, с учетом того, что узо "вольно" срабатывать при токе утечки равном 0.5-1 номинала узо(Т.е. узо с номиналом на 30мА может срабатывать в диаппазоне 15-30мА), а так же с учетом того, что ток утечки не должен превышать 1/3 номинала узо.
Таким образом, устанавливая узо с номиналом в 30мА, утечка линии не должна превышать 10мА.

Что, скажешь не творческая работа...., с сухими цифрами?

dmc написал :
Ты о чем думаешь, когда такие перлы выдаешь?

Докажи, что нельзя. Совпадение пожара и неисправности сети считаю крайне маловероятным событием.

dmc написал :
В 23:58 спать надо, а не сочинять...

А еще не с кем было, вот и решил вам мозг по...

2Slawa

Slawa написал :
А еще не с кем было, вот и решил вам мозг по...

А вот с этим вэлком в личку - там ругаться можно))

Slawa написал :
Докажи, что нельзя. Совпадение пожара и неисправности сети считаю крайне маловероятным событием.

Гмм... Это что очередная проверка памяти? Млин, как же они задолбали - ну нет у меня памяти, нету....
Так...., пар спустил, теперь к делу...

А при чем здесь пожар и тип узо?
На сколько я помню, электронные узо рекоммендуется устанавливать на линиях, для удешевления проекта, если они расположены ниже по линии, защищенной электромеханическим.
Т.е. ты можешь поставить на вводе узо на 30мА элекромеханическое, а на линии по 10мА электронное. Т.е. электронные требуют "дублирования" электромеханическими...
Примерно вот так.

Slawa написал :
В 23:58

В 23:58 надо отдыхать...

Кстати - пожар и неисправности электропроводки ходят рядом, и постоянно борятся за первенство...

dmc написал :
На сколько я помню, электронные узо рекоммендуется устанавливать на линиях, для удешевления проекта, если они расположены ниже по линии, защищенной электромеханическим.

Как раз и стоит задача удешевления проекта - посмотри исходное сообщение.

dmc написал :
Т.е. ты можешь поставить на вводе узо на 30мА элекромеханическое, а на линии по 10мА электронное. Т.е. электронные требуют "дублирования" электромеханическими...
Примерно вот так.

Наоборот - то есть на ввод электронное, а под него - 30 мА и 10 мА электромеханических тоже неплохо.

2Slawa

Нет, не наоборот. Исключительно в таком порядке, по мере приближения к потребителю:

1. электромеханическое
2. электронное
   Т.е. вышестоящее оборудования должно быть спасать от огрехов нижестоящего.
   Делается это для безопасности.

Slawa написал :
Как раз и стоит задача удешевления проекта - посмотри исходное сообщение.

даже для удешевления. Заменив одно вводное узо ты много не выиграешь. А если заменишь три групповых, то выигрышь будет значителен...

Ну и вообще, чтобы закрыть этот бедлам:
СП 31-110-2003
А.4.9 В жилых зданиях не допускается применять УЗО, автоматически отключающие потребителя от сети при исчезновении или недопустимом снижении напряжения сети.

Вот и экономь как хочешь))

DMC написал :
Нет, не наоборот. Исключительно в таком порядке, по мере приближения к потребителю:

1. электромеханическое
2. электронное
   Т.е. вышестоящее оборудования должно быть спасать от огрехов нижестоящего.
   Делается это для безопасности.

Если ты дашь себе задуматься, то быстро поймешь, что система "электронное 100 мА - электромеханическое 30 мА" для человека безопаснее, чем "электромеханическое 100 мА - электронное 30 мА".

DMC написал :
Ну и вообще, чтобы закрыть этот бедлам:
СП 31-110-2003
А.4.9 В жилых зданиях не допускается применять УЗО, автоматически отключающие потребителя от сети при исчезновении или недопустимом снижении напряжения сети.

Блин, а какие из обсуждаемых УЗО отключают потребителя при исчезновении?

2Slawa

Slawa написал :
Если ты дашь себе задуматься, то быстро поймешь, что система "электронное 100 мА - электромеханическое 30 мА" для человека безопаснее, чем "электромеханическое 100 мА - электронное 30 мА".

Мне надоело это препирательство - делай как знаешь... Твоя жизнь, твои клиенты...
Надоел ты...

Slawa написал :
Блин, а какие из обсуждаемых УЗО отключают потребителя при исчезновении?

Электронные, батенька, электронные... Почитай, на досуге, как они устроены, как работают, и как.... не работают...

Объяснять что-то тебе - себя не уважать...

P.s. не рви контекст...

dmc написал :
Мне надоело это препирательство - делай как знаешь... Твоя жизнь, твои клиенты...
Надоел ты...

Да не волнуйся за меня - я поставил всего два электронных УЗО и то потому, что предписаны были УЗО-розетки. Ну не делают их электромеханическими жлобы-буржуи. До сих пор переживаю. А в остальном - только электромеханика.

dmc написал :
Электронные, батенька, электронные... Почитай, на досуге, как они устроены, как работают, и как.... не работают...

Остапа понесло.
Фигню ведь несешь. Причем гораздо ниже своего обычного уровня. Одумайся.

DMC написал :
2filvik
Утечка порядка 70мА может выделить примерно 15вт тепловой энергии, которой достаточно для начального разрушения изоляции и дальнейшего лавинного эффекта.
Пока дойдет до КЗ, значения которго удовлетворят твой автомат - у тебя полквартиры сгорит, а может так и не дойдет, автомат сгорит от пожара быстрее....

4 метра кабеля, а столько заботы, голимая радость продавцам что впарить лоху.
Не, ну учитывая метеорные дожди, че все в касках ходить будем.
По теории вероятности если есть событие, то есть и вероятность
его свершения.

VoVка написал :
Почему УЗО выпускают с такими наминалами? 10 и 30 мА - вроде понятно, а вот 100 и 300 мА. В чем принципиальная разница (на практике), когда целесообразно ставить 100 мА а когда 300?

Когда у Вас большой ангар с освещение метров 200,
цех по проиводству феерверков, и тд.

2filvik

Есть нормы - им надо следовать не зависмо от того, сколько метров кабеля мы защищаем?
О чем вообще разговор?
Ну спросят тебя - почему нет вводного противопожарного узо?
Чего ты будешь говорит - его роль выполняет общее на 30мА или да чего там защищать, 10см перемычки???

Или в очередной раз тебе напомнить что нормы, как и ТБ - это анализ тысяч подобных ситуаций. И твой десяток с ними не идет ни в какет сравнение.
И то, что правила пишутся ВОБЩЕМ, но если ты предоставишь обоснованный и рассчитаный под конкретные условия проект, то его примут на равне с правилами.
Хочешь гиморой - считай и доказывай. Не хочешь - делай по уже написанным правилам.

DMC написал :
2filvik
Есть нормы - им надо следовать не зависмо от того, сколько метров кабеля мы защищаем?
О чем вообще разговор?
Ну спросят тебя - почему нет вводного противопожарного узо?
Чего ты будешь говорит - его роль выполняет общее на 30мА или да чего там защищать, 10см перемычки???

Где на УЗО написано что оно противопожарное, пусть покажут.
Где написано что 4 метра кабеля находящегося на 80% за пределами
квартиры нужно защищать, че тогда стояки не защищаем?

filvik написал :
че тогда стояки не защищаем?

Для стояков есть УЗО на 500-1000мА, по уму они необходимы, чтобы идиоты рабочий ноль по старинке к щитку не лепили.

filvik написал :
Где на УЗО написано что оно противопожарное, пусть покажут.
Где написано что 4 метра кабеля находящегося на 80% за пределами
квартиры нужно защищать, че тогда стояки не защищаем?

Ты правда хочешь все это знать?

===========
ГОСТ Р 50571.14-96
705.422 Защита от пожара
Во избежание возникновения пожара следует установить на вводе в помещение УЗО с
уставкой по дифференциальному току не выше 300 мА.

Так что на самом УЗО данную инфу указывать не обязательно. Ведь на мелких узо не написано, что они для защиты жизни...
Просто по току срабатывания они деляться функционально на те или иные...

Почему не защищаем? Защищаем - но в силу некоторых причин, не всегда и не везде...

И с чего ты взял, что вообще существует деление на участки, которые необходимо защищать и, которые в защите не нуждаются?

DMC Что есть ввод в помещение, желательно в метрах, до входной двери или после.

filvik написал :
Что есть ввод в помещение

От последнего аппарата/клеммника в одном щитке до первого в другом.

filvik написал :
Что есть ввод в помещение, желательно в метрах, до входной двери или после.

Издеваешься, да?
Вот примерно..., а так ввод удален от магистрали по рассчетным данным в каждом случае индивидуально...

СП 31-110-2003
16.10 Перед счетчиком, непосредственно включенным в сеть, на расстоянии не более 10 м по длине проводки для безопасной замены счетчика должен быть установлен коммутационный аппарат или предохранитель, позволяющий снять напряжение со всех фаз, присоединенных к счетчику.
16.11 После счетчика, включенного непосредственно в питающую сеть, должен быть установлен аппарат защиты возможно ближе к счетчику, но не далее чем на расстоянии 3 м по длине электропроводки. Если после счетчика отходят несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется. Если после счетчика отходят несколько линий, снабженных аппаратами защиты, которые размещены за пределами помещения, где установлен счетчик, то после счетчика должен быть установлен общий отключающий аппарат.

ПУЭ 7
7.1.27. Этажный щиток должен устанавливаться на расстоянии не более 3 м по длине электропроводки от питающего стояка с учетом требований гл. 3.1.
3.1.16. Аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии. Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Проводники на этом участке могут иметь сечение меньше, чем сечение проводников питающей линии, но не менее сечения проводников после аппарата защиты.
Для ответвлений, выполняемых в труднодоступных местах (например, на большой высоте), аппараты защиты допускается устанавливать на расстоянии до 30 м от точки ответвления в удобном для обслуживания месте (например, на вводе в распределительный пункт, в пусковом устройстве электроприемника и др.). При этом сечение проводников ответвления должно быть не менее сечения, определяемого расчетным током, но должно обеспечивать не менее 10% пропускной способности защищенного участка питающей линии. Прокладка проводников ответвлений в указанных случаях (при длинах ответвлений до 6 и до 30 м) должна производиться при горючих наружных оболочке или изоляции проводников - в трубах, металлорукавах, или коробах, в остальных случаях, кроме кабельных сооружений, пожароопасных и взрывоопасных зон, - открыто на конструкциях при условии их защиты от возможных механических повреждений.

2filvik

Ну куда пропал - ответ не удовлетворил или следующую каверзу придумываешь? ))

filvik написал :
Где на УЗО написано что оно противопожарное, пусть покажут.

Хм... Действительно не написано...

filvik написал :
Поставь автомат и нет проблемм, он как раз по току работает и
тоже противопожарный (если нет докажи обратное).

Дяденька, вот ты советуешь ставить противопожарный автомат. А где на автомате написано, что он противопожарный?

DMC написал :
2filvik
Ну куда пропал - ответ не удовлетворил или следующую каверзу придумываешь? ))

Да ничего я не придумываю, Вы довольно полно и правильно ответили на вопрос (спасибо). Меня до сих пор в конфе удивляют некоторые считающие
розетку или выключатель нагрузкой (хотя это просто специфические устройства коммутации тока, как автомат или УЗО), извиняюсь за лирику -
достали.
По вводу получается так, я немного вольно процитирую,

"""Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Проводники на этом участке могут иметь сечение меньше, чем сечение проводников питающей линии, но не менее сечения проводников после аппарата защиты."""

это есть возможность проводник меньшего сечения подключить к проводннику
большего сечения и поставить автомат защиты этого проводника на выходе.

Проще говоря в стояке все провода присоединить на орешки,
а защиту сделать в квартирном щите (все собрать в квартирном щите).

Там Вы еще дополнили, увеличив растояние до 30м , канал в бетоне
тоже является труднодоступным.
Пропал потому что работы подвалило, да и выходные.

Slawa написал :
Хм... Действительно не написано...
Дяденька, вот ты советуешь ставить противопожарный автомат. А где на автомате написано, что он противопожарный?

Slawa опять гонишь, ну по подкавыривай, чет я в понедельник добрый.

filvik написал :
По вводу получается так, я немного вольно процитирую,

Отцитированное касается защиты по КЗ и длительному току (автомата). На УЗО такого разрешения нет.

filvik написал :
Slawa опять гонишь, ну по подкавыривай, чет я в понедельник добрый.

Ну а что ты докопался, как пьяный к радио - покажи, где "противопожарное", да покажи. Пожарники требуют (в предписания повадились писать), вот и "противопожарное"...

Slawa написал :
Отцитированное касается защиты по КЗ и длительному току (автомата). На УЗО такого разрешения нет.

По русски написано-""""между питающей линией и аппаратом защиты""""

Slawa написал :
Пожарники требуют (в предписания повадились писать), вот и "противопожарное"...

Не пожарники, а пожарные.
Именно поэтому оно противопожарное, а не противопожарниковое.

2filvik

Ну в принципе да - на "выходе" провода... Но это все, опять же, нельзя рассматривать абстрактно... В каждом конкретном случае надо подходить "творчески" и решать проблему на взаимовыгодных условиях с поставщиком энергии...
Имхо, но счетчик в квартире является лишней головной болью всем - энергетикам затруднительно конролировать ввод, а хозяевам каждый раз "общаться" по этому поводу с представителями поставщика... Ну а то, что вводный автомат(если не автомат, то прибор, с помощью которого можно полностью обесточить помещение) должен быть на лестнице - это даже не обсуждается... Ну а остальное - по своему усмотрению...

DMC написал :
2filvik
Ну в принципе да - на "выходе" провода... Но это все, опять же, нельзя рассматривать абстрактно... В каждом конкретном случае надо подходить "творчески" и решать проблему на взаимовыгодных условиях с поставщиком энергии...

Имхо, но счетчик в квартире является лишней головной болью всем - энергетикам затруднительно конролировать ввод, а хозяевам каждый раз "общаться" по этому поводу с представителями поставщика...

Ну а то, что вводный автомат(если не автомат, то прибор, с помощью которого можно полностью обесточить помещение) должен быть на лестнице - это даже не обсуждается... Ну а остальное - по своему усмотрению...

Чет не все понял, первый абзац и последний.
Да и автомат на леснице стоять не обязан, по тем-же снипам и ПУЭ.
Странные выводы из свих цитат делаете:
"""вводный автомат(если не автомат, то прибор, с помощью которого можно полностью обесточить помещение) должен быть на лестнице - это даже не обсуждается... """

filvik написал :
автомат на леснице стоять не обязан, по тем-же снипам и ПУЭ

Как и всё остальное - рекомендуется.

ВТБ! Согласен где мне удобнее там и ставлю, все законно.
Но мне удобнее в квартире и в щитке, да и многим наверно.

filvik

А это не для владельца рекомендация, а для проектанта.
Где нарисует и согласует - там и законно.

filvik написал :
По русски написано-""""между питающей линией и аппаратом защиты""""

Подразумевается именно автомат. Посмотри, из какой главы цитату выдрал - там вообще что-то про УЗО есть?

ВТБ! написал :
Не пожарники, а пожарные.

Это ты еще не слышал, как я гинеколога называю.

2filvik

Нет ничего странного - можно извращаться как хочешь, но в пределах правил.
На лестнице ты можешь не ставить автомат, а заменить его неавтоматическим многополюсным расцепителем, что в случае аварии, квартиру можно было обесточить из-вне, не применяя специальных средств. Это ТБ.
При этом, наличие какого-либо размыкателя на лестнице не освобождает тебя от обязанности выпонлять остальные требования, касаемые длин трасс, номиналов приборов и мест их размещения...

DMC написал :
2filvik
в пределах правил.
На лестнице ты можешь не ставить автомат, а заменить его неавтоматическим многополюсным расцепителем, что в случае аварии, квартиру можно было обесточить из-вне, не применяя специальных средств. Это ТБ.
При этом, наличие какого-либо размыкателя на лестнице не освобождает тебя от обязанности выпонлять остальные требования, касаемые длин трасс, номиналов приборов и мест их размещения...

Сами приводите снипы и ПУЭ.
"""Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Проводники на этом участке могут иметь сечение меньше, чем сечение проводников питающей линии, но не менее сечения проводников после аппарата защиты."""
И радостно на них чихаете :-)
ТБ как его Вы сюда прикрутили.
Есть общий расцепитель на стояк.

Интересный вопрос по противопожарному УЗО. А вот чтобы найти вводному проводу хорошую утечку на землю, нужно найти рядом хорошую землю и чтобы образовалось нужное сопротивление., на котором будет выделяться тепло . А вот как защитит УЗО , если эта утечка образовалась между нулевым и фазным проводом. На самом деле хоть вводное УЗО на 300 ма и защищает от пожарников. Но стоит обычно в щите на лестничной клетке под замком и срабатывает вместе с 30 ма УЗО (очень часто). Это геморойное УЗО для полбзователя. Провода вводного кабеля лежат обычно в штукатурке или в стяжке , или в каналах плит, поэтому хрен, что загориться. А вот при плохих контактах в вилке или розетке пожар очень даже возможен и УЗО здесь бесполезно.

zero0 написал :
стоит обычно в щите на лестничной клетке под замком и срабатывает вместе с 30 ма УЗО

Исключительно по причине несоблюдения селективности по времени срабатывания.
ПУЭ настаивают на соблюдение такой селективности, но проектанты на эту рекомендацию обычно плюют...

при плохих контактах в вилке или розетке пожар очень даже возможен и УЗО здесь бесполезно

При плохих контактах будет перегрев, который приведёт к нарушению изоляции жил подводящего проводника или шнура. Утечка на ноль либо КЗ произойдёт раньше пожара.

Провода вводного кабеля лежат обычно в штукатурке или в стяжке , или в каналах плит, поэтому хрен, что загориться.

Если после этого УЗО на всех линиях стоят УЗО малого номинала, то его польза сомнительна.
А если на освещение и стационарные приёмники других УЗО нет?

Да все есть . Обычно ставлю кучу УЗО на 30 и !10 ма. Ну а по времени обычно в щите стоит, какое стоит. Ну а пожарища точно от плохих контактов и перегрева бывают. Несколько раз наблюдал такое. Образуется гарь и сопртивление недостаточное для срабатывания силового автомата.

Единственное место, куда не хочу ставить УЗО - это антенный усилитель в коттеджах. Там при близкой грозе тоже получается полный гемор и частое срабатывание.

Стоит ли применять дифавтомат вместо связки узо-ав, если первый дешевле?