Подвал в частном доме, за и против

Доброго всем времени суток!

Я пока еще из тех, как тут написали в соседней теме, чьи «мечты и представления о собственном доме пока носят гипотетический характер», но так как над этой темой я уже серьезно задумываюсь, то последнее время очень интересует вопрос подвала. Понимаю что для знатоков вопрос возможно смешной, но все таки интересно.

Как понимаю, в малоэтажном строительстве подвалов обычно не делают, что мне пока не совсем понятно, хотелось бы понять все за и против. Сейчас у меня на даче подвал есть, появился он стихийно: участок косогорный, фундамент делали из настоящих блоков (строили в конце 80-х), из-за косогора высота получилась больше 2 метров и возникла мысль почему бы оттуда не выкопать землю и сделать подвал. Так как «хорошая мысля приходит опосля» землю пришлось вынимать ведрами из уже перекрытого цоколя

Но это все лирика, а суть вопроса такова: если фундамент ленточный, то он в любом случае имеет высоту 1,5-2 метра (до глубины промерзания + 0,5 метра цоколя), казалось, бы, добавить 1 метр высоты стены и получаешь площадь полного этажа, хотя конечно и цокольного. Но, почему-то, так обычно не делают?
Сам я вижу несколько возможных причин:

1. Разница между стоимостью глубокого ленточного и столбчатого (свайного) фундамента с ростверком такова, что, в сумме со стоимость этого метра стены, она приближается к стоимости нормального этажа.
2. Качество помещений цокольного этажа (сырость, маленькие окна и т.д.) такова что они и за даром никому не нужны.
3. Большинство домов проектируются на небольшую площадь, по этому разделять её на три уровня совсем не удобно, а дополнительная площадь не требуется или не проходит по бюджету.

А может быть дело в чем-то совсем другом?

Виктор_Ч написал :
Но это все лирика, а суть вопроса такова: если фундамент ленточный, то он в любом случае имеет высоту 1,5-2 метра (до глубины промерзания + 0,5 метра цоколя), казалось, бы, добавить 1 метр высоты стены и получаешь площадь полного этажа, хотя конечно и цокольного. Но, почему-то, так обычно не делают?

Не много у нас грунтов, которые бы позволили сделать цокольный этаж. У меня например грунтовые воды, из-за которых даже отдельный подвал засыпал. Что касается меня, то я бы предпочел цокольный этаж мансардному.

Grek148 написал :
Не много у нас грунтов, которые бы позволили сделать цокольный этаж

Ну с грунтовыми водами понятно, а с грунтами не совсем. «Большие» дома у нас преимущественно с цокольным этажом, значит, грунт, наверное, позволяет. А какие еще помехи могут быть проблемы с грунтом? Вообще у меня на даче подвал конечно по весне сырой, но там пол земляной без гидроизоляции, да и снаружи, думаю, может затекать.

Grek148 написал :
Что касается меня, то я бы предпочел цокольный этаж мансардному.

А почему?
В цоколе все таки темно и сыро. Я к этому отношусь скорее как на даче: если уж есть место под домом, то почему бы его не использовать.

И самый интересный вопрос, конечно же: если грунт позволят, будут ли квадратные метры в подвале существенно дешевле таковых на надземном этаже? Если разница процентов в 10 то по моему лучше уж сделать нормальный этаж с окнами. А вот если на самом деле по принципу «все равно место пропадает», то почему бы и не сделать цокольный этаж.

Виктор_Ч написал :
В цоколе все таки темно и сыро.

это в подвале -темно и сыро.
а цоколь -это уровень грунта с подсыпкой, т.е. "+ немного" от уровня грунта. с устройством продушин и вентиляции, проблема с сыростью решается.
а вот для чего он нужен -это другой вопрос. наиболее часто -для размещения оборудования (отопление, водоснабжение, и другие инж. системы) и стоянки автомобилей.

sanya1965 написал :
а вот для чего он нужен -это другой вопрос. наиболее часто -для размещения оборудования (отопление, водоснабжение, и другие инж. системы) и стоянки автомобилей.

У знакомых был в загородном домике... В цокольном этаже действительно отопление, водоснабжение, насосная станция

• еще бильярдный стол и сауна

Очень понравилось, от такого цокольного этажа конечно не откажусь.

А вот мой сосед когда дом строил пошел другим путем: нафиг мне сырая яма под домом, до уровня пола накидал внутри фундамента глину с трамбовкой (брал виброплиту в аренду), как он делал пол я не видел.

Виктор_Ч написал :
В цоколе все таки темно и сыро.

sanya1965 написал :
это в подвале -темно и сыро.

Ну я пошутил конечно. На самом деле то вопрос:

sanya1965 написал :
а вот для чего он нужен

Жилую комнату там врятли, кто захочет делать, гостиную тоже. Основные варианты да: инженерные системы, гараж, склад для всякого хлама, еще можно сауну туда поселить.

Виктор_Ч написал :
..Основные варианты да: инженерные системы, гараж, склад для всякого хлама, еще можно сауну туда поселить.

еще там удобно делать домашний кинотеатр, в силу выполненных требований по шумоизоляции.

sanya1965 написал :
еще там удобно делать домашний кинотеатр

Да кстати, тоже об этом думал.

Но главный вопрос все таки: цокольный этаж это:
эффективное использование места которое все равно пропадет с относительно небольшими вложениями
или:
если отказаться от ленточного фундамента в пользу свайного/столбикового то на сэкономленные деньги с небольшой доплатой можно возвести полноценный этаж над землей.

Если делать дом в три уровня, то лучше с подвалом - в нем всякие хоз.помещения и два жилых. Т.е. вы бегаете не с первого на третий, а с первого на плюс-минус один этаж. Далее, вы экономите на отделке стен, экономите в будующем на отоплении, меньше затеняете участок.
Если выбирать этаж и мансада против этаж, подвал и мансарда, то дом с подвалом предпочтительнее - дешевле в строительстве и эксплуатации.
Но это все правильно только при подходящих грунтах и правильно выполненой изоляции фундамента. Тут вам СНиПы и альбомы типовых решений в помощь.

Виктор_Ч написал :
Основные варианты да: инженерные системы, гараж, склад для всякого хлама, еще можно сауну туда поселить.

У меня под гостиной в цоколе бильярдная с 9-ти футовым столом - шикарно просто. Даже при потолках в 210 см.
Под гаражом - стеллажи, склады. Не хочу я на участке ставить хозблок. Поэтому все емкости хранения - в подвале.
Если грунты позволяют - конешно нужен цокольный этаж. Без сомненья.

И все таки, попробовал подсчитать экономику.

Вот тут бегло поискал в интернете. По первому объявлению о заливке фундамента берут 12 т.р. на м3, т.е. при толщине 0,5 метра будет 6 т.р. за м2 стены, сюда прибавляем утепление 1/3 высоты порядка 2 000 р. За метр, будет где-то 7 т.р.
Стоимость погонного метра свайного/столбчатого фундамента с ростверком опять же из интернета и из соседней ветки 3,5 т.р. за погонный метр.
Стоимость м2 стены толщиной 0,5 метра из пеноблоков, грубо говоря 1300 за блоки и пусть столько же за укладку 2000 за утепление, получаем 4 600
Цену перекрытия возьмем из соседней ветки порядка 1 т.р. за м2.

Для дома 2 этажа с подвалом, к примеру, 10х10 (всего 300 м2) получаем:
Фундамент ленточный высотой 3 метра: 120х7 =840 т.р.
2 этажа стен по 3 метра высотой: 120х2х4,6=1 104 т.р.
3 перекрытия: 100х3х1=300 т.р.
Итого очень грубо: 2 244 т.р.

Для дома 2 этажа без подвала на свайном фундаменте 10х15 (тоже 300 м2):
Фундамент свайный: 60х3,5 = 210
2 этажа стен по 3 метра высотой: 1 656 т.р.
Два перекрытия: 150х2х1 = 300
Итого очень грубо: 2 166 т.р.

Т.е. учитывая грубость подсчетов, получается примерно одинаково. При том, что ленточный фундамент лично мне внушает куда больше доверия. Весьма интересный результат. Или я где-то грубо ошибся?

p/s: Но во втором сучае все метры плучаются нормаьными а не цокольными, что есть некоторый плюс. Или стаивть дом в два эатажа, скажем из пеноблоков, на свайный фундамент (вроде делают так) не есть хороший тон?

Виктор_Ч, если имеете огород/сад, то значит и урожай сохранить надо. А если редиску в магазине покупает, то зачем Вам погреб? Моё мнение из этого и подходить к вопросу надо.

Шуюп написал :
А если редиску в магазине покупает, то зачем Вам погреб?

Погреб и цокольный этаж, совершенно разные вещи. Зачем можно использовать цокольный этаж тут уже писали.
Ну и если грунт позволяет, а фундамент выбран ленточный, то удорожание будет порядка 20 % на высоту, т.е. в рассматриваемом случае 150-200 т.р. Почему бы не получить за эти деньги лишние 100 метров площади?

Виктор_Ч, все мои тетки/дядьки до сих пор живут в деревнях так что разницу между погребом, подвалом, цоколем знаю не по наслышке. Сначала определилась для каких целей Вам необходимо это помещение.

Виктор, вы еще упустили 2 момента - стоимость крыши и стоимость последующего отпления большей площади стен и крыши. Общая площадь (и стоимость) утепления меньше. При этом в доме с теплым подвалом пол первого этажа будет теплее. Еще пара мест экономии - водосточная система и отмостка вокруг дома.

На счет утепления - фундамент надо утеплять на всю высоту и желательно не экономить на спичках и утеплителя сделать 100 мм.

sanya1965, у моего отца гараж цокольном этаже, машину ставил пару раз, ливень, попит, хана, зимой машину не выгонишь, не практично

Виктор_Ч, согласен, у родителей цокольный этаж, санузел, кухня, столовая, хол, прикольно, но гидроизоляцию и отмостку делать надо на совесть

Виктор_Ч, если нет грунтовх вод, не помешает, сам живу в доме, когда строил дом, не задунываясь, сделал, не жалею, кортошечка, закаточки, красота, привез с рынка пару мешков в подвал опустил, и голова не болит, дорогу замело, гололед, по барабану

dmitro+ написал :
Виктор_Ч, ... но гидроизоляцию и отмостку делать надо на совесть

Технологию и здравый смысл отменять нельзя.

konsta29 написал :
Виктор, вы еще упустили 2 момента - стоимость крыши и стоимость последующего отпления большей площади стен и крыши

Стоимость утепления стен посчитал как 2 т.р. за квадратный метр, может даже будет чуть дешевле т.к. я посчитал ЭППС 50 мм которым лоджию утеплял, а ППС 100 мм наверное дешевле немного, но это же все равно оценка. А вот крышу упустил, во втором варианте её будет больше, так что получится ровно одинаково.

Кстати, еще забыл стоимость выбора грунта из подвала, около 50 т.р.

И еще мне тут друг сказал, что за проект цену по количеству этажей беру и подвал это лишний этаж. Хотя странно как-то… Наверное, по разному бывает.

Виктор_Ч написал :
Кстати, еще забыл стоимость выбора грунта из подвала, около 50 т.р.

И еще мне тут друг сказал, что за проект цену по количеству этажей беру и подвал это лишний этаж. Хотя странно как-то… Наверное, по разному бывает.

До сих пор не пойму: для чего подвал?
Подвал, это другой этаж. Поэтому берут по полной

Шуюп написал :
для чего подвал?

Назначений множество:
Поместить туда можно много чего: сауну, бассейн, бильярдную, спортзал, домашний кинотеатр, кладовку и т.д. Другое дело, что это все можно поместить на первом этаже.

В общем, для себя, ответ на поставленный вопрос вижу следующий:
Если планируется делать ленточный фундамент и грунт позволяет то грех не сделать подвал, т.к. это почти халявные квадратные метры.
Если планируется свайный фундамент, то финансового смысла менять его на ленточный ради подвала нет.
В остальном дело личных предпочтений и планировочных решений.

Виктор_Ч написал :
Назначений множество:
Поместить туда можно много чего: сауну, бассейн, бильярдную, спортзал, домашний кинотеатр, кладовку и т.д. Другое дело, что это все можно поместить на первом эт.

Это не подвал!

Шуюп написал :
Это не подвал!

Извиняюсь, цокольный этаж
Наконец-то понял Вашу реплику про деревню.
Просто в городе эти слова обычно употребляют как синонимы.

Grek148 написал :
Не много у нас грунтов, которые бы позволили сделать цокольный этаж. У меня например грунтовые воды, из-за которых даже отдельный подвал засыпал. Что касается меня, то я бы предпочел цокольный этаж мансардному.

+1

Виктор_Ч написал :
И еще мне тут друг сказал, что за проект цену по количеству этажей беру и подвал это лишний этаж. Хотя странно как-то… Наверное, по разному бывает.

Архитектурный проект, как правило, от ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ площади дома. Или фиксированные суммы для разных диапазонов площадей. На этапе заказа все равно никто не знает своих аппетитов. Если сильно в какую сторону перебор выйдет, то не грех и добавки попросить.
Конструкторский проект фирмы тоже выставляют по площади, знакомый конструктор иногда по конструкциям. Типа плиты монолитные столько то, стены - столько то, стропильная, балки и т.п. То есть кому что надо в проекте.

Виктор_Ч написал :
Просто в городе эти слова обычно употребляют как синонимы.

Вот так. В последнем СНиП вроде еще уточнили:
"2.1 Этаж надземный
Этаж с отметкой пола помещений не ниже планировочной отметки земли

2.2 Этаж подземный
Этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на всю высоту помещений

2.3 Этаж первый
Нижний надземный этаж здания

2.4 Этаж цокольный
Этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений

2.5 Этаж подвальный
Этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений или первый подземный этаж

2.6 Этаж мансардный
Этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши

2.7 Этаж технический
Этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является

2.8 Планировочная отметка земли
Уровень земли на границе земли и отмостки здания"

Виктор_Ч написал :
Стоимость утепления стен посчитал как 2 т.р. за квадратный метр, может даже будет чуть дешевле т.к. я посчитал ЭППС 50 мм которым лоджию утеплял, а ППС 100 мм наверное дешевле немного, но это же все равно оценка. А вот крышу упустил, во втором варианте её будет больше, так что получится ровно одинаково.

Я писал про последующую эксплуатацию и именно про отопление лишних стен.

konsta29 написал :
отопление лишних стен

Я наверное прочитал неправильно, подумал утепления. Стен получается 300 (15х10х2) и 360 (10х10х3) метров, причем наджемных стен примерно одинаково, а земля ведь тоже немного теплоизолятор. Возможно компенсируетсятем что пол подвала будет ниже уровня ромерзания, а пол первого этажа без подвала будет на поверхности.