трехточечная навеска

Па написал:
У меня пока мотоблоки и мк

А здесь других то и немного.

gena+, я пока для трех точки не дорос, но определенное пользование ей малость имеется. Была соответствующая техника со штатной навеской.
Если надумаю 3 точку буду просится в подмастерья, в ученики, чтобы наставили на путь истинный

Па написал:
я пока для трех точки не дорос,......................................

Так поделись ощущениями.
Не видишь - человек тут в одиночку надрывается.

gena+ написал:

Марош написал:
Посмотри у VTS,

Похоже - уже долго искать. Покажи. Но думается там сложная конструкция. И для вновь затевающих явно будет малообосновнным зачинать такую конструкцию.
Изменение угла захода лучше, чем у одношарнирной, так никто наглядно и не представил.

gena+,

Па написал:
Если надумаю 3 точку буду просится в подмастерья, в ученики

Кто сделал одношарнирную, навряд ли тому составит большого труда приладить ещё одну железяку.

gena+, люблю ощущать в другой компании. К чему надрываться, скажите название вашей техники и посильная помощь будет.

Марош написал:
gena+,

Марош. А в посте 6183597 стр. 11 чья ?
На четырёхшарнирную перешёл ? Поделись неизбежным.

Па написал:
К чему надрываться

Да сам не знаю. Затянуло.

Марош написал:
gena+,

Вячеслав, ну какая 4-х шарнирная?...., "окно" пришлось делать для ВОМа, чтобы центральная тяга его не перекрывала....

gena+, но хоть что то ты можешь показать,или как некоторые?Пока только мы видим голословные,совершенно ничем не подтвержденные утверждения."мое лучше и все.!зачем показывать, я же сказал что лучше?сказал!Вы что,не верите мне?Да я на форуме уже 2 дня,авторитет у меня знаете какой?Сказал-значит так оно и есть!"

kazik написал:
"мое лучше и все.!......................Да я на форуме уже 2

Да что мы всё о себе, да о себе.
Для других эти все рассуждения, которые ещё только думают начать чего то делать.
А они разберутся, какой системе отдать предпочтение. И я, с двухдневным стажем, уверен, те будут определять по паре условий- по наличию достаточного угла захода орудия и при этом по простоте изготовления.
А показал ли я тут кому то свою навеску, или не показал - они на это уже не обратят внимания.

VTS написал:
Вячеслав, ну какая 4-х шарнирная?

Элементарная ОРИГИНАЛЬНАЯ четырёхшарнирная.

gena+ написал:

Саныч53 написал:
Показать сможете?

К Марошу.
Точно такая же - голова - два уха!

gena+, я технику Мароша видел, я хотел бы на Вашу взглянуть, мало ли что полезного угляжу для себя...

Саныч53 написал:
я хотел бы на Вашу взглянуть, мало ли что полезного

Те же три железки. Ничего более полезного.
Да и достаточно наверное: о себе - да о себе

gena+, А король-то голый! kazik прав на сто процентов!

gena+ написал:
Для других эти все рассуждения, которые ещё только думают начать чего то делать.
А они разберутся, какой системе отдать предпочтение.

А другие, прежде чем что-то делать, соберут максимум информации по интересующему их вопросу, посмотрят и изучат чертежи, фото и схемы уже построенных аппаратов; неоднократно посмотрят видео, спишутся-созвонятся с авторами изделий и только после этого примут решение. Лучше один раз увидеть работающую конструкцию, чем сто раз услышать кучу умных и пространных рассуждений на эту тему.

gena+ написал:

Jesha написал:
Иии?

Мне чего то подсказывает - затеет кто с нуля подобное делать (собственно для них здесь дебаты), то остановиться на варианте ppp53 - попроще там.

gena+, Да. Расстроили. Невнимательны вы, не внимательны. Или не понимаете принципа работы. Главное "Проще".

gena+ написал:
С "петлёй" давно всё ясно. А где там паралелограм? Ну не видно же.

Это вы у меня спросили?!! Т.е весь пост вы не осилили? Только до первого рисунка.

gena+ написал:
Если ещё начнём тут обсуждать разностороннюю трапецию, то точно - переругаемся все вдрызг.

Вы спросили, я ответил. А то что вы не умете или не хотите внимательно почитать и посмотреть. Ну что ж, ваше право. даже не интересно стало. Вам на пальцах поясняют, куда уж проще.

gena+ написал:
И на фоне их трудов настойчиво предлагать изучение каких то доморощенных авторов - я сторонник информации от учёных людей, благо такой информации более, чем предостаточно.

И что помогает? Тогда можно, нам не посвященным, предоставить формулу, а ещё лучше геометрическое изложение изменения положения полевой доски, при подъёме оного навеской? Можно через интеграл, мы поймём.

gena+ написал:
Да в двух словах - чего самим то предлагается ?

Да в двух словах: Ваш интерес в чём?

gena+ написал:

kazik написал:
gena+ здесь обсуждают не параллелограмм, а трёх точечную навеску

Что то мало похоже связанное с цифрой 3.Более подходит цифра 4.
Вроде что то связанное с цыфрй 4 здесь и обсуждают

gena+, Цифра 4 на данном рис, это ролики прохода троса. Или вы про мою надпись? Тогда вернитесь к тому посту и перечитайте.

gena+ написал:
Изменение угла захода лучше, чем у одношарнирной, так никто наглядно и не представил.

А не надо больше, сильнее, выше. Надо столько сколько надо. Иначе не протащите плуг.

gena+ написал:
Возникнут поводы для четырёхшарнирной- наверно большого труда не составит доработать.

Ключевое слово "Наверное". Судя по вопросам-ответам, будет трудно. Готовтесь.

gena+ написал:
Чего далеко ходить - вон у Мароша - одношарнирная НАВЕСКА выдержит любые объёмы.

Ох тяжко будет!!!

Саныч53 написал:
А другие

Давай не будем о других.
Для других - сколько угодно.Но уж предостаточно сказано....
Вон, например, в какой то теме (про зажигание кажется), только пришедший Aldin ЕДИНСТВЕННЫЙ из прорвы участников, обратил внимание, что на Агро один подковообразный магнит, сооружённый из двух.
И все заумные многолетние рассуждения на сотне страниц сразу стали пустыми.

Jesha написал:
Ох тяжко будет!!!

На последнее вопрошу - когда ? Может Мароша послушаем. Ему же тяжесть предсказывается.

gena+ написал:
Давай не будем о других.

А это кто писал?

gena+ написал:
Для других

Да я и предлагаю достаточно уж. Если даже "о других"и "для других" одно и тоже.
И уважаемые ! Вы чего - меня хотите переубедить ?
Вы лучше направте свою энергию тем, кто собирается чего то начать делать.