Я решил проверить противопожарную пропитку для дерева. ВИДЕО.

Я решил проверить ТРИ доски с разной степенью пропитки АНТИпожарным составом:
1- ВООБЩЕ не пропитана;
2- пропитана ТОЧНО по инструкции производителя с помощью краскопульта.
3- НЕДЕЛЮ вымачивалась в ёмкости с препаратом и имеет МАКСИМАЛЬНУЮ защиту.
Результаты на ВАШИХ мониторах.

tagan написал :
Результаты на ВАШИХ мониторах.

Спасибо! Хорошие у вас видео, жизненные.

Как в стром ролике-шутке. Одно яйцо мажем блэндаметом и опускаем в воду, а другое простой пастой и опускаем в кислоту.

непропитанная доска не горит на углях - это чудо

Klod, - спасибо за положительную оценку.
AndyMirror, - Точно подмечено! Мы же все рабы рекламы.
Alex-Alex, - честно говоря, МЕНя самого ЭТО больше всего удивило.

tagan написал :
МЕНя самого ЭТО больше всего удивило.

Это не страшноеБывает такое... а вот что пропитка...не защищает это хуже
Как бы проверить её на гниение и жучков? А то люди мажут, мажут.....
Хотя может всё это лишь только цвет и название...

Klod, - я СТО раз доказывал заказчикам КРЫШ- что вся эта химия БЕСПОЛЕЗНА! Но они мне не верили- вот я и решил снять видео, чтобы наглядно доказать. К сожалению, про жучков и гниение видео НЕ снимешь+ вся эта химия ВРЕДНА.
Свою личную крышу я НИЧЕМ пропитывать НЕ стал.

Опыт некачественный. Во первых-разные доски. Во вторых-непонятно, каким образом удалось поджечь пропитанную по рекомендации доску. дело в том, что когда она лежала в огне, то верхний слой поверхности, который был пропитан, в связи с большой температурой вокруг все-равно повредился(разложился вследствие высокой окружающий температуры). И начали гореть нижние непропитанные слои. Это естественно. Так что вывод

tagan написал :
вся эта химия ВРЕДНА.
Свою личную крышу я НИЧЕМ пропитывать НЕ стал.

неправильный в корне. Когда пропитан весь дом, в случае точечного источника огня(например, замыкание в проводке)-пожара не случится.
А тут-просто неправильный опыт и непонимание автором принципов испытания образцов.
Вы сделайте такой опыт. из однородного куска доски(из середины), настругайте 3 одинаковых лучины. И одну обработайте, а другую-нет. И суньте их обе в пламя. И посмотрите-что загорится, а что-нет. И через какое время. Вот тогда и делайте выводы.

tagan написал :
Но они мне не верили- вот я и решил снять видео, чтобы наглядно доказать.

Имхо, неправильно свои заблуждения навязывать другим. Фирма, производящая"химию"-отвечает за свою продукцию. И там работают специалисты с профильным образованием. А Вы, свомими "фокусами" -только слепых на бревна наводите.

Также можно поставить эксперимент, намазав лучину не с конца, а с середины. И поджечь 2 лучины(намазанную и нет)с конца . И посмотреть-как будет происходить горение, когда огонь дойдет до середины лучин.

ma-masha, Если ВЫ не прочитали= МОИ испытания КОЛХОЗНЫЕ!!!!!- поэтому КАК хочу( по колхозному) так и испытываю. А ВЫ снимите правильное видео и выложите= а МЫ- МАЛОграмотные и посмотрим КАК надо.

tagan; плюс

tagan написал :
Если ВЫ не прочитали= МОИ испытания КОЛХОЗНЫЕ!!!!!- поэтому КАК хочу( по колхозному) так и испытываю.

Это абсолютно ваше право. Но просто хочу предупредить, что если Вы имеете авторитет у ваших со колхозников(которых отговариваете пропитывать крыши), то за возможное возгорание Вы должны брать ответственность на себя. Потому что нарушаете технологию, рекомендованную производителем и требованиями противопожарной безопасности.
Поскольку, чтоб заявлять что-то и делать выводы, то у Вас должны быть на это соответствующие полномочия.
Вот, как-то так.
Видео про экспертизу действия химических веществ не снимаю, потому что мне это не интересно.

tagan написал :
МЫ- МАЛОграмотные и посмотрим КАК надо.

Обращайтесь к техническим специалистам, хотя бы и на этом форуме в соответствующем разделе, и там вам всё доступно расскажут.
Удачи
PS. Да, еще забыла. Когда проводят эксперименты, обычно делают несколько результативных попыток, и только на основе нескольких данных делают выводы.

В нынешнее время никому нельзя верить. Особенно специалистам. И уж тем более специалистам желающим продать своё произведение.

ma-masha, Хоть наши взгляды и расходятся- ВСЁ равно СПАСИБО за содержательную беседу= УДАЧИ!!!!!

Решил проверить относительно новый материал- фибролитовую плиту СЦП, которая на 90% состоит из древесной щепы, а на 10% из цемента и специальных добавок.
Испытания всего два: ОГНЁМ и ВОДОЙ. И, в отличии от пропиток, СЦП порадовала

tagan написал :
К сожалению, про жучков и гниение видео НЕ снимешь

Почему, отчет может получиться про гниение, я дерево пропитываю отечественным антисептиком, пробовал известных фирм, оказалось что цена не гарантия качества. Скамейки, ступени уже несколько лет выдержали благодаря ему и зиму и лето, не испортив внешний вид.

shemart, к сожалению наглядно на видео гниение НЕ снять.

Xewus, очень опрометчивый вывод. прочитав то что вы написали, можно (ошибочно) сделать вывод, что вы живете один, и не пользуетесь услугами врачей, строителей и пр специалистов, а если пользуетесь, то вводите людей в заблуждение.

ma-masha написал :
Потому что нарушаете технологию, рекомендованную производителем и требованиями противопожарной безопасности.

Так это рекомендация или обязательное условие?
Прежде. чем начать критику, надо за своими аргументами проследить, чтобы были понятные и доказательные.

Если "рекомендуемые", тогда тест на видео, автор специально подчёркивает, что тест не претендует на научность, абсолютно допустимый по всем этическим и техническим нормам.

Если "обязательные", то представьте, пожалуйста эти нормы, где прописаны обязательные требования. В них как правило есть ссылка на испытания, поэтому на материалах имеется такой пункт - "Соответствие ГОСТУ или ТУ" и сертификат...

Можно определиться? Я понимаю, что критиковать - нет ничего проще. Но беспредметная критика, как и смех.. признак... однако!

Автору видео рекомендация - говорить быстрее, чётче, много раз не повторять и с помощью монтажа пообрезать лишнее. Это там на месте прошло полдня и спустя час уже забыл, что говорил. а что нет, а ролик смотришь нескольок минут всего и повторы и лишнее время на созерцания не несущего информации времени утомляет. С 8 минут можно было пару минут сделать не в ущерб качеству. А так что в ролике показано, заморочился... хорошо, пусть другие посмотрят, почему не?

По поводу эксперимента я уже сказала все, что хотела. Повторяться не буду.

Gennady написал :
Я понимаю, что критиковать - нет ничего проще. Но беспредметная критика, как и смех.. признак... однако!

До вашего уровня способностей по данному направлению-мне еще расти и расти. Поэтому, прежде всего, предлагаю обсуждать опыт и его итоги, а не "признаки" непонятно чего.

Gennady, = Причины НЕПОДГОТОВЛЕННОСТИ и ЗАТЯНУТОСТИ ВСЕХ моих роликов 2:
1- Роликам с монтажом НИКТО уже давно НЕ верит, так как "грамотный" монтаж- это любимый способ манипуляции зрителями при " как бы независимых" испытаниях.
2- Я изначально и СПЕЦИАЛЬНО так строю свои видео и весь канал. У меня НЕТ : МОНТАЖА, СЦЕНАРИЯ, НИКАКОЙ подготовки,ЗАСТАВКИ и тому подобных украшательств.Операторы , мягко говоря НЕ профессиональные И всё время разные( кто попался под руку, тот и снимает , от подсобника до случайного прохожего). НИКАКОЙ рекламы не в заставках, НЕ перед видео, НЕ скрытой( деньги я зарабатываю ДРУГИМИ способами) Я НЕ прошу лайкать и подписываться на канал- я просто ПРЕДОСТАВЛЯЮ информацию. Развлекать зрителя я НЕ собираюсь( мои неумелые попытки пошутить и нарочитое ПСЕВДОактёрская жестикуляция и гримасы не в счёл).

Что же касается ПОВТОРОВ- я их СПЕЦИАЛЬНО дублирую, чтобы АКЦЕНТИРОВАТЬ внимание зрителей на ВАЖНЫХ( по моему мнению) тезисах.

tagan написал :
я просто ПРЕДОСТАВЛЯЮ информацию.

Всё отлично, снимайте дальше , а мы с удовольствием будем смотреть!

tagan написал :
Результаты на ВАШИХ мониторах.

Ключевое слово тут - "колхозное". Видимо, мало кто в колхозах работал. Я - работал. Колхозное - т.е. коллективная безответственность. Уже известно, каков исторический итог у неё.
Такое тестирование - фейк, рассчитанный на реакцию - "ах, нас надувают!". Круче всего сформулировал это Жванецкий: "То, что будет хорошо - не верю не смотря на самые убедительные доказательства. То, что будет плохо - верю сразу и безо всяких доказательств".
Ни на одном огнезащитном средстве для древесины не написано, что оно исключает горючесть обработанной древесины. Везде написано - замедляет скорость воспламенения. Что опроверг автор теста? Он измерял скорость воспламенения в идентичных условиях? - Нет. Он показал, что обработанный материал все равно можно поджечь. Так обратного никто и не утверждал!
Я привык, что характеристика - "не, ну эт совсем уже колхоз!" всегда воспринималась отрицательно. А тут ею кичатся!
Это не тест, это - хохма, причем, слабая...

tagan написал :
Gennady, = Причины НЕПОДГОТОВЛЕННОСТИ и ЗАТЯНУТОСТИ ВСЕХ моих роликов 2:
1- Роликам с монтажом НИКТО уже давно НЕ верит, так как "грамотный" монтаж- это любимый способ манипуляции зрителями при " как бы независимых" испытаниях.
2- Я изначально и СПЕЦИАЛЬНО так строю свои видео и весь канал. У меня НЕТ : МОНТАЖА, СЦЕНАРИЯ, НИКАКОЙ подготовки,ЗАСТАВКИ и тому подобных украшательств.Операторы , мягко говоря НЕ профессиональные И всё время разные( кто попался под руку, тот и снимает , от подсобника до случайного прохожего). НИКАКОЙ рекламы не в заставках, НЕ перед видео, НЕ скрытой( деньги я зарабатываю ДРУГИМИ способами) Я НЕ прошу лайкать и подписываться на канал- я просто ПРЕДОСТАВЛЯЮ информацию. Развлекать зрителя я НЕ собираюсь( мои неумелые попытки пошутить и нарочитое ПСЕВДОактёрская жестикуляция гримасы не в счёл).

Так всё равно любым роликом ничего никому не докажешь. Я просто решил объяснить свой взгляд после просмотра. Если не надо и "я так хочу", то пусть будет так. Мне лично всё равно, кто что делает и пытается доказать.
Я посмотрел на перемотке, уложился в полторы минуты ибо понятно было, что там 8 минут смотреть не на что.
Если рассчитано на зрителей, я в том числе тоже зритель, то не надо мне объяснять ничего. Я всё равно не буду вникать в эти объяснения. Мне это не интересно.
Я высказал мнение, не нравится, проехали. Я просто не буду смотреть другие ролики, сформировал своё мнение о них по одному-двум.
Как и по каналу "Всё по уму" - глянул два ролика, достаточно было, чтобы понять, что "автор" безнадёжный колхозник, вообще ни в чём не разбирается и понты эти про "я занимаюсь тем что строю дома на продажу" для подобных колхозников.

Я ни в чём не обвинял, почему такая агрессия и оправдания? Просто по-доброму высказался.

Gennady, - ОГРОМНОЕ спасибо, мне ВАЖНО ВАШЕ мнение, извините, если я как то резко написал. Просто я пытался объяснить, что я ОБЫЧНЫЙ строитель, а не классический видеоблогер, который размещается на ютубе ради рекламных денег. Между прочим, тоже НЕ люблю канал про " ВСЁ по уму" и по той же причине, ведущий ПЛОХО разбирается в том, о чём пытается рассказывать+куча скрытой и открытой рекламы.

Vladimir_Vas, - ВЫ правы!!!!= ПРОСТО не смотрите МОИ ролики ИЛИ снимите СВОИ=ХОРОШИЕ!!!

Klod, Спасибо за поддержку.

Vladimir_Vas написал :
Что опроверг автор теста?

Ничего не опроверг. Просто продемонстрировал, что чудес от подобных жиж ждать не стоит. Кому-то, возможно, это пригодится - сэкономят время и деньги.

e-babay, - СОГЛАСЕН, вы правильно поняли Мою идею. Ведь народ теряет не только деньги, зря потраченные на химию, нужно прибавить ЕЩЁ и доплату бригаде( от300 до 1000 за куб пропитанного леса)+время и т.д. ДАЖЕ сам производитель ОБЕЩАЕТ антипожарный эффект МАКСИМУМ на2-4 года и ТО не на открытом воздухе.

Плита СЦП не загорелась ДАЖЕ через пол часа

tagan написал :
зря потраченные на химию,

Кто Вам такое наврал? Они тратят деньги не зря. Скорость воспламенения деревянных конструкций, обработанных огнезащитными средствами действительно снижается - просто Вы этого не измеряли. Вот за это люди деньги и платят.

tagan написал :
ДАЖЕ сам производитель ОБЕЩАЕТ антипожарный эффект МАКСИМУМ на2-4 года и ТО не на открытом воздухе

Ну правильно! Только почему это плохо?
Вот Вы зубы свои чините у стоматолога? Наверно - да. А ведь они все равно чинятся только временно - годам к 70-80 все равно все повыпадают!
Нафига ж Вы деньги зря тратите???

По мне, так изготовить состав для обработки дерева от огня не сложно.
Состав: Вода+много поваренной соли+подкрасить для контроля нанесения.
Есть такие водоросли в Азовском море, их называют "пожарник". Они по определению в соли. Много лет назад ими утепляли крыши домов. Когда узнал про это, провёл эксперимент. Сухие они не горят! Их не возможно поджечь!

Vladimir_Vas, +1

roma48, с языка сняли , просто обработать раствором соли и то БУДЕТ ЛУЧШЕ ЧЕМ НЕ ОБРАБАТЫВАТЬ.
конечно же это не сделает из дерева цементно струж плиту, и конечно же она будет загораться.

tagan, это за эксперемент.

потребитель (конечно тот который хочет разобраться, тот разберется) имеет право выбрать.

к слову "старое" ДСП то же не особо хотело гореть, и весь фокус в клее которым склеивали стружку и способе.

например ж/д шпала не просто "мазалась" она варилась в креазоте и стойкость к гниению ни как нельзя сравнить с деревом на которое просто намазали его.

roma48 написал :
Есть такие водоросли в Азовском море, их называют "пожарник".

Видимо, это камка. Да, горит очень неохотно. И не гниет. Но, гигроскопична - жуть.