Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#5227201

По следам закрытой темы хотелось бы прояснить все же некоторые моменты. Особенно с учетом того, что в комментариях юристов к заявлению пользователя о вводе в заблуждение было обоснование того, что в заблуждение никого не вводят.
Итак, оставляя за рамками обсуждения социальную справедливость и прочие рассуждения, чисто с точки зрения закона: правильно ли я понимаю, что выгоднее выбрать специальный счет для своего дома, а не общий котел регионального оператора? Исхожу из того, что деньги, сданные в общий котел могут быть использованы для ремонта любого дома, приписанного к оператору. Деньги же на счете дома - вроде как целевые. А что будет, если на целевом счете не хватит средств? Дофинансируют из общего котла или просто разведут руками, скажут нет денег и помашут ручкой?
Опять же кап ремонт проводится не каждый год. Значит деньги будут лежать на счете долго (или очень долго). Тогда вопрос - будут просто лежать и "тухнуть" или УК\ТСЖ или кто там вместо них имеет право их "крутить"? Если второе - какие предусмотрены механизмы защиты этих денег?
Чисто технические вопросы. Вот, например, в моем доме капремонт запланирован уже на 15-17 года (как по ссылке, которую я давала в теме выше, так (судя по всему) и по факту, т.к. я вижу ремонтные работы в подъезде). Имею я право ознакомиться со сметой, а в случае несогласия с суммами\перечнем работ каким-то образом ее изменить?
Было ли решение собрание в случае нашего дома - совершенно не ясно. Вроде как собрание дома было, но хотя слухи кворума не было. Сейчас покидали какие-то бюллетени в почтовые ящики (причем кинули на прошлой неделе, а срок окончания заполнения - 8 мая). Там расписан перечень планируемых работ. И даже есть рублевая их оценка. Но сумма стоит не ХХХ рублей за каждый вид работ. А ДО ХХХ рублей. Это как понимать?

Извините, если сумбурно получилось - но пока в голове действительно каша и одни вопросы Надеюсь с помощью форумчан удастся внести хоть какую-то ясность. Особенно полезен будет реальный опыт - ведь писали же в теме, что в Москве поздно начали. Значит кто-то уже эти вопросы пытался прояснить. Я надеюсь.....

Не нужно так волноваться. Взносы в капремонт - противозаконны. Ни один собственник не обязан платить во благо другого собственника в другом доме или районе или городе, которому капремонт нужен. Это - чистейшая, на пГавительственном уГовне лоббированная финансовая пирамида. Капремонт, если Ваш дом, в принципе, платёжеспособен, сделают и без Вашего на то усмотрения, или оплаты этих взносов. За всё платят просто плательщики за ЖКУ. Если Вы обеспокоены этим вопросом, поинтересуйтесь текущими сметами и расходами по Вашим взносам.
Но я не сомневаюсь, что следом придёт развёрнутое убеждение от какого-нибудь Сапар-Мурата Кускинова с обоснованием обязательности и юридической волновательности этого вопГоса. Шутить - имею пГаво, т.к. фоГум, а не консультация.

Не вопрос - здоровый юмор - это хорошо. Но опять же чисто с точки зрения юридической свою позицию подкрепить можете? Пока (судя по Вашей же ссылке и комментариям юристов в теме на прововеде) я вижу обратное

Регистрация: 09.04.2013 Москва Сообщений: 10008

turmarin написал :
правильно ли я понимаю, что выгоднее выбрать специальный счет для своего дома, а не общий котел регионального оператора?

Если ваш дом новый, то несомненно лучше далеко свои деньги не отдавать. Если вашему ремонту действительно нужен КР, то быстрее необходимую сумму вам выдадут из общего котла собрав со многих домов (об этом же говорили в рекламных слоганах этой программы).

turmarin написал :
Деньги же на счете дома - вроде как целевые. А что будет, если на целевом счете не хватит средств?

Если денег не хватит, то им будет не от куда взяться кроме как от собственников или других программ, если таковые будут. В лучшем случае сгорание накопленных средств будет снижено процентами лежания денег в банке, если банк с более высокой ставкой, то это большие риски и в один прекрасный момент про деньги можно будет забыть.

turmarin написал :
Дофинансируют из общего котла или просто разведут руками, скажут нет денег и помашут ручкой?

С чего бы общий котёл должен вас финансировать, вы ведь в эту дыру проигнорировали и пошли своим путём. Не исключено, что будут схемы как залезть в эту котёл-дыру.

turmarin написал :
Опять же кап ремонт проводится не каждый год. Значит деньги будут лежать на счете долго (или очень долго). Тогда вопрос - будут просто лежать и "тухнуть" или УК\ТСЖ или кто там вместо них имеет право их "крутить"?

Крутить дело рискованно, а значит деньги будут гаснуть. Для того, что бы собирать деньги, а главное знать сколько их надо, нужна программа кап.ремонта, без этой программы сбор денег бессмысленнен, т.к. вы не знаете сколько вам нужно и не можете оценить в какой срок можно собрать нужную сумму на необходимы набор работ. Было бы правильным со стороны правительства, прежде чем собирать деньги разработать проводимые мероприятия в рамках кап.ремонта и стоимость таких работ иначе это большая авантюра для потребителя и даже не вопрос вероятности, что потребитель от этих сборов ни чего не получит в лучшем виде и только потеряет.

turmarin написал :
Если второе - какие предусмотрены механизмы защиты этих денег?

Нет ни каких гарантий, уже завтра банк в который будут вложены средства может закрыться и ни каких гарантий на возврат денег не будет, т.к. страхуются вклады только физ.лиц...

turmarin написал :
сумбурно получилось - но пока в голове действительно каша и одни вопросы

Кап. ремонт это большая авантюра и потребителю на пользу точно не будет.
Даже объясню почему.

Если вовремя и в полном объёме выполняется текущий ремонт, то дому кап.ремонт не требуется в принципе. А то что сейчас называется кап.ремонт, это выполнение работ по текущему ремонту в авральном режиме и за большие деньги, т.к. текущий ремонт просто не выполняется...
Это как генеральная уборка, когда полгода не убираешь квартиру, то не сомненно требуются большие усилия по наведению порядка в помещении, а если делать каждый день/неделю, то ни какая генеральная уборка не требуется.

ser000, Вы очень логично рассуждаете. Но хотелось бы все же рассуждать в привязке к законной стороне, а не к житейской логике. Мне тоже многое не нравится. И много я бы посоветовала сделать в государстве по другому. Но от перетирания этих вопросов на кухне ничего не изменится. Именно поэтому хочу узнать чисто с юридической, безэмоциональной, точки зрения во что выливается данное постановление правителства для простого обывателя. Какие у него появляются обязанности - более или менее понятно. Но какие права и механизмы контроля?

turmarin написал :
хотелось бы все же рассуждать в привязке к законной стороне

Вот, смотрите:
"Москвичи оспаривают в суде обязательные платежи за капитальный ремонт

Инициативная группа жителей московского района Якиманка подала иск о несоответствии Конституции федерального закона о капремонте. Истцы просят суд направить запрос в Конституционный суд и требуют от правительства приостановки действия закона, обязывающего платить ежемесячные взносы.

Иск подан в Замоскворецкий межрайонный суд Москвы, сообщают «Известия». «Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах, — говорится в исковом заявлении. — Платежи за капремонт являются обязательными. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По данному закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».

Москвичи опасаются, что из-за ежегодной инфляции в размере примерно 10% накопленные средства собственников, чей дом планируется ремонтировать через 10-15 лет, обесценятся. В итоге ремонт вообще не удастся провести.

Платежи на капремонт, по мнению инициативной группы, вообще не могут быть обязательными. Как указано в иске, фонды капремонта, согласно ФЗ № 271, являются некоммерческими организациями (НКО). «Согласно статье 7 ФЗ „О некоммерческих организациях“, НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, — говорится в заявлении. — Согласно статье 123.17 Гражданского кодекса РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».

По мнению истцов, за органами власти необходимо сохранить обязательства провести капитальный ремонт за счет бюджета, если он не был сделан на момент приватизации жилья. «Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем (органом государственной власти или органа местного самоуправления)», — сказано в иске.

Инициативная группа просит Замоскворецкий суд направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона о капремонте, а также приостановить действие закона до принятия решения Конституционным судом. Сейчас готовятся похожие иски жителями других районов Москвы — в том числе, Алексеевского, Гагаринского, Замоскворечья.

Вступивший в силу закон о капитальном ремонте нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие с рядом российских законов, считает юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов. () (правильное название компании "Поможем завалить дело в суде") )
Конституция предусматривает, что никто не вправе заставить человека накапливать свои средства определенным образом, как предлагает данный закон. Кроме того, попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Действующим Жилищным кодексом не предусмотрена функция «Банка России» по обеспечению сохранности накоплений граждан. Вместе с тем для обеспечения надежности кредитной организации, в которой может открываться специальный счет, установлен критерий, ограничивающий круг таких банков, что опять-таки ущемляет права и законные интересы граждан РФ.

В Москве новая система оплаты собственниками квартир капитального ремонта домов — обязательные ежемесячные взносы по 15 рублей за квадратный метр общей площади жилья или накопление средств на спецсчёте — была утверждена столичными властями в конце прошлого года. Фактически московское законодательство привели в соответствие федеральному. В других российских регионах собственники уже платят после внесения в декабре 2012 года поправок в Жилищный кодекс РФ. Тарифы определяются каждым регионом самостоятельно, в среднем ежемесячные платежи составляют 6-7 рублей за 1 квадратный метр. В Ленинградской области ставка одна из самых низких в России — всего 2 рубля за кв.м, а в Амурской области она составляет 20 рублей.

По данным исследовательского холдинга «Ромир», более 70% москвичей недовольны решением властей и считают, что ремонтировать дома должно государство. 60 процентов участников опроса высказались за открытие собственного счета — они не хотят платить за другие дома и ждать своей очереди."

Luna, спасибо! Вот это уже ближе к делу. Но как я поняла иски только поданы. Есть ли информация о дате рассмотрения дела и\или принятии решения?

turmarin написал :
Есть ли информация о дате рассмотрения дела и\или принятии решения?

Об этом можно осведомиться на сайтах судов. Я пока не смотрела - рановато. Но, полагаю, что раз эти иски противоречат вожделениям распильщиков, доказывать противозаконность придётся очень долго и муторно.

Luna написал :
доказывать противозаконность придётся очень долго и муторно.

В этом я как раз не сомневаюсь Если попадется информация по решению судов - дайте, пожалуйста, знать. Думаю будет интересно не только мне.

turmarin написал :
В этом я как раз не сомневаюсь Если попадется информация по решению судов - дайте, пожалуйста, знать. Думаю будет интересно не только мне.

Но и доказывать законность тоже придётся долго и муторно. И я в этом тоже, как раз, не сомневаюсь. И если попадётся информация по решению судов, - дайте, пожалуйста, знать. Думаю, будет интересно, и не только мне.

Конечно, но боюсь что они ничего не будут доказывать.... За ними постановление аж целого правительства....

turmarin написал :
боюсь что они ничего не будут доказывать

Есть такое понятие в юриспруденции, "презумпция невиновности" называется. Поинтересуйтесь на досуге.

turmarin написал :
За ними постановление аж целого правительства.

Вот значит "они" и будут доказывать.

Вы, что, всё ещё сомневаетесь в том, что это не финансово-экономико-жидомасонская диверсия? С вытяжкой средств из российского народонаселения во благо посторонних? Ну, я тогда, не знаю... Наверное, кому-то из нас стоит подучиться.

А придет с июне месяце обновленный квиток на ЖКУ, и там графа капремонт от полутора тысяч и выше. И жить стало лучше и веселей. Оплатить и не купить себе необходимые лекарства, чем не вариант? И все будет прописано в одном счете с общей итоговой цифрой. И что делать то? Платить за капремонт или не платить вовсе и копить долги по ЖКУ.

Luna, во-первых, я не вчера родилась и что такое презумпция невиновности в курсе. Во-вторых, давайте все же не будем переходить на личности. Возможно, кому-то из нас и стоит подучиться. Но все же еще раз призываю обратить внимание на мою просьбу высказываться в юридическом, а не эмоциональном ключе. Личные сомнения по поводу диверсий и прочего - это, конечно, здорово. Но правительство приняло некое постановление (из-за чего собственно весь сыр-бор). Оно выпущено официально, а значит имеет законную силу. Кто и кому, а главное зачем, должен доказывать, что его нужно исполнять? Нет, если, конечно, при принятии гос органами какого-то нового решения лично к Вам приезжают и доказывают, что это решение не противоречит имеющимся законам и здравой логике - я за Вас рада. У меня таких прецедентов не было.

Другой вопрос, что если противоречие есть - то гражданин имеет право обращаться в соответствующие инстанции и отстаивать свои права. Только тут уже бремя доказательства - на плечах обращающегося. По той же, кстати, презумпции невиновности, о которой Вы говорите. Так что если в судах по этому поводу и будут подвижки - то только от граждан будут обращения. УК\ТСЖ и прочие будут делать чистые и наивные глазки и говорить - ну вот же постановление! Это не мы такие, это жизнь такая!

И давайте все же попробуем обойтись без призывов не платить по каким-либо счетам только на основании внутренних убеждений о жидомасонах, диверсиях и прочем. А то рискуем скатиться до того, что налоги задраны, цена на ЖКХ и многое другое необоснованно завышены и прочее..... При этом я совершенно не призываю к безоговорочной оплате новых квитанций. Будет потом даже интересно послушать и про вариант, когда их не оплачивали вовсе. Что потом произойдет? Какие требования будет предъявлять УК\ТСЖ и т.д.? Какая будет аргументация (кроме ссылок на постановление)? Чем дело обернется в итоге?

turmarin написал :
Luna, во-первых, я не вчера родилась

Мне безразлично, когда Вы родились, и всё, что с этим связано.

turmarin написал :
Личные сомнения

На то они и личные, я их не навязываю.

turmarin написал :
И давайте все же попробуем обойтись без призывов не платить

Давайте. В самом деле, каждый сам для себя решает. Упаси бог, кого-то к чему- то призывать.

Последнее, что я скажу по теме - моё мнение остаётся тем же. Это неслыханная грандиозная финансовая афера, подтянутая на уровень закона. Недаром, кстати, совсем на днях, наконец-то взялись за НКО. Сейчас только ленивый не создаёт под какой-либо благовидной целью какой-либо "фонд". Самый лёгкий и сравнительно честный способ отъёма денюх.... Не верите? А попробуйте. Я Вам даже идею подкину. "Фонд ремонта детских площадок", "Фонд поддержки ветеранов спорта", "Фонд помощи безработным". (Или такие уже есть?)
И, даже если в этот фонд жители Москвы 1 раз отдадут 1 рубль, у Ваc уже будет 12 миллионов рублей.

Но так, чтобы подтянуть это на уровень закона и обязать в него платить - это новый тренд.

Я больше в этой дискуссии не участвую, желаю всем найти свою точку зрения.

Luna написал :
Москвичи оспаривают в суде обязательные платежи за капитальный ремонт

у них 15р за м2, у нас предъявили 60....

KErohin написал :
Кгда мы покупали квартиру, в подъезде меняли проводку. Нам сказали, что это продлится примерно 4 месяца. Но это продлилось год. В платежках было дописано примерно 1700 за ремонт в месяц. У нас 5-тиэтажка, по 10 квартир на этаже. Может ли быть такое, что за смену проводки в одном подъезде было уплачено примерно 2 миллиона? И интересно куда они должны были деть старую проводку?

5*10*1700*12=1 020 000.

Вечный студент

В подъезде вывесили призывы платить. Перечислены льготные категории, Ветераны ВОВ, чернобыльцы, ветераны труда... И не слова об инвалидах и пенсионерах. Получается инвалиды у нас ныне хорошо зарабатывают, а пенсионеры еще больше. С какой стати больные и пожилые люди будут платить очевидно завышенные сборы и с результатом на долгие годы вперед.

Регистрация: 03.03.2013 Краснотурьинск Сообщений: 732

Потек бойлер на доме, 80 квартир. Помимо взносов на капремонт с каждой квартиры, на замену этого бойлера будет выставлен счет на 10000 каждой из 80 квартир. Зачем спрашивается мне платить за КР если случись что оплачивать будут собственники а деньги уже собранные пойдут неизвестно куда?

Я лучше по факту оплачу замену в своем доме, чем буду перечислять деньги неизвестно кому и за неизвестно какие неоказанные услуги в 2032-2044 годах.

Так же 3-4 года назад перекрывали крышу на доме и делали водосливы за счет собственников в МКД.

Регистрация: 09.04.2013 Москва Сообщений: 10008

 

Belk написал :
Потек бойлер на доме, 80 квартир. Помимо взносов на капремонт с каждой квартиры, на замену этого бойлера будет выставлен счет

 Деньги на кап.ремонт могут быть потрачены  только на капиталку, при этом если капиталка требуется раньше чем по графику, то как раз на эти нужды можно вытаскивать деньги из фонда для ремонта (вопрос в том как это сделать). С механизмом вытаскивания денег надо разбираться, то ли сразу выделят, то ли ремонт за счёт собственников, а потом возмещение из ямы...

Регистрация: 03.03.2013 Краснотурьинск Сообщений: 732

@ser000, замена бойлера МКД является капремонтом. А капиталка требуется потому что УК ничего не делает по ППР. Сроки эксплуатации подавляющего числа бойлеров закончились давным давно.  Проще деньгу себе в карман складывать а когда оборудование работающее на износ выйдет из строя взять из кармана жильцов повторно. После такого подхода нет никакого желания оплачивать данную строку.

 

  

ser000 написал :

Пусть сначала сделают ремонт а потом собственники будут возмещать стоимость реально оказанных услуг. А скорее всего будут и поборы за капремонт а в случае необходимости повторная оплата как за крышу или бойлер. И никакого возмещения из фонда.

 

 

Интересно фонды начисляют своим вкладчикам проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами граждан, т.е. до выполнения капремонта согласно ст. 317.1 ГК РФ?

Регистрация: 09.04.2013 Москва Сообщений: 10008

 

Belk написал :
Интересно фонды начисляют своим вкладчикам проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами граждан, т.е. до выполнения капремонта согласно ст. 317.1 ГК РФ?

 Так понял, что не увидим не то, что процентов да ещё и будем платить за обслуживание счёта, а так же за братию контролирующих/проектирующих органов в ряды которых уже начали набирать, которые будут съедать из фонда по 72_000_000_руб/месяц: [ etsialistov_v_fond_kapremonta/]( etsialistov_v_fond_kapremonta/)В случае каких-то проблем со счёта возвращают только сумму уплаченных взносов (без учёта потерянной стоимости денег в результате инфляции и т.п. рисков), вероятно за минусом уже предоставленных услуг... То есть вполне может получится так, что спустя 30 лет программу свернуть, жителям вернут обесцененные взносы на которые не получится даже необходимое поменять (не говоря уже о полном кап.ремонте)... 

Belk :
Сроки эксплуатации подавляющего числа бойлеров закончились
давным давно.  Проще деньгу себе в карман складывать а когда
оборудование работающее на износ выйдет из строя взять из кармана
жильцов повторно.

 Скажу больше, при
планомерной работе по текущему ремонту - капитальный требуется в крайне
не значительных случаях. У нас же принято как вы и говорите, всё
запустить, а потом устроить ещё одну катастрофу в виде кап.ремонта,
после которого, кстати говоря, не всегда становится лучше, а в некоторых
случаях и хуже:

обуют вас всех

через 10 лет курс доллара будет 10000 местных тугриков

ваши взносы превратяться в пыль

их вам с радостью вернут

не зря на возврат взносов предусмотрели 2 года

ждите

кидалово чистой воды

Ну вот с почином. В почтовом ящике квиток на капремонт. Дом ЖСК и у нас свои платежки, а тут отдельная от ЕИРЦ.Это пожалуй хорошо, что отдельная платежка, теперь знаю куда я буду НЕ платить. Денег то все равно нет, продукты в двухкратном размере по сравнению с 14 годом. Лекарства и того хлеще.  Никакие пенсии не повышены сколь нибудь заметно. С какого рожна отдавать и сидеть впроголодь. В Сибирь за неуплату чай не отправят.

@Viktor S,  Вам повезло, что квитанция пришла отдельно. У многих с этим проблематичнее. 

В квитанцию ЕИРЦ включена строка "взнос в фонд капремонтов". 

По всей стране смута и недовольство данной откровенно вызывающей и провокационной аферой. 

Вопрос, как поступить, если Вы не видите законных и здравомыслимых причин, для того, чтобы оплачивать эти поборы, если Вы, дом, в котором Вы живёте, не является субъектом капремонта в ближайшем будущем? 

Отсутствие таких причин, нестыковки с законодательством, противоречия между ЖК, ГК, и в конечном итоге Конституцией - уже наработанный материал. 

«общедомовое имущество» юридически не оформлено в виде собственности, прав у конкретного жильца на него нет, а значит, раз нет собственности, нет и обязанности по его содержанию. А вот предыдущий собственник — государство, муниципалитет, то или иное ведомство, которому принадлежал дом, — обязаны были поддерживать принадлежащий им жилой фонд в удовлетворительном состоянии и именно в таком виде передать новым собственникам, то есть гражданам. 
Можно привести огромное количество цитат из разных статей на эту тему.

Но вот как поступать тем, кто не согласен платить эту воровскую мзду, но получил её в платёжке? 

Лично "я" (собирательно) вижу проблему в том, что капремонт моему дому нужен не в ближайшем будущем. Если он понадобится, и я буду потребителем сей услуги, я оплачу его по факту. Какого рожна "я" должна платить за чужие дома, в которых не живу, хозяйством которых не управляю. Достаточно своих, навязанных спиногрызов-неплательщиков по простым, уже потреблённым услугам ЖКХ. Разобрались бы сначала с этим.Писать заявление об отчуждении этой строки в отдельный счёт? Уменьшать на эту сумму оплату - пусть сами догадаются, за что не оплачено?

Но они ж притворятся верблюдами, перечислят деньги в капремонт, а за воду, к примеру, не перечислят.

Как поступать, какие идеи? Прошу откликнуться юридически грамотных людей! 

Публикую ссылку, где я нашла ответ на свой вопрос, а также текст статьи. 

ПЛАТИТЬ ЗА КАПРЕМОНТ НЕ БУДУ!

Декабрь 10, 2014 злой админ Жизнь 12 комментариев

4740742fdb5795fdae97b002b2eca22bПрограмма – это не договор, Программа всего лишь ПЛАН действия, направленный на достижение некой цели. Договор – документ регламентирующий взаимоотношения сторон. Для капитального ремонта, это будет договор подряда, где существенным условием является не просто отремонтировать за какие-то деньги, а конкретные дата начала и дата конца работ. Оплачивать взнос на капитальный ремонт МКД мне придется в «Региональный фонд капитального ремонта МКД… области». В такие фонды предстоит платить 90% населения, проживающего в многоквартирниках. Региональные фонды капитального ремонта МКД (Фонд) – это финансовые организации, которые ничего не строят и не ремонтируют. Они только собирают, распределяют деньги, то есть являются финансовыми посредниками. Это очень хилые фонды со слабыми гарантиями учредителей, в пределах небольшого, правильнее сказать «смешного» уставного капитала. Ну что поделать, если учредителями становятся региональные Администрации (Правительства), причем 72 из 83 регионов являются дотационными. Они сами в долгах, как в шелках. Так, на конец 2013 года по сравнению с предыдущим годом долги субъектов Российской федерации выросли на четверть, и приблизились к предельному уровню (50% собственных доходов региональных бюджетов). Гарантами Фондов, который только в нашей области может привлечь 1,5 млрд.рублей в год средств населения, выступают голодранцы. Их гарантии намного слабее тех, что обещал (но не исполнил) федеральный закон о приватизации жилья в части проведения капитального ремонта. Поэтому неудивительно, что на просторах интернета мне не удалось найти такой документ как «Устав регионального фонда капитального ремонта МКД … области» и само собой, большим секретом является размер его уставного капитала. Региональный фонд капитального ремонта МКД очень странный финансовый посредник, поскольку он будет собирать с людей деньги в долгосрочном периоде (30-40лет) существуя вне рамок российского законодательства о банковских, небанковских кредитных организациях, работающих со средствами населения. Причем никакого договора между мной и Фондом не предполагается, я им – деньги, а они мне обещание сделать в МКД капитальный ремонт, которое звучит как «Мамой клянусь, век воли не видать». Да у нас срок платежных квитанций для предъявления в суд установлен в 3 года. На таких «договорных условиях» мне, что в Фонд деньги отдать, что выбросить – разницы нет.

52e13feb-c695-b4d5-c695-b4da9022abee.photo.0Именем государства строится финансовая пирамида, хуже МММ, там хоть народу какие-то бумажки давали.

Как только мой взнос попадает на счет Фонда капитального ремонта, он становится имуществом фонда. Фонд крутит мои деньги, получает на них процентный доход, и это так же его имущество, на которое он обеспечивает себе неплохую жизнь. Законодательство прозорливо предусмотрела деятельность по бумагомаранию связанную с капитальным ремонтом. Вот подсуропит Фонд нашему МКД с кредитом на проведение ремонта, проценты за кредит включит в мой платеж, но ведь не за бесплатно же? Получается, что я просто так финансирую организацию (типа спонсор) потому, что она учла меня в своей смете доходов и отразила мой МКД в своем плане на проведение капитального ремонта через 10, 20…, 30 лет. Интересная деталь, законом предусмотрены штрафные санкции в установленном проценте за просрочку/ не оплату взноса. То есть Фонд мне ещё никаких услуг не оказали (может быть лет через 15 окажет), никаких расходов по моим обязательствам не понес, просто он на мне мало «заработал». Самой большой проблемой для населения власти считают правильность выбора счета в Фонде для накопления им взносов на ремонт. Оказывается, деньги можно перечислять или просто так на счет Фонда, или на так называемый «Специальный счет (Спецсчет)» Фонда. Для меня, как собственника квартиры, разницы между этими счетами нет. Владельцем обеих счетов, и обычного, и спецсчета, является Фонд, он же является собственником всех поступивших от граждан денег и доходов с них на этих счета. Поэтому распоряжаться этими счетами Фонд будет на свое усмотрение. Например, по закону Томской области (07.06.13 №116-ОЗ, ст.17) со своих счетов Фонд может направлять на капитальный ремонт до 80% ежегодных поступлений от граждан. Собственники жилья в МКД должны понимать, что различие между обычным и специальным счетами Фонда заключается только в особенностях ведения бухгалтерского учета по этим счетам внутри самой организации. Разномастная компания под названием «собственники МКД» может наслаждаться тем, что у них есть право на деньги спецсчета своего МКД, только реализация такого права не предполагается. Несмотря на заявленную благую цель «Обеспечение проведения капитального ремонта МКД», региональные Фонды нельзя рассматривать как элемент государственной социальной политики. По своей природе эта затея с Фондами напрочь асоциальная. Поэтому таких фондов под капитальный ремонт многоквартирных домов ни в одной стране не существует. Это исключительно российское изобретение. Социальность проявляется тогда, когда государство стремиться уменьшить обременение населения, например, расходами на капитальный ремонт многоквартирных домов. Вариантов масса, в том числе гарантийные (кредитные) фонды, агентства, которые позволяют людям за небольшую плату в рассрочку оплачивать уже проведенные ремонты.pv10p5r2 Российский вариант увеличивает бремя расходов населения сейчас в пользу чего-то светлого и чистого, но потом, то есть много лет спустя, и то, если получится. По своей природе региональные фонды капитального ремонта МКД коррупциогенны, по простому – взяткоемкие. Дело в том, что взносы граждан на капитальный ремонт, Фонд на себя потратить не может. Жить ему придется на скупую смету от региональных властей, плюс какие-то доходы от размещения остатков денежных средств на счетах, то есть на банковский процент. А вот тут, есть, где повеселиться. Но, отдать деньги со счетов Фонда на капитальный ремонт — это значит уменьшить «тело депозита», что автоматически уменьшить личные доходы. По законам жанра, «выдача денег» должна компенсировать упущенную выгоду. С учетом недополученного процентного дохода и рисков, первая раздача должна начинаться с отката в размере 12-14%, ну а дальше …, цепочка пошла виться. Схема функционирования полностью скопирована с «Фонда содействия реформированию ЖКХ», но там были бюджетные деньги, а здесь растаскивать будут уже взносы граждан. В результате может получиться как в лотерее, где на выигрыш участникам направляется 50%. Не нравится мне эта затея. Не хочу я в этой лотерее добровольно-принудительно участвовать. Денег жалко, противно ощущать себя быдлом, которое на «законных основаниях», посмеиваясь, будет стричь региональная «элита». Поэтому в «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области» я платить не собираюсь, думаю, что у меня есть на это основание. Плата за жилое помещение (виды работ и услуг, цена, сроки) определяется договорными отношениями, то есть, она не относится к категории обязательных платежей, как налог. Если услуга не оказывается, либо оказывается ненадлежащего качества, то собственник помещения вправе приостановить платеж и требовать перерасчета, уведомив об этом поставщика услуг, что я и делала неоднократно. Поэтому у меня есть право не платить за капитальный ремонт МКД, который планируется через несколько лет. Обязательство с моей стороны для оплаты ещё не возникло, работы по кап.ремонту не ведутся, услуга не оказывается. Здесь можно возразить, что есть решение общего собрания о перечислении взносов на капитальный ремонт в Фонд, и даже есть договор с этим Фондом, подписанный от имени не менее чем 50% собственников помещений МКД. Поскольку все собственники помещений в доме «повязаны» решением общего собрания, у меня появляется обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт. Это верно, но только при наличии услуги, выполненных работ, реального договора на проведение капитального ремонта своего МКД, даже соглашусь на авансирование в размере 30% к дате начала исполнения договора. Дело в том, что ст.44 Жилищного Кодекса по компетенции общего собрания собственников не отменяет договорных отношений, а словосочетание «фонд капитального ремонта» используется в экономическом смысле, как фонд денежных средств, необходимый на капитальный ремонт МКД. И нигде в Жилищном Кодексе не написано, что этот фонд денежных средств на нужды капитального ремонта надо копить десятилетиями. И вообще, насчет «копить», это финансовая сфера, сфера денежного обращения, и она не может регулироваться Жилищным Кодексом. Не стоит пугаться п.3, ст.158 ЖК, который гласит, что: «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения». Никто и не спорит, что распространяется, так же как и плата за жилищные, коммунальные услуги в случае их предоставления.

bdПоэтому ежемесячно платить взнос в «Региональный Фонд капитального ремонта» я не буду. Напишу им уведомление, что беру на себя обязательства оплатить проведение капитального ремонта в нашем МКД пропорционально доле своего помещения. Я даже могу написать, что буду копить деньги в размере установленного взноса на счете в банке (а почему нет, по пенсионному можно получить неплохой процент на депозит). Тем более, что п.2 ст.158 ЖК предусмотрено, что «Расходы на капитальный ремонт общего имущества МКД финансируются за счет средств и иных не запрещенных законом источников».

Информация для статьи собрана на просторах рунета. Огромное спасибо авторам! 

@Luna, помнится в сообщениях выше, Вы говорили, что народ в суд собирался подавать. Про результат пока не слышно?

 

turmarin написал :
@Luna, помнится в сообщениях выше, Вы говорили, что народ в суд собирался подавать. Про результат пока не слышно?

 По москвичам в Замоскворецком суде мне не удалось найти информацию, может дело пошло уже в другую инстанцию. Но вот результат усилий жителя Белогородской области:В июне 2014 Верховный суд РФ вынес решение по поводу иска жителя Белгородской области Николая Безуглого, который, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, пытался доказать незаконность взимания платы за капремонт. Решение Верховного суда дословно: «Оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». То есть Верховный суд РФ подтвердил добровольность уплаты взносов в фонд капремонта.

_Как ранее сообщало ИА REGNUM, в частности, в регионах ПФО граждане не спешат сдавать средства на капремонт, при этом областные Фонды капремонта дают следующую статистику. Например, процент собираемости взносов на капремонт по итогам 2014 года по Самаре составил 51,2%, по Тольятти — 39,1%, по Самарской области — 47,3%. За январь — март 2015 года — по Самаре — 30,3%, по Тольятти — 25,8%, по региону — 33,3%. На собираемость «оброка», по утверждению аналитиков, повлиял еще и скандал с приобретением самарским Фондом капремонта автомобиля Toyota Land Cruiser почти за 2 млн рублей. По итогам 2014 года в регионе из 862 домов, которые должны были быть отремонтированы Фондом капремонта, в декабре акты выполненных работ были подписаны только по 127 домам (14,7%)._ _Подробности: http://www.regnum.ru/news/economy/1923364.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM._

Кстати, вся статья интересна, и, вроде как, в той же статье сказано, подписи собирают за отмену.

Регистрация: 09.04.2013 Москва Сообщений: 10008

 

Luna написал :

_В июне 2014 Верховный суд РФ вынес решение по поводу иска жителя Белгородской области Николая Безуглого, который, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, пытался доказать незаконность взимания платы за капремонт. Решение Верховного суда дословно: «Оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». То есть Верховный суд РФ подтвердил добровольность уплаты взносов в фонд капремонта._

 Не читайте советских газет, а поднимите первоисточник и ознакомьтесь с тем, что там написано:Определении ВС РФ от 04.06.2014 г. № 57-АПГ14-2Возможно тогда станет понятно, что:

написал :

Платить надо. Остаётся лишь вопрос в цене такого содержания. С учётом того, что уже не первый год платим за кап.ремонт, но в Москве это всё входило в строку Ремонт и содержание, но по умотрению УК могло регулироваться куда потратить деньги на текущий ремонт, что бы кап.ремонт не потребовался или выделять часть денег на кап.ремонт, когда текущим ремонтом уже не отделаться, а сейчас кап.ремонт делают постоянным (а не по мере необходимости).

@поднимите первоисточник и ознакомьтесь с тем, что там написано:
Определении ВС РФ от 04.06.2014 г. № 57-АПГ14-2@@  (ser000)

с удовольствием, думаю, всем будет интересно, если этот документ найдётся. Мне не удалось его открыть из базы. 

Между тем, не делайте преждевременных выводов, и не вводите людей в заблуждение, поскольку есть Федеральный Закон о Некоммерческих организациях и в нём есть такая-сякая статья №7:

Статья 7. Фонды

  1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

  1. Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества.

  1. Попечительский совет фонда является органом фонда и осуществляет надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства.

Попечительский совет фонда осуществляет свою деятельность на общественных началах.

Порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями.

4. Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах.

(п. 4 введен Федеральным законом от 13.05.2008 N 68-ФЗ)


© КонсультантПлюс, 1992-2015

************************************************** ************************************************** ************************************************** ********Уже в двух выделенных фразах заложено противоречие. То, что утверждает сам закон о НКО, в нём же послабляется и приводит к возмущению. И таких нестыковок  - масса.

Видимо, как раз из таких ситуаций произрастает так лелеемый определёнными кругами общества "добровольно-принудительный" порядок.

Вот, кстати, где попахивает сектантством, любая НКО имеет её зачатки и суть, но у каждого гражданина есть выбор, исходя из собственных убеждений, интересов и умозаключений - или поддерживать, или не поддерживать деятельность той или иной НКО. Это как свобода вероисповедования и незапрещённый атеизм (тоже коллизия).