Замена воздуха в стеклопакете на углекислый газ

Vladimir_Vas написал :
а просто промежуток между стеклами сделать не 8 мм, а 16 .....Но почему то так не делают. Подумайте - почему?

Vladimir_Vas, у меня практический вопрос. Скопилась куча стеклопакетов с одной новостройки. Хочу в деревне сделать глухие неразборные окна, без форточек - есть кондиционер и отдельная вентиляция. Рама - клееный брус, стеклопакеты закреплены брусочками по типу штапиков, герметик. Накидал рисунок, для наглядности. Какое расстояние между пакетами оптимально? Думал, чем больше, тем лучше, теперь незнаю.

sanya1965 написал :
Вы недопоняли... замены воздуха не происходит, стеклопакет в условиях завода накачивают. никакого ниппеля там нет. когда газ уходит, жильцы меняют окна на другие, нормальные.

я все понял
вместо воздуха закачивают СО2 и тем самым что-то там компенсируют
следовательно, замена воздуха на СО2 дает ощутимый эффект

psnsergey написал :
Четвёртая степень четвёртой степенью, но температура ведь абсолютная, и 273 или 373 °К - не очень великая разница, даже порядка нет

у солнца 6000, лампы накаливания 2000, огня от 1000 (цельсий). т.е. порядок как раз и есть
насчет четвертной степени - не знал, но ведь потому и полагал, что объекты с Т 80С не должны чего-то там излучать в заметном объеме. По сравнению с лампой/солнцем

psnsergey написал :
Да что ходить далеко, парниковым эффектом нам все уши прожужжали.

это да

sanya1965 написал :
стеклопакет в условиях завода накачивают. никакого ниппеля там нет

Вам не кажется что здесь противоречие?
Правильный ответ как это делается я знаю. А вы?

Vladimir_Vas написал :
Попробуйте переварить вот еще что:
С т.з. теплопроводности можно не воздух заменять на СО2, а просто промежуток между стеклами сделать не 8 мм, а 16. И сразу вдвое сэкономить по теплопроводности. Вес пакета останется прежним, а тепловое сопротивление пакета вроде как вдвое увеличится. Но почему то так не делают. Подумайте - почему? По этой же причине и просто замена воздуха на углекислоту тоже ничего радикального не даст.

А не делают так потому, что в тонких щелях подавляется конвекция. Поэтому в промежутке 16 мм - не факт, что теплопередача будет меньше, чем в зазоре 8 мм. По моему в строительной теплофизике рекомендуются щели до 10 мм.

@Игорь С, О, жаль СТ до этого не дошел, как я его к этому выводу не направлял.

midav написал :
Думал, чем больше, тем лучше, теперь незнаю.

 Больше 20 мм смысла нету - только из эстетических если соображений.

Игорь С написал :
в промежутке 16 мм - не факт, что теплопередача будет меньше, чем в зазоре 8 мм.

 Факт, что меньше. Но очень ненамного - тоже факт.

Микаэл :

Сообщение от sanya1965
[

]()

стеклопакет в условиях завода накачивают. никакого ниппеля там нет

Вам не кажется что здесь противоречие?

Правильный ответ как это делается я знаю. А вы?

 дык нет противоречия, я пишу доступным для понимания языком.а Вы продолжите жить со своими знаниями. так что все нормально.сейчас проверил старую вкладочку, оказалось все же аргонцитата _"Окна «Фрам Виндоуз ДСК-1» - пластмассовые, с остеклением из стеклопакетов с
формулой остекления 3+15+3 мм, с низкоэмиссионным покрытием стекол и
заполнением камеры аргоном."_отсюда

sanya1965 написал :
и заполнением камеры аргоном

И где тут про закачивание?

midav написал :
Какое расстояние между пакетами оптимально?

Достаточно одного пакета. Если же есть желание установить парочку, то думаю 16 мм будет достаточно.

sanya1965, да нормально вы пишите, все же понятно

psnsergey написал :
Аргоновые, криптоновые, ксеноновые и радоновые стеклопакеты обходятся без пипок

вроде бы аргон склонен улетучиваться, поэтому там напыление делают под него. Не знаю, сколь долго он держится, впрочем
я почему про СО2 подумал - вроде как и размер молекул больше, чем у аргона, и про особую "летучесть" нигде не указано

Sergei789 написал :
вроде бы аргон склонен улетучиваться, поэтому там напыление делают под него.

Ну что за каша в голове...

т.е., окна с аргоном- самые отстойные, через несколько лет теряют способность держать тепло? Значит, аргон приносит пользу и СО2 тоже наверное принесет. Сопственно, непринципиально, чем повторно заполнять. Аргон тоже дешевый, а автор темы пусть экспериментирует с углекислотой, тоже интересно.
Вот и выход для недовольных жителей ПТ44 и прочих, у кого дешевые окна обмерзать начали- менять не их, а содержимое между стекол. Кто может. А кто не может, пусть обращаются: антикризисный бизнес - смена газовой среды для народа как альтернатива замене окон. Недорого. С гарантией. 1000р/м2. Для блондинок- с запахом клубники, брюнеткам- хвои. Ещё б анализатор какой для объективного измерения состава мути.

Campan написал :
Ну что за каша в голове...

что смущает? напыление нужно в окнах с аргоном или нет?

Kblcb написал :
Значит, аргон приносит пользу и СО2 тоже наверное принесет. Сопственно, непринципиально, чем повторно заполнять. Аргон тоже дешевый, а автор темы пусть экспериментирует с углекислотой, тоже интересно.

СО2-то интереснее - и лучше про теплопроводности, и вроде как не столь летучий как аргон

psnsergey написал :
Поэтому предлагаю посмотреть эффект от аргона - он порядка 20% в однокамерном

у меня как раз однокамерные. И не у меня а у бабки. Нахаляву достались от соцслужб. Вот и возник вопрос - как улучшить - опять же, подручными средствами

Если не врут и аргон дает 20% в однокамерном - так СО2 может и тридцать дать?
это уже серьезно

Kblcb написал :
Вот и выход для недовольных жителей ПТ44 и прочих, у кого дешевые окна обмерзать начали- менять не их, а содержимое между стекол

именно об этом и речь

Sergei789 написал :
что смущает? напыление нужно в окнах с аргоном или нет?

Напыление нужно. Но вот только оно не для удержания аргона Это скорее аргон для сохранения напыления.

Campan написал :
Напыление нужно. Но вот только оно не для удержания аргона Это скорее аргон для сохранения напыления.

чтобы избежать окисления? возможно они "по обоюдному" согласию работают - друг для друга. Или врут, что аргон диффузирует через стекло?

Vladimir_Vas написал :
Попробуйте переварить вот еще что:
С т.з. теплопроводности можно не воздух заменять на СО2, а просто промежуток между стеклами сделать не 8 мм, а 16. И сразу вдвое сэкономить по теплопроводности. Вес пакета останется прежним, а тепловое сопротивление пакета вроде как вдвое увеличится. Но почему то так не делают. Подумайте - почему? По этой же причине и просто замена воздуха на углекислоту тоже ничего радикального не даст.

вы опять про тепловое излучение? с ним, вроде, уже опредилились
вы про конвекцию? ну так с чего бы это слой СО2 любой толщины не будет вдвое более эффективен, нежели слой воздуха - с той же самой конвекцией? непонятно. Ведь чтобы конвекция заработала - необходимо сначала тепло передать газу - а СО2 лучше сопротивляется, чем воздух

или конвекция сводит на ноль теплопроводность любого газа/жидкости?
но это же не так - иначе вода в чайнике вскипала за одну секунду

Sergei789 написал :
иначе вода в чайнике вскипала за одну секунду

скорость вскипания воды зависит от скорости подачи тепла в нее и только. Чайник мощностью 2 квт соответственно подает в воду 2000 джоулей в секунду. Можно и такую мощность организовать, что будет вскипать за секунду.

Sergei789 написал :
СО2-то интереснее - и лучше про теплопроводности, и вроде как не столь летучий как аргон

А почему же используют именно аргон?

Campan написал :
Напыление нужно. Но вот только оно не для удержания аргона Это скорее аргон для сохранения напыления.

может быть, поэтому? А напыление вообще с какой стороны? И кто его видел в бюджетных стеклопакетах?

Sergei789 написал :
а смысл? убрать мостик холода площадью в десяток сантиметров квадратных?

по экономии тепла - мелочь, плюс - в отсутствии возможного конденсата в мороз.

Sergei789 написал :
Или врут, что аргон диффузирует через стекло?

Врут. В заметных количествах диффундируют через обычные (да и через тугоплавкие) стёкла только водород и гелий (из-за последнего в воздухе некоторые электровакуумные приборы приходят в негодность при перегреве баллона или длительного хранения - просачивается, гад).

Sergei789 написал :
с чего бы это слой СО2 любой толщины не будет вдвое более эффективен, нежели слой воздуха - с той же самой конвекцией? непонятно. Ведь чтобы конвекция заработала - необходимо сначала тепло передать газу - а СО2 лучше сопротивляется, чем воздух

Да, но разница будет не в 2 раза, т.к. конвекция - штука нелинейная.