Специалисты! Справедливы ли претензии ДЭЗ...

BV написал :
2xray Сделайте несколько фото щитков.
ЖЭК менял провода в стояке вертикальные ?

Фото сделаю. Насчёт проводов пока не неизвестно... Знаю что заменили электросчётчики.

BV написал :
2xray
2xray Да, и еще.... Просто сказать, что сгорела техника - мало, нужно заключение из сервисного центра (рем мастерской) о причине выхода из строя.

Полагаю что такое заключение СЦ сделает с удовольствием, т.к. это точно негарантийный случай.

ВТБ! написал :
По фазам бы "разбивочку" пострадавших.

А как это сделать?

Сфотографировал электрощит у родственников (слева наш комплект). Похоже я ввёл всех в заблуждение, автоматы оставили и дополнили ?! (ИЭК у них не было).

А вот электрощит из другого подъезда. Там тоже к сожалению всё поменяли, остались только старые счётчики.

это что у них мода теперь такая узо не защищать? на корпусе же написано ...эксплуатировать с последовательно включенным автоматом ....

xray написал :
электрощит у родственников

у ваших родственников, как и у соседей стоит вводной автомат на 25А
именно он ограничивает энергопотребление квартиры
то что УЗО на 63А не значит ничего
то что автоматы по группам стоят на 40А и 25А влияет в основном на селективность и на защиту только ваших линий
у соседей из другого подъезда вместо вводного автомата стоит УЗО, и максимальный ток может быть 25+16+16=57А, что больше, чем ваши 25А
вопрос в том, стоял ли этот автомат у ваших родственников до реконструкции
если даже дико перегрузили свою фазу, должна работать защита во ВРУ жилдома
а там могут и жуки стоять. можете попробовать прорваться и сделать фото
а добиться равномерной нагрузки в жилом многоквартирном доме невозможно

fihka написал :
это что у них мода теперь такая узо не защищать? на корпусе же написано ...эксплуатировать с последовательно включенным автоматом ....

Автоматы не УЗО защищают, а групповые линии от токовых перегрузок и короткого замыкания ...
И автоматы после УЗО стоят.

после узо - конечно. а вот то что стоит на 3-м снимке (другой подъезд) требует зашиты тк является "автоматом управляемым дифференциальным током БЕЗ защиты от сверх тока". ИЭК на своих аппааратах так и пишет: При использовании выключателя ВД1-63 необходимо последовательно с ним включать автоматический выключатель ВА 47-29 или ВА 47-100 (аналогичного или меньшего номинала), так как функционально выключатель ВД1-63 не предусматривает защиты от сверхтока короткого замыкания и перегрузки).

fihka написал :
после узо - конечно. а вот то что стоит на 3-м снимке (другой подъезд) требует зашиты тк является "автоматом управляемым дифференциальным током БЕЗ защиты от сверх тока". ИЭК на своих аппааратах так и пишет: При использовании выключателя ВД1-63 необходимо последовательно с ним включать автоматический выключатель ВА 47-29 или ВА 47-100 (аналогичного или меньшего номинала), так как функционально выключатель ВД1-63 не предусматривает защиты от сверхтока короткого замыкания и перегрузки).

Если мне близорукость не изменяет, то 152 и 153 квартиры именно так и включены - счетчик - УЗО - групповые автоматы. Меня на этих снимках смущает другое - через токовую катушку счетчика пропущен ноль, если только один и тот-же провод в щитке не выполнен и голубым и черным цветами. Жалко, что не видно нижнюю разводку этих автоматов.

ага, а должно быть: вводной автомат+узо или дифф с защитой от сверх тока. тут же только узо. иначе ток на квартиру будет равен сумме токов стоящих автоматов (57А как написано выше - явно перебор. skirp правильно пишет). N в счетчик заходит, но как здесь сделано не ясно.

fihka написал :
ага, а должно быть: вводной автомат+узо или дифф с защитой от сверх тока. тут же только узо. иначе ток на квартиру будет равен сумме токов стоящих автоматов (57А как написано выше - явно перебор. skirp правильно пишет). N в счетчик заходит, но как здесь сделано не ясно.

Если вы имеете ввиду автомат перед счетчиком, то это забота энергоучетной организации, а не потребителя. Это не вводной автомат, а разъединитель для обслуживания счетчика и его отсутствие - это другой разговор. УЗО от перегрузок и сверхтоков защищать должны как-раз те автоматы, которые стоят после него. А суммировать токи номиналов групповых автоматов не совсем грамотно - номинал каждого автомата не превышает номинальный ток УЗО и этого достаточно.
А насчет счетчика, то если соблюдена расцветка проводов, то нулевой провод выходит из того места, откуда должен выходить фазный и наоборот ... Под клеммной крышкой счетчика провода вряд-ли будут перекрещивать.

avmal написал :
автоматы после УЗО стоят

fihka написал :
после узо - конечно

fihka написал :
а должно быть: вводной автомат+узо

Э... а можно подробнее? В смысле - кто за кем должон стоять, почему так, почему не наоборот? Или ссылочку - где это расписано. Интересно ведь!

2Рыжий Тигра
Кто за кем должон стоять - это зависит от схемы. Если несколько групповых линий защищает одно УЗО, то другого схемного решения не придумаешь, как на выход УЗО подключить групповые автоматы.
При использовании одного УЗО для одной нагрузки более грамотно включить УЗО на выход автомата.

2xray

А чего у вас там какой-то винигрет? У одних одно стоит, у других другое... И количество разное у васех... Да еще C45 контрафактные, если дело поисходит в России, да еще какого-то убогово номинала...
Брр...

avmal написал :
более грамотно включить УЗО на выход автомата

Ага. Сенькс. Значит, если есть цепочка "вводной автомат - счётчик - автоматы по группам", то общее УЗО после автомата перед счётчиком, а УЗО на группы (некоторые - на все денег нет ) - после групповых автоматов. ОК? Или общее УЗО лучше ставить после счётчика?

Рыжий Тигра написал :
Или общее УЗО лучше ставить после счётчика?

Да - чтобы стоматологов (это люди, которые пломбы ставят ) лишний раз не нервировать.

dmc написал :
Гмм, а с чего это оно жулье?

А жулье оно - по определению. Не новость, что эксплуатирующие организации всегда грешили нецелевым использованием бюджетных средств.

С течением времени ничего не изменилось, только ухудшилось. Люди платят все больше за обслуживание. за электроэнергию и тд, - значит можно больше отмаксать от этих денег себе кусок немалый.

2старыймастер

Гмм... Вы не поняли... Ваше описание "желья" в первом случае и сейчас, имеет разную смысловую нагрузку и контекст.
Со вторым определением я согласен - воруют, и на поддержание системы денег не остается.
А вот с первым - не согласен категорически. Здесь не жулье, а пройдохи - т.е. подставить вместо себя другого, при первом же удобном случае... Такое определение или аналог, касетльно данной ситуации, будет вернее. Жулик - подразумевается вор, прохвост, пройдоха, етс... - хитрец..., который старется обмануть каждого для извлечения совей выгоды. Подстава, которую мы наблюдаем, если только действительно автор не явился причиной , и является выгодой ДЭЗ, попыткой скрыть правду.

старыймастер написал :
С течением времени ничего не изменилось, только ухудшилось. Люди платят все больше за обслуживание. за электроэнергию и тд, - значит можно больше отмаксать от этих денег себе кусок немалый.

Ну и кто здесь хотел свободы, самостоятельности, дерьмократии и на баррикадах поддерживал разных лоботрясов...?

DMC написал :
2xray

А чего у вас там какой-то винигрет? У одних одно стоит, у других другое... И количество разное у васех... Да еще C45 контрафактные, если дело поисходит в России, да еще какого-то убогово номинала...
Брр...

Хороший вопрос... к ДЭЗу C45 это родственники похоже ставили. Ну раз ДЭЗ оставил, значит так надо

avmal написал :
Если вы имеете ввиду автомат перед счетчиком

да именно его

avmal написал :
а разъединитель для обслуживания счетчика

согласен, но если взять этажный щиток, то именно он ограничивает потребителя по току и узо должно пропускать именно этот ток, да еще должно быть выбрано с запасом. (приминительно к данной фотографии и схеме разводки).

avmal написал :
А суммировать токи номиналов групповых автоматов не совсем грамотно

вот кстати объясните про коэффициент одновременности - физический смысл этого - ?

avmal написал :
номинал каждого автомата не превышает номинальный ток УЗО и этого достаточно

а если по каждому, да номинальный?

2fihka Не должен автомат перед счетчиком ничего ограничивать - он должен опечатываться и обеспечивать безопасное обслуживание счетчика. Это все, что от него требуется. А вот после счетчика уже ставится вводной автомат, которым можно ограничивать потребление.
УЗО - оно и есть УЗО. Оно только контролирует утечку, но никак не токи. Лишь бы они не превышали номинальный ток УЗО, дабы не пожечь его контакты. А в этом ему помогают групповые автоматы или вводной автомат, который должен стоять перед УЗО.
Про коэффициент использования не хотелось бы говорить - очень мутная штука. На этапе проектирования это чистая философия или какие-то цифры выдернутые из различных нормативов и не имеющие ничего общего с реальностью. На этапе эксплуатации реальный коэффициент только и можно вычислить, но тогда он уже не нужен, поскольку известны все потребляемые нагрузки и их единовременность потребления ...

2xray

Они при замене стояка были обязаны снять все чужое оборудование - установив свое и в том количестве, которое у них значится про проекту обновления стояка.
А так это очередная халтура.
Можете претензии подавать - за незамену.

2avmal

avmal написал :
Не должен автомат перед счетчиком ничего ограничивать - он должен опечатываться и обеспечивать безопасное обслуживание счетчика. Это все, что от него требуется. А вот после счетчика уже ставится вводной автомат, которым можно ограничивать потребление.

Можно увидеть документальное обоснование вашим словам?

avmal написал :
А суммировать токи номиналов групповых автоматов не совсем грамотно - номинал каждого автомата не превышает номинальный ток УЗО и этого достаточно.

Неправда ваша - суммировать как раз надо, если одно узо защищает группу линий.
Если суммировать не хочешь - ставишь автомат соответствующий номинлу узо, который и будет рубить цепь, во время повышенного потребления.

2fihka
Правила использования счетчика требуют полного обестачивания питающей линии для его монтажа и обслуживания. Досточно неавтоматического расцепителя.
Ограничение потребляемой энергии может возлагаться на что угодно, в зависимости от применяемых приборов и задач - счетчиком, автоматом до счетчика, автоматом после счетчика, еще какими-то автоматическими устройствами, предназначенными для контроля расхода. Т.е. при проектировании имеется свобода выбора.

fihka написал :
вот кстати объясните про коэффициент одновременности - физический смысл этого - ?

Экономия.
Коэффициент одновременности, это сколько ты можешь потратить энергии одномоментно, при типовых условиях.
Данный коэффициент рассчитывается по итогам тестирования некой обстановки. Делается это чисто для экономии.
Коэффиценты одновременности расписаны в СП 31-110-2003 и ГОСТ Р 51321.3-99.

avmal написал :
Не должен автомат перед счетчиком ничего ограничивать - он должен опечатываться и обеспечивать безопасное обслуживание счетчика. Это все, что от него требуется. А вот после счетчика уже ставится вводной автомат, которым можно ограничивать потребление.
УЗО - оно и есть УЗО. Оно только контролирует утечку, но никак не токи. Лишь бы они не превышали номинальный ток УЗО, дабы не пожечь его контакты. А в этом ему помогают групповые автоматы или вводной автомат, который должен стоять перед УЗО.

эта тема не о защите УЗО автоматами, а о влиянии избыточного энергопотребления одной квартиры на отгорание нуля в стояке
а до или после счетчика стоит вводной автомат в данном случае ни на что не влияет
и нагрузку он ограничивает как ни крути