BV написал :
"за кадром" красной нитью проходит мысль, что он готовится
Он не готовится, но он знает, что в нашей стране всегда может произойти любой нежданчик. И в этой ситуации его дома полностью автономны.
BV написал :
принимая во внимание события в Украине, например, он прав
Ну, такое он вряд ли рассматривает, но чтобы не случилось - он " в домике".
BV написал :
Даже в супер пупер особняке с суперумным домом неплохо бы иметь небольшой участок дома с простым и дубовым неубиваемым автономным жизнеобеспечением.
Вы стучитесь в открытую дверь, он так и делает: в доме есть комната-кокпит, в которой нет внешних стен (а значит ее теплопотери минимальны) с печкой или камином. Вода заводится так, что не может перемерзнуть ни при каких условиях. И таких мелочей вагон и маленькая тележка. При этом это вполне удобный современный дом. Он описывал ситуацию со своим соседом, который выстроил хоромы и любил хвастаться всякими фишками: одно поставил, другое смонтировал. Но при первом же небольшом урагане остался без отопления и с перемерзшими трубами. Итог: пока Изба попивал чай-кофе смотря на непогоду через окно, тот носился как ненормальный по магазинам, но то, что было нужно, было раскуплено такими же "продвинутыми" дачниками. А ночевал у Избы.
trubo4ist написал :
Вы стучитесь в открытую дверь, он так и делает: в доме есть комната-кокпит, в которой нет внешних стен (а значит ее теплопотери минимальны) с печкой или камином.
да, я прочитал об этом.
Говорил немного о другом - о навороченном особняке раз в 10 больше дома Избы... Да хоть пусть это будет еще гостевой домик ... на трудные времена...
BV написал :
Говорил немного о другом - о навороченном особняке
Я бы о нем так не переживал - это жилье у него точно не единственное.
Такие дома под концепцию Избы не подходят. Жизнестойкий дом это не дворец с окнами во всю стену и проч. Роскошь редко отличается разумностью.
GEO-Tr написал :
типа такие евроокна деревянные - дадут "нужную" вентиляцию ?
Нужную вентиляцию дает форточка, которая кстати в них имеется. И это не просто форточка, а "умная " форточка. Не потому, что умная, а потому, что умно сделана.
GEO-Tr написал :
вот и вопрос, для чего Изба предлагает ставить деревянные окна с 2-й рамой ?
Да потому, что они эффективнее. И по тепло- и по шумо- изоляции.
GEO-Tr написал :
Имеется в виду, что щель можно регулировать от мин до макс ?
Никакой щели, обычная форточка. Но при ее открытии не увеличиваются теплопотери через окно.
GEO-Tr написал :
по-подробнее плиз про умную форточку
Я как-то неуютно себя чувствую в качестве посредника. Ведь есть ресурс, есть автор идей, есть форум, где все разжевано и где можно задать вопрос... Логичнее все узнавать из первых рук. Кроме того, я могу что-то некорректно описать, т.е. ввести Вас в заблуждение.
Все же отвечу. Вспомните совковые окна в две нитки остекления. Если вы открывали форточку, то выстужали всю площадь окна. В финских окнах такого не происходит именно из-за правильной конструкции форточки.
Забыл Вам ответить.
С удовольствием читаю статьи этого автора. Но есть одна особенность. Он пишет правильные вещи, но только констатирует факты. Т.е. из года в год ничего не меняется в многоэтажном жилье.
Хотя я понимаю, что это не его вина и, видимо, у него нет ресурсов и возможностей что-то изменить... И он (или молодые ученые под его руководством) с удовольствием бы применили что-то прогрессивное. Но факт остается фактом.
В сожалению у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения... Ученые и производство у нас движутся не пересекаясь.
Доброй ночи!
Сталкивался с этим сайтом раньше, такую ахинею там пишут. На этом форуме указывал об это, кстати. В 2-х словах:
Клиент вместо предложенных воздуховодов из оцинковки диаметрами от 125 мм до 160 мм, проложил сам трассы, прочитав бред с этого сайта, обычными ПВХ (серыми канализационными) трассы в комнаты загородного дома диаметром 60 - 80 мм и говорит нам, мол соедините сами их и установите всё остальное оборудование. Я говорит прочитал "на этой ИЗБЕ", что человек в час вдыхает 3 (ТРИ) литра воздуха, а вы мне впариваете по своим нормам аж целых 60 куб. м. / час при непрерывном нахождении человека, т. е. более 3 (Трёх) часов, в помещении. В итоге отказались от этого объекта.
Но с тех пор к этой "ИЗБЕ" стал относиться подозрительно. БРЕД пишет этот автор несуразный. И тему здесь считаю заказной.
Лично моё мнение.
vnipi написал :
... БРЕД пишет этот автор несуразный. ...
У каждого может быть свое мнение и отношение к чему либо. Так и здесь, в статье. Да и как пример:
trubo4ist написал :
.... у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения ...
А мне кажется, что наука от практики в этом примере далекА не от того что не хотят ее применять, а от того что чем больше дороги ремонтируют тем больше можно денег можно "закатать" в нее.
как-то очень давненько в районе Белорусского вокзала, как обычно, рабочие "ямку" ковыряли, что-то в очередной раз сломалось.
Ну и, как обычно, нос сунул. И как в анекдоте, "в кустах случайно оказалась рулетка ..." - 170 см асфальтного покрытия.
А если бы науку использовали ...??? Ничего бы не имели ....
Афигеть! И кто кому заказал? Это серьезная предъява.
Что, ТС был в этом замечен?
Я его знаю по нескольким форумам и везде он пытается разобраться в тех темах, которые ему интересны применительно к строительству собственного дома. И не более. Если у Вас есть другая информация - представьте ее.
Ким написал :
А если бы науку использовали ...??? [Подмигивание] [Радость] Ничего бы не имели ....
Мы с Вами об одном и том же, но разными словами.
Правда, дороги в качестве примера оказались неудачными. Если перевести стрелки на вентиляцию, то окажется, что там-то денег ноль, а результат тот же.
написал :**
А вот чтобы объём протекающего сквозь дом воздуха не был огромным и не выдувал всё тепло зимой - нужно строить дом из экологически чистых материалов, чтобы воздух в доме никто кроме людей больше не портил.
какая взаимосвязь между экологичностью материалов и расходом воздуха? непонятно...что скажешь, trubo4ist?
GEO-Tr написал :
Мы живем в не в бомбоубежише, а на ДАЧЕ!
Исходя из такой логики, я рекомендую делать приточную вентиляцию в виде отдельных каналов сквозь стену или через клапана в окнах. Холодный зимний воздух стремится вниз и стелется по полу (холодный воздух тяжелее). В этом случае тёплые полы из керамики и будут являться эффективным нагревателем свежего приточного воздуха! Ясное дело нужна вытяжная вентиляция из каждого помещения, а не только из кухни-ванной-туалета. А что будет в вентканалах для отработанного воздуха мне уже глубоко безразлично (нужно чтобы они были, по возможности, без горизонтальных участков).
т.е. из каждого помещения нужно тащить прямой вертикальный канал через кровлю? и сколько этих труб будет торчать на крыше? ёжик какой-то получиться...
GEO-Tr написал :
В помещениях, где нет людей и нет потребляющих воздух технологических процессов, воздухообмен вообще не нужен. Зачем там воздухообмен?
Например, для того, чтобы из помещения удалять газы, выделяемые конструкциями зданий, их облицовкой, мебелью и другими предметами, которые находятся в таком помещении.
GEO-Tr написал :
А сколько воздуха для дыхания нужно человеку?
Не учитывается механизм дыхания человека - человек не только потребляет кислород из воздуха, а он выделяет CO2, воду и кучу всего остального, типа аммиака, что при определенных концентрациях начинает травить живого человека и это наступает существенно раньше, чем на человека начнет сказываться недостаток кислорода.
GEO-Tr написал :
Логика подсказывает что интенсивность воздухообмена должна зависеть не от объёма помещения (однократно за час), а от количества людей в этом помещении находящихся
Совершенно верно. Я, например, в своей квартире качество вентиляции оцениваю по уровню CO2 - устройства для его определения довольно дешевы, чтобы их мог позволить любой, кого интересует экология в его доме.
GEO-Tr написал :
А какой воздухообмен происходит в наших квартирах?
Если есть возможность, я стараюсь поддерживать уровень CO2 в районе 700 ppm. Если это не выходит, то хотя бы до 900 ppm.
GEO-Tr написал :
Потому, как если воздух предварительно не зафильтовать, то все воздуховоды забьються пылью и грязью и заселятся мышами, микробами и вообще непонятно чем – на этом был даже построен сюжет фильма «Гремлины»
А если воздух не фильтровать, то тоже самое будет, только не с воздуховодами, а с вашими легкими. Хотя - легкие, они же нам бесплатно даются - да, действительно, наверное все равно что с ними будет хД
GEO-Tr написал :
Даже если грязь и попадёт в помещение воздух очистится методом отстаивания, со временем вся грязь осядет в виде пыли в комнате, а воздух окажется чистым!
Частицы размером в единицы микрон в помещении могут парить неделями.
GEO-Tr написал :
Всё вышесказанное можно сравнить с воздухом выбрасываемым пылесосом – принцип тот же, только пылесос всасывает грязи больше чем система вентиляции, и с точки зрения здоровья плохой пылесос вреден более чем грязь на полу.
А я замерял, что выбрасывают мои пылесосы своим бытовым лазерным счетчиком частиц. Даже бытовой американский пылесос, купленный в 90х годах того века, будучи включенным в комнате в квартире в Москве уменьшал концентрацию частиц размером до 0.3 микрон вполне заметно. А уже хороший современный бытовой пылесос с выходным HEPA H13 фильтром это делает на порядки (именно порядки) лучше. Хотя, если рассматривать самый дешевый пылесос, то автор вполне может быть прав.
GEO-Tr написал :
Пока грязь была на полу, она создавала чисто эстетический дискомфорт, а когда грязь перемещена пылесосом (грязевой миксер) и струёй воздуха выброшена в помещение, то она стала вдыхаться людьми, и стала действительно опасной, так как оказалась уже не в углу под диваном, а у нас в лёгких!
Тут можно порекомендовать просто купить хороший пылесос, а не за 2000р, ибо таких проблем среди качественных бытовых пылесосов, любой конструкции, не существует.
GEO-Tr написал :
Именно поэтому пылесосы пытаются совершенствовать – очищают воздух, пропуская его сквозь водяные вихри и так далее.
Нет - не поэтому. А для того, чтобы срубить бабла на таких, как автор статьи - ничего не понимающих в данной предметной области.
GEO-Tr написал :
А что у нас с кондиционерами реально происходит?
Раз в год обслуживается - разбирается, моется, дезинфицируется. А как еще можно?
GEO-Tr написал :
Если нет экологически вредных испарений от отделочных материалов
А они есть всегда
GEO-Tr написал :
Очищенный воздух - он для карбюратора или инжекторной системы в автомобиле хорош, но не для дыхания человека.
Для карбюраторов и инжекторов воздух очищают существенно меньше, чем для людей (фильтрация частиц размеров в десятки микрон у таких фильтров не нормируется) и такой воздух для человека действительно может быть опасен.
trubo4ist написал :
считаю ее абсолютно правильной.
Если она такая "абсолютно правильная", то почему в ней столько фактической чуши?
trubo4ist написал :
Он делает сам и предлагает делать так: обращаться с вентиляцией так же, как и освещением. Если Вас нет в комнате, то и вентиляция не работает. Когда вы заходите в комнату, то включаете свет. Это никого не напрягает? И возражения не вызывает?
С этим никаких возражений нет.
GEO-Tr написал :
лучше ставить не пластиковые окна, а раму с 2-мя створками
В общем случае хорошая мысль, если есть возможность.
vnipi написал :
обычными ПВХ (серыми канализационными) трассы в комнаты загородного дома диаметром 60 - 80 мм
Обычная канализационная раструбная труба - из полипропилена.
vnipi написал :
... БРЕД пишет этот автор несуразный. ...
У каждого может быть свое мнение и отношение к чему либо. Так и здесь, в статье. Да и как пример:
trubo4ist написал :
.... у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения ...
А мне кажется, что наука от практики в этом примере далекА не от того что не хотят ее применять, а от того что чем больше дороги ремонтируют тем больше можно денег можно "закатать" в нее.
как-то очень давненько в районе Белорусского вокзала, как обычно, рабочие "ямку" ковыряли, что-то в очередной раз сломалось.
Ну и, как обычно, нос сунул. И как в анекдоте, "в кустах случайно оказалась рулетка ..." - 170 см асфальтного покрытия.
А если бы науку использовали ...??? Ничего бы не имели ....
Лично я указал это слово "БРЕД" исходя из общения с человеком, кот. прочитал эту статью в "избе" и проложив под вентиляцию в своём загородном доме канализационные трубы, диаметром от 60 мм до 80 мм. Сами понимаете, чем это чревато и большой скоростью (шум), да и как - то под вентиляцию используют вроде бы воздуховоды из др. материала. Молчу про объём воздуха, кот. через эти "трубы" сможет поступать в комнаты. При всём при том, такую вентиляцию человек сделали 3-м своим любимым детям, в их детские. Всё это он организовал после прочтения этой статьи в ИЗБЕ.
Ещё раз повторюсь - БРЕД. Именно про вентиляцию на этом ресурсе. Возможно о др. на том сайте и дельное написано, но...... Лично моё мнение.
P. S. Добавлю тот Клиент сделал такую разводку якобы "системы вентиляции" по 2-м этажам дома + в цоколе (бассейн).
dimonml написал :
Пользователь GEO-Tr написал : Логика подсказывает что интенсивность воздухообмена должна зависеть не от объёма помещения (однократно за час), а от количества людей в этом помещении находящихся
Совершенно верно. Я, например, в своей квартире качество вентиляции оцениваю по уровню CO2 - устройства для его определения довольно дешевы, чтобы их мог позволить любой, кого интересует экология в его доме.
Ерунда полная. Помещение может быть 10 кв.м или 1000 кв.м а в нем всего лишь один человек. И как Вы будете выбирать расход приточного воздуха ???
То же самое касается и датчика СО. Ставить этот датчик - настоящая профанация. Не в той зоне поставил - он работать неправильно будет. А может и не будет.
Хотя, "плацебо" будет работать. А это самое главное ...
А по-хорошему, пусть у каждого будет своя истина и свой вариант как и что считать, какие значения выбирать, что и где экономить. Мне кажется, что эту статью надо просто принимать к сведению и не более того.
Что-то подобное недавно читал на одном форуме. Спор был какой специалист выдает какую информацию и в какой очереди для проектирования. Вроде бы, руководящий документ все участники форума читают один и тот же. Но понимают и трактуют его совершенно противоположно.
Так и в статье. Автор пытается "сэкономить где можно а где и не стоило бы ... " не разбираясь и свалив все в кучу.
Примерно так ....
Афигеть! И кто кому заказал? Это серьезная предъява.
Что, ТС был в этом замечен?
Я его знаю по нескольким форумам и везде он пытается разобраться в тех темах, которые ему интересны применительно к строительству собственного дома. И не более. Если у Вас есть другая информация - представьте ее.
Анекдот анекдотом, но такой маразм, что понаписали про вентиляцию, сводит многие головы с ума. И люди прочитав всего лишь эту статью, считают, что все нормы и правила, расчёты и опыт - это так ахинея не разумных людей. Поэтому и высказал своё мнение именно этим словом.
Дык, Ув. trubo4ist, прочитайте, а то как-то критиковать высказывания и точки зрения, не зная и не представляя о чём речь, выражусь мягко - не внушает доверия.
Текст здесь прочитал по диагонали, сразу всплыл тот случай с этими литрами воздуха, что человек вдыхает. А уж когда увидел, с какого ресурса это взято - понял о чём речь. Когда мне Клиент указал на эту статью, конечно же прочитал её внимательно и даже ни раз. Посоветовался с другими людьми и только тогда, на основе высказывания об этой писанины нескольких людей, кот. занимаются вентиляцией у меня и создалось такое мнение и не только у меня. Я даже с Клиентом спорить не стал, там торговаться, просто отказался. Понимал, что "на выходе" эта "система вентиляции" будет что-то с чем-то, а Клиент скажет, что это Вы так коряво сделали монтаж.
По-поводу заказной статьи, не ясно выразился я, признаю. Не ТС заказную статью здесь разместил. А тот чел., кот. в ИЗБЕ эту ахинею написал навряд ли сам на такое решился. Хотя, автора не знаю и судить о человеке только по одной статье - глупо. Поэтому, примите мои извинения, слово заказная - заберу назад. За спиной как-то об этом заявлять действительно - глупо.
Афигеть! И кто кому заказал? Это серьезная предъява.
Что, ТС был в этом замечен?
Я его знаю по нескольким форумам и везде он пытается разобраться в тех темах, которые ему интересны применительно к строительству собственного дома. И не более. Если у Вас есть другая информация - представьте ее.
Анекдот анекдотом, но такой маразм, что понаписали про вентиляцию, сводит многие головы с ума. И люди прочитав всего лишь эту статью, считают, что все нормы и правила, расчёты и опыт - это так ахинея не разумных людей. Поэтому и высказал своё мнение именно этим словом.
Дык, Ув. trubo4ist, прочитайте, а то как-то критиковать высказывания и точки зрения, не зная и не представляя о чём речь, выражусь мягко - не внушает доверия.
Текст здесь прочитал по диагонали, сразу всплыл тот случай с этими литрами воздуха, что человек вдыхает. А уж когда увидел, с какого ресурса это взято - понял о чём речь. Когда мне Клиент указал на эту статью, конечно же прочитал её внимательно и даже ни раз. Посоветовался с другими людьми и только тогда, на основе высказывания об этой писанины нескольких людей, кот. занимаются вентиляцией у меня и создалось такое мнение и не только у меня. Я даже с Клиентом спорить не стал, там торговаться, просто отказался. Понимал, что "на выходе" эта "система вентиляции" будет что-то с чем-то, а Клиент скажет, что это Вы так коряво сделали монтаж.
По-поводу заказной статьи, не ясно выразился я, признаю. Не ТС заказную статью здесь разместил. А тот чел., кот. в ИЗБЕ эту ахинею написал навряд ли сам на такое решился. Хотя, автора не знаю и судить о человеке только по одной статье - глупо. Поэтому, примите мои извинения, слово заказная - заберу назад. За спиной как-то об этом заявлять действительно - глупо.
Ким написал :
Вроде бы, руководящий документ все участники форума читают один и тот же. Но понимают и трактуют его совершенно противоположно.
Вот и автор статьи на ИЗБе постоянно противопоставляет свои абсолютно логичные рассуждения требованиям СНиП. Но смотрим таблицу 9.1 : в ней две колонки: кратность воздухообмена "в нерабочем режиме" и "в режиме обслуживания". Т.е. система вентиляции не должна работать "на пределе", а должна при необходимости обеспечить требуемый воздухообмен в конкретном помещении. Он же, ссылаясь на СНиП, применяет кратность в режиме обслуживания для жилых комнат ко всей квартире (говорю о квартире,т.к. в данном случае СНиП для многоквартирных домов) и пугает получившимися "страшными" цифрами. Но ведь для других помещений кратность ниже, и тогда для "обычной квартиры 80 м2 при высоте потолка 2,65м" воздуха нужно уже не 200 кубов. А если учесть, что в квартирах приток свежего воздуха производится в жилые помещения, а остальные вентилируются этим воздухом, то в расчет нужно принимать только помещение (или группу помещений, если воздух через них идет параллельно) для которого требуется больше воздуха. Кроме того нужно учесть, что СНиП-ом кратность "в режиме обслуживания" указывается для случая, когда в жилой комнате находятся наибольшее количество жильцов квартиры, а значит для остальных жилых помещений в этот момент можно применить либо норму "в нерабочем режиме" либо что-то промежуточное. Так что если учесть все это, получится намного меньше, чем 200 кубов необходимого воздуха, и поэтому в стояках таких "страшных" скоростей нет "даже и в помине!". Возможно получатся цифры близкие к тем, которые получил автор в результате своих рассуждений.
Так что согласен, нормативные документы нужно читать внимательно и уметь анализировать, иначе можно купить КАМАЗ и потом ездить на нем в магазин за хлебом, как предлагают "инжереные компании" из статьи ИЗБы, или велосипед и потом пытаться приделать к нему мотор и тележку, чтобы перевезти холодильник, как заказчик vnipi, когда на самом деле для всего этого подошла бы обычная легковушка.
Ким написал :
Помещение может быть 10 кв.м или 1000 кв.м а в нем всего лишь один человек. И как Вы будете выбирать расход приточного воздуха ???
Никак не выбираю. У меня нет квартиры на 1000 м²
Ким написал :
То же самое касается и датчика СО. Ставить этот датчик - настоящая профанация. Не в той зоне поставил - он работать неправильно будет. А может и не будет.
Я где-то писал про "датчик"? У меня есть прибор, у которого на экранчике показывается сколько ppm CO2 он намерил. Я на основании этих показаний и еще других соображений выбираю на какую производительность сейчас установить систему вентиляции. Точно также, у меня есть показания температуры, влажности и запыленности - и я на их основании могу выставить нужную мне производительность.
Я делал систему вентиляции не просто "чтобы было", а решал ей определенные задачи - шумность, загрязненность, духота и тд. И там, где возможно, я стараюсь иметь инструментальную возможность проверить, насколько я смог добиться/не добиться решения изначально-поставленной задачи.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.