реально ли оживить кран

Здравствуйте.Подскажите, реально ли оживить сей девайс? Въехал в старую пятиэтажку. Радиаторы-старый чугун, жарят хорошо, видимо в доме сменены трубы в подвале. Зиму жил с одеялом на батарее, все равно жарко. Капремонт пока не потяну.

Если уж так душа лежит к вентилям, попробуйте сменить ему "бошку" если сможете открутить её от корпуса. Мы меняли и подходили с первого раза хотя модели вентилей были разные. "Бошку" если скрутите, не забудьте посмотреть как там "жизнь" у "седла"

Owl написал:
Капремонт пока не потяну.

Звоните в диспетчерскую и вызывайте сантехника из УК, пусть чинит.
Т.к. кран в зоне ответственности УК, то чинят бесплатно. Обычно просто меняют голову, без выкручивания всего крана. Если починить не могут, то так же бесплатно должны заменить на новый вентиль или клапан (но не шаровый кран, т.к. он не предполагает регулировки), на клапан при желании можно поставить термоголовку.

satrap написал:
попробуйте сменить ему "бошку" если сможете открутить её от корпуса.

В системе может быть вода (возможно даже под давлением) даже в летний период, поэтому, лучше не рисковать своими кровными на ремонт соседям снизу.

ser000 написал:
В системе может быть вода (возможно даже под давлением) даже в летний период, поэтому, лучше не рисковать своими кровными на ремонт соседям снизу.

Ну, ваще то она там и должна быть. На время ремонта то систему пытаются опустошить до чуть ниже места ремонта, а сухой держать, если правильно помню, максимум дней 35 после чего инициатору сброса теплоносителя на такое время из открытой (внешний теплоноситель) системы отопления в течение полугода придется часто икать и ловить косые взгляды сантехников

ser000 написал:
Звоните в диспетчерскую и вызывайте сантехника из УК, пусть чинит.

Спасибо за ответы. Дополню вопрос.

1. В квартире 2 однотипых батареи. На первой стоит мертвый кран(картинка в первом посте), там более менее понятно-вентиль менять или лечить силами УК.
2. На второй батарее нет байпаса и вентиля соотв. тоже нет.Правильно ли я понимаю, что батарея привязана к стояку с нарушением правил( трубы тоже на 3\4д)? И должна ли это исправлять УК за свой счет?
3. Приходили 2 "Шарика" из УК(дома была жена), посмотрели и сказали купить шаровые краны по паре на кажд.радиатор, и причем очень категорично чтоб были только формата"мама-мама". Про американки речи не было.
   Регулирующие вентили ставить не надо,мол забьет их.
   То что 2 шара на отводах -значит можно снять радиатор(чугунный по 8 секций :eek и обслужить-понятно. В чем прикол на самом деле-2 крана на радиатор с точки зрения слесаря? Проще же 1 поставить для регуляции-меньше работы.
4. На работе стоят примерно такие регуляторы с термоголовками и довольно сильно шумят при уменьшении потока ч\з них.

Шумят ли вот такие? Что не нужна термоголова-я уже решил.

Шум-это критично для моей семьи)

1. Знакомый сказал, что если поставить 2 крана на радиатор, пусть даже и силами УК, то последний переходит в обслуживание за счет владельца квартиры и все форс-мажоры и потопы соседей тоже. Бред?

Owl написал:
Знакомый сказал, что если поставить 2 крана на радиатор, пусть даже и силами УК, то последний переходит в обслуживание за счет владельца квартиры и все форс-мажоры и потопы соседей тоже. Бред?

Не бред, УК и в отсутствии кранов умудряются переложить вину на жителя за протекание радиатора, а с кранами это легко делается на законных основаниях (читаем 491-ФЗ).

Owl написал:
В чем прикол на самом деле-2 крана на радиатор с точки зрения слесаря? Проще же 1 поставить для регуляции-меньше работы.

Один поставить не проще.

Owl написал:
причем очень категорично чтоб были только формата"мама-мама". Про американки речи не было.

Предложение странное, т.к. с американками проще устанавливать/разбирать, в том числе для чистки термоклапана или вентиля после шаровых кранов.

ser000 написал:
Не бред, УК и в отсутствии кранов умудряются переложить вину на жителя за протекание радиатора, а с кранами это легко делается на законных основаниях (читаем 491-ФЗ).

Ой, разъясните уж тогда пожалуйста. Пошарил как вы и советовали закон, нашел следующие положения в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 13 августа 2006 г. N 491:

1. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
2. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Если граница в виде запорного устройства включительно на чем заканчивается общедомовое имужество в п.5 видна и соответственно можно уверенно сказать что определена законом, то как понимать п.6 касаемо системы отопления? Подразумевает ли этот п.6 границу вообще? Ведь если таковой нет, то вся система отопления является общим имуществом и значит ответственность собственника заканчивается после того как он выполняя предписанные правилами эксплуатации требования уведомляет УК о выявившихся в её работе недостатках.
Возможно я какие то положения в Постановлении №491 пропустил из виду? Тогда какие?

satrap написал:
Возможно я какие то положения в Постановлении №491 пропустил из виду? Тогда какие?

Посмотрите судебную практику. Данные пункты суды трактуют по разному. К тому же часто используется определение (из того же постановления 491): "обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)" и по этому критерию, например, батарею (хотя против физики не попрёшь и она грееет верхние этажи тоже) относят к собственнику не зависимо от наличия кранов.

Буквально недавно сам был свидетелем по судебному разбирательству (результата к сожалению не знаю): текло соединение батареи и отвода стояка (кранов перед батареей нет), в акте УК уже значилась протечка батареи (а не соединения батареи со стояком), страховая выплатила страховые и в качестве ответчика вызвала собственника квартиры с протечкой, т.к. в акте синем по белому значится что текла именно батарея, то страховая решила возместить понесённые расходы вероятно ссылаясь на то, что батарея обслуживает одну квартиру и по акту текла именно батарея (а не соединение стояка с батареей, где вся ответсвенность была спорной или с большей долей вероятности ушла к УК), а значит расходы должен возместить собственник квартиры.
В пояснениях к суду так и написал, что текла не батарея, а стык батареи со стояком, а так же особо обратил внимание, что перед батареей нет кранов и собственник физически не может обслуживать этот узел, что бы к собственнику было меньше претензий и по возможности собственник в данном случае остался не причём, т.к. не его зона ответственности.

Спасибо за ответы. Полезная инфа, поучили меня уму-разуму))).
Получается как обычно - велосипед уже давно придуман). Оптимальная схема обвязки радиатора с учетом технических и юридических пунктов - 2 шаровых запорных + 1 регулирующий, желательно на американках. Регулирующий без термоголовки можно ставить вверху или внизу(как жене больше нравится), лишь правильно сориентировав по потоку.
Не сочтите за занудство: единственный вопрос еще висит- шумят не шумят регулирующие вентили?

это внутри с вертикальным штоком, прижимающим прокладку к седлу, канал с изгибом.

А видел еще в магазине такие, там шторка крутится по оси, барашек на 90 град вращается. Вроде как меньше должен гудеть-т.к. просвет больше и без изгибов.

Что надежнее, удобнее в обслуге, тише?
Может по производителю сориентируете?

ser000 написал:
обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

Хитрая поправочка. Хотелось бы конечно посмотреть на материалы судебного разбирательства, а то отталкиваясь от вердикта, поскольку суд признал прибор отопления оборудованием, находящимся в многоквартирном доме внутри помещения и НЕ обслуживающим более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) т.е. личной частной собственностью ответчика, собственнику ничто не мешает его демонтировать и обогревать помещение электричеством. Главное ведь для него будет не опустить температуру до предписанных +12 Цельсия. Как будет работать отопление по стояку уже не его проблемы
Не уж то суд не знал и/или не учёл отсутствие запирающих устройств? Без них же, как не крути, батареям приходится участвовать в работе системы отопления по всему стояку, а следовательно быть элементом системы обслуживающей более одного помещения. Вот это и забавно узреть в решении.

Owl написал:
Спасибо за ответы. Полезная инфа, поучили меня уму-разуму))).
Получается как обычно - велосипед уже давно придуман). Оптимальная схема обвязки радиатора с учетом технических и юридических пунктов - 2 шаровых запорных + 1 регулирующий, желательно на американках. Регулирующий без термоголовки можно ставить вверху или внизу(как жене больше нравится), лишь правильно сориентировав по потоку.
Не сочтите за занудство: единственный вопрос еще висит- шумят не шумят регулирующие вентили?

это внутри с вертикальным штоком, прижимающим прокладку к седлу, канал с изгибом.

А видел еще в магазине такие, там шторка крутится по оси, барашек на 90 град вращается. Вроде как меньше должен гудеть-т.к. просвет больше и без изгибов.

Что надежнее, удобнее в обслуге, тише?
Может по производителю сориентируете?

Owl, Механическую регулировку поступления теплоносителя обычно ставят на "обратку", про автоматическую же не знаю.
На фоте у вас "кран регулирующий латунный муфтовый КРДП /КРПП/" не слышал чтоб шумели, а вот сальники сверху подкапывают это точно, если конечно не отрегулируете один раз и не зажмете чтоб не пользоваться.

Ща меня конечно будут ругать нехорошими словами, но если бы мне нужна была механическая регулировка которую можно осуществлять в любое время особо не задумываясь о появлении капели из системы, то я бы купил шаровый и "убивал" бы его. Отсекал бы уже батаерю другими шаровыми с которыми такого действа бы не допускал.

satrap написал:
т.е. личной частной собственностью ответчика, собственнику ничто не мешает его демонтировать и обогревать помещение электричеством.

Не совсем так, не может, читаем постановление 354, пункт 35:

1. Потребитель не вправе:
   ...
   в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;
   ...

-

satrap написал:
Хотелось бы конечно посмотреть на материалы судебного разбирательства.

Так поищите, уверен что найдёте. Добавляйте к ключевым словам поиска РЕШЕНИЕ СУДА.

ser000 написал:
Не совсем так, не может, читаем постановление 354, пункт 35:

В ключе выше беседы я уже упал поцтол! "Трогать" запрещено, отключать, тоже, при этом суд назначил смотреть на текущую батарею и отвечать за все убытки и последствия!

Блин, хоть в личку отпишите пожалуйста информацию которая помогла бы найти это решение!

Owl написал:
Что надежнее, удобнее в обслуге, тише?

Вот такой вариант работает дома 11 лет на двух радиаторах, регулирую вторым, хотя в основном стоит полностью открыт.

ser000 написал:
Так поищите, уверен что найдёте. Добавляйте к ключевым словам поиска РЕШЕНИЕ СУДА

Нашел весомее, но все же не до конца трактующее понятие "Общее имущество системы отопления" ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.11.2009 N КАС09-547 на основании РЕШЕНИЯ ВС РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725. Иные решения судов по этому вопросу будут уже нарушать правоприменительную практику и будут отменены, правда если дойдут до ВС как органа осуществляющего надзор.

Общий смысл такой, что ВС при определении общего имущества дома перечисленного в п.6 Постановления Правительства №491 увязывает с применением п.5 этого же Постановления в виде:

"""Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, пришел к правильному выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации)."""

А вот "взгляд" юристов Минстроя РФ по этому вопросу и тут стоит учесть что ссылаются они на вышеуказанное Определение ВС. МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04.

На этот их "взгляд" нельзя ссылаться как на нормативный акт, но интересна их позиция т.к. подзаконные акты обязательные к применению они все же имеют право издавать и издают, и поэтому их трактовку нельзя назвать неквалифицированной: На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном решении, по мнению Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

satrap написал:
в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Теперь в это общедомовое ставим свою батарею (например, в случае если батарея течёт, а нет времени и желания бодаться с УК или просто дизайн улучшить) и/или ставим свои краны и ситуация становится не однозначной...

Так же при коллекторном отоплении в подъезде вроде как зона ответсвенности УК заканчивает краном на коллекторе, но дальше-то собственник всё равно не властен над трубой после крана (к тому же в некоторых домах вскрытие приквартирного холла жестко пресекается и замену трубы от застройщика в общей зоне соответственно не возможна или затруднительна), проходящей с стяжке общего пола приквартирного холла и тоже ответсвенность не однозначна.

Сейчас живу в квартире где одна батарея общая (не имеет кранов), а другая своя (не стал рисковать, в прошлом году было холодно, и поставил 10 секций на 20 квадратов, было 5). Зона разграничения не ясна, гарантия по договору с УК 3 месяца (их же силами проведена замена), краны потребителя вроде ни кто на баланс не брал.

satrap написал:
Механическую регулировку поступления теплоносителя обычно ставят на "обратку"

Это точно для однотрубной системы отопления и батареи? По инструкции на термоклапан ставил его на подаче. Балансировочный механизм это на выходе с батареи в двухтубной системе или в тёплых полах, а регулировка всё таки на входе. Разве не так?

satrap написал:
Если уж так душа лежит к вентилям, попробуйте сменить ему "бошку" если сможете открутить её от корпуса. Мы меняли и подходили с первого раза хотя модели вентилей были разные. "Бошку" если скрутите, не забудьте посмотреть как там "жизнь" у "седла"

Это вентиль 50-60-х годов, можно тупо не подобрать "башку" из новых. Надо на элеваторе Вашего подъезда слить воду через грязевик и попробовать вентиль отревизировать, что вполне можно, исходя из качества тех времен.

Mutru4 написал:
это вентиль 50-60-х годов, можно тупо не подобрать "башку" из новых.

Зря вы так, в трубах и резьбах всё относительно стандартно. Вероятность найти новую вентильную головку высока и многие УК их находят и чинят именно заменой вентильной головки.

ser000 написал:
Зря вы так, в трубах и резьбах всё относительно стандартно

Вот именно, в трубах и резьбах... Вы не заметили, что последние лет 20-ть золотники кранов стали разных диаметров? По-работе обслуживаю больничку конца 50-х, там иногда такие краны попадаются, последний раз мы не смогли подобрать "головку" убитую перфоратором подрядчика, в итоге, чтоб не переваривать, подобрал глушку в гараже от какого-то грузовика. Да, это может быть пробковый кран, у которого пробка в виде пластины.

Mutru4 написал:
это вентиль 50-60-х годов, можно тупо не подобрать "башку" из новых. Надо на элеваторе Вашего подъезда слить воду через грязевик и попробовать вентиль отревизировать, что вполне можно, исходя из качества тех времен.

Mutru4 написал:
Вот именно, в трубах и резьбах... Вы не заметили, что последние лет 20-ть золотники кранов стали разных диаметров? По-работе обслуживаю больничку конца 50-х, там иногда такие краны попадаются, последний раз мы не смогли подобрать "головку" уёб.....нную перфоратором подрядчика, в итоге, чтоб не переваривать, подобрал глушку в гараже от какого-то грузовика. Да, это может быть пробковый кран, у которого пробка в виде пластины.

Может и не получится подобрать, но в системах от 1955 года мы меняли. Ну, а не получится, пусть уж ТС сам думает что ему оптимальней, сменить на шаровый/другой вентиль или заняться реставрацией. Как бы сантехники не сослались на срок службы и в наглую не потребовали бы от ТСа купить новое запирающее и оплатить работу по замене. Как понимаю в УК такое случается

ser000 написал:
Теперь в это общедомовое ставим свою батарею (например, в случае если батарея течёт, а нет времени и желания бодаться с УК или просто дизайн улучшить) и/или ставим свои краны и ситуация становится не однозначной...

ser000 написал:
Сейчас живу в квартире где одна батарея общая (не имеет кранов), а другая своя (не стал рисковать, в прошлом году было холодно, и поставил 10 секций на 20 квадратов, было 5). Зона разграничения не ясна, гарантия по договору с УК 3 месяца (их же силами проведена замена), краны потребителя вроде ни кто на баланс не брал.

Ситуация в нормативе потому видать и не однозначная т.к. пытаются учесть все и вся, а потом своими определениями конкретизируют. Как понял, в идеале, законодательство подразумевает что разграничение будет установлено в договоре между жильцами и УК и в благородных домах наверное так и есть, а вот "крестьянам" как всегда удобней взывать к справедливости государства.
Есть уже Определение ВС где УК хотели признать отсекающие краны не общедомовым элементом имущества, но ВС с ними не согласился. (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N КАС12-25) Если у вас появится желание, почитайте. Там не Ваш случай, но познавательно. По вашему же случаю будем ждать Определения как и по случаю с коллекторным распределением вводов. Как понял, УК самой важно снять с себя лишнюю ответственность и наверное им может здорово "сыграть на руку" если собственник за свой счёт врежет краны, а уж если еще и батарею с подводкой заменит, то совсем благодать.

ser000 написал:
Это точно для однотрубной системы отопления и батареи? По инструкции на термоклапан ставил его на подаче. Балансировочный механизм это на выходе с батареи в двухтубной системе или в тёплых полах, а регулировка всё таки на входе. Разве не так?

Потому я и делал оговорку про всю эту автоматику т.к. не знаком, а балансировка - она разве не является эффективным способом ограничения поступления теплоносителя? Всегда считал раз цель одна, то и метод решения одинаков. Поправьте если не прав. Буду рад услышать ваши рассуждения и много потом думать