Если шарик маленький, можно сделать муфту двойную, внутренняя обойма позволит увеличить длину отверстия и поставить проставку, выпукло-вогнутый цилиндр. По этому написал, что муфта усложнится.
Все равно ничего не понял, видно не дано 
Да и вообще, зачем так усложнять? Либо проточить под нужную глубину, либо в отверстие два шарика загнать.
Тонны не тонны, а у человека на МБ фланцы держатся родным стопором, не выскакивают.
В отличие от пружинного стопора, болт преднатянут и при ударе может просто обломиться, ведь
мало ли как ткнешься колесом.
тем более при покатушках по лесу.
четыре отверстия под шарик не сильно ослабят корпус.
Дело не в отверстиях. Тем более что и крутящий момент будет меньше, чем на авто. Я не про это, я про ударные нагрузки на чугунные стенки в отверстиях под шарики. Если бы корпус дифа был стальной, я тоже был бы за такую конструкцию, а так... советы не привязанные к возможностям
Jesha, вот сами посудите, на мб фрезы или колеса крепятся к валу редуктора зачастую штифтами. Вал стальной, ступица стальная, изначально зазор минимальный. Каков результат при даже не очень интенсивной эксплуатации? А тут чугун и пятно контакта не сравнить, и, при самых неблагоприятных условиях, люфт при включении блокировки может достигать почти 90 гр( при четырех шариках). А ведь там еще и диф, который увеличивает окружную скорость вдвое.
Конечно же мое мнение ошибочно, но как я вижу работу данного узла:
Шарик должен быть утоплен в ось примерно на треть, значит его контакт с корпусом дифа будет близко к внутренней части. При ударах он начнет наклепывать место контакта, а, так как корпус чугунный, через какое-то время чугун начнет скалываться. У этих осколков три пути - на дно углубления оси, в отверстие для шарика и в зазор между осью и корпусом. В первых двух случаях они вызовут тяжелое включение блокировки( или вообще невозможность включения), в третьем - задиры на внутренней части корпуса. Значит надо еще как минимум одно отверстие для выброса продуктов износа. А что может произойти в дальнейшем? Я подозреваю что когда шарик набьет довольно значительную канавку, появится радиальная нагрузка, которая сможет расколоть корпус дифа( чугун ведь, пусть даже и ковкий, но все равно хрупкий) на две детали - правую и левую
Теперь от лирики к физике. Да хрен с ним, с чугуном, что я не смогу его победить? Протачиваю корпус исходя из диаметра шарика( или шариков) плюс несколько десяток. Чтоб изначально распределить нагрузку на восемь! шариков, сверлю отверстия в корпусе на фрезерном станке при помощи делительной головки. Углубления в оси делаю на нем же, чтоб все было точно, чтоб все шарики синхронно попадали бы в углубления при каждом повороте оси на 45 гр. Отверстия в корпусе делаю не равным диаметру шарика, а значительно больше. Точу стальные втулки, "прикаливаю" их и запресовываю в эти отверстия( причем четыре делаю цилиндриками, а еще четыре со шляпками, они пойдут в места между ребрами. Шляпки прихватываю к корпусу). Произвожу чистовую проточку корпуса. Точу муфту включения, точу и фрезерую детали механизма включения, собираю все в кучу с уверенностью что все будет надежно работать.
Ну и попутно мое мнение про всякие болтики м8, трубы в качестве удлинителя полуоси и прочую консольную хрень на постном масле. Если исходить из позиции совка и делать мб по принципу лишь бы покидать все в кучу, поиграться и продать это дерьмо лучшему другу втридорога, то можно и по таким советам варганить , в остальных случаях рама, шрусы и ступицы, думая о том, что неизвестно что дальше в голову взбредет, вдруг на базе этого мб задумаю полноприводный болотоход сделать)))
Однако как хорошо, что у меня есть станки и я могу сам на них работать А если бы небыло таких возможностей? Да сделал бы наружную блкировку и не забивал бы себе голову такими сложностями.