Не рухнет ли окно в сталинке из за штробы в стене

Александр100 написал:
Офтопик.
Да я не могу к вашему движку привыкнуть). Для редактирования открывается всплывающее узкое окно в центре экрана, а при предпросмотре показывает фотографии почти в полном масштабе, а не превьюшки как при публикации. К тому же, при написании я вижу кнопку прикрепления фотографии, а при редактировании - нет. Разворот на весь экран еще не понял когда он хочет ширину на всю экрана делать, а когда нет.)
Адская вики разметка вместо бб кодов привычных или тех же хтмл на который перешел IPBoard 4.0
Не могу понять как вы видите номера фотографий через обычный интерфейс, разве что при редактировании.
Бесит еще дико, обновляешь сообщение - показывается первое сообщение, потом в нем перестраиваются фотографии, чтобы были рядышком, с обтеканием, далее скролл вниз на текущее сообщение. Выходит скрипт обходит все сообщения при загрузке страницы и перестраивает фотографии, чтобы рядышком были? Движок то вроде современный, изменение структуры документа на клиенте скриптом это жесть какая-то.
ps.
Cамописный движок?
Кто догадался парсить страницу скриптом каждый раз так нагружая браузер, ради того чтобы картинки обертывать классом animated-gif?
Почему на сервере нельзя сразу оборачивать?) Дьявол, меня эта перерисовка на клиенте просто выносит больше двутавр)

Полагаю, это никак не повлияет ни на двутавр в частности, ни на ремонт в целом.
Давайте лучше не отвлекаться от темы.

Александр100 написал:
Просто если он по вашим словам защемлен нормально (над окном который), значит не развалится.

Я сужу по вашим фото. На них четко видно защемление.
Вы находитесь непосредственно перед двутавром. Проверьте, насколько он входит в стену.

Александр100 написал:
Хочется, на первый взгляд этот двутавр над окном продлить налево метра на полтора да так быстро, чтобы ничего не успело упасть)

В таких домах, эти вещи лучше не трогать самостоятельно, имхо, чтобы не попасть в новости...

Александр100 написал:
Не пахнет раствор сероводородом точно. Скорее чем то кислым или таблетошным.

Похоже на не сеянный и не мытый речной песок..

Александр100 написал:
Еще интересно что за технологические полости почти каждый метр вдоль всей кирпичной стены у потолка. Бревна какие при заливке бетона помещали?

Если дом после реконструкции, то это скорее всего ниши для балок перекрытия.

jek написал:
Я сужу по вашим фото. На них четко видно защемление.
Вы находитесь непосредственно перед двутавром. Проверьте, насколько он входит в стену.

Насколько я вижу, там два швеллера спина-к-спине...
Плита перекрытия -есть или нет? То, что над швеллерами, больше похоже на заполнение промежутка до плиты...

В таких домах, эти вещи лучше не трогать самостоятельно, имхо, чтобы не попасть в новости...

Про двутавр был сарказм)

Если дом после реконструкции, то это скорее всего ниши для балок перекрытия.

Бетон с основания в доме. Напротив перегородки деревянные, там нет таких полостей, хотя казалось бы симметрия должна была бы быть.

плита перекрытия -есть или нет?

Не знаю точного определения плиты перекрытия.

sanya1965 написал:
плита перекрытия -есть или нет?

Почему вы спрашиваете об этом меня? Я не ясновидящий, а фото - довольно неважного ракурса. О многом можно только догадываться.
Спросите Александр100. Он находится рядом с окном и может, наконец-таки, сделать нормальные фото.

Александр100 написал:
Не знаю точного определения плиты перекрытия.

Это доски по дранке...

Доски лежат на бревнах\брусках.

Чтобы посмотреть, надо раскровырять над окном примыкание стена-потолок.... главное выяснить, является ли перемычка из швеллеров единственной, или есть еще перемычка\плита межэтажная....

sanya1965 написал:
чтобы посмотреть, надо раскровырять над окном примыкание стена-потолок....

СтОит ли?

sanya1965 написал:
главное выяснить, является ли перемычка из швеллеров единственной, или есть еще перемычка\плита межэтажная....

Междуэтажная плита ни в одной из существующих серий домов не снимает нагрузку, приходящуюся на нижележащие оконные проемы. Эту нагрузку несут на себе перемычки, защемленные над оконными проемами.

jek написал:
Междуэтажная плита ни в одной из существующих серий домов не снимает нагрузку, приходящуюся на нижележащие оконные проемы.

Это не существующая серия дома.... вполне может статься, что такой дом один... вот здесь... этажи 2-3, и 6-7.

Насчет типовых -вот фотка...

sanya1965 написал:
это не существующая серия дома

И в несуществующих тоже. Заделка плит производится максимум на 120мм вглубь несущих стен. Поэтому нагрузку на нижележащие оконные проемы они снять никак не могут.

sanya1965 написал:
вот здесь... этажи 2-3, и 6-7.

Лично я вижу там лишь гезимсы, как разновидность карнизов, которые, тем не менее, никак не связаны с междуэтажными перекрытиями.

sanya1965 написал:
насчет типовых -вот фотка...

А на этих фотках - тяги. Они тоже никак не связаны с перекрытиями.

Всё это - лишь декоративные элементы, не несущие никакой строительной нагрузки.

jek написал:
На них четко видно защемление.

На них четко видно, что защемления нет...

Резон, мы смотрим на разные фото?

jek, как я сегодня устал... найди пожалуйста сам Снип, где написано на сколько должно быть опирание перемычки (если лень, скажу, что это 25 см) Это первое.
Второе - защемленное опирание балки - когда балка заходит в тело стены больше своей высоты...
Третье при защемленном опирании изгиб балки в 5 раз меньше, чем при шарнирном... а на сечения балки изгибающие моменты в районе опор будут меньше в 1,5 раза, чем при шарнирном... и т.д. и т.п. Что позволяет ... много чего...

Резон, Пособие по проектированию жилых зданий. Вып. 3 (к СНиП 2.08.01-85):

6.16. Глубину опирания сборных плит на стены в зависимости от характера их опирания рекомендуется принимать не менее, мм: при опирании по контуру, а также двум длинным и одной короткой сторонам — 40; при опирании по двум сторонам и пролете плит 4,2 м и менее, а также по двум коротким и одной длинной сторонам — 50; при опирании по двум сторонам и пролете плит более 4,2 м — 70.

jek, это о чем?

Резон, это для сравнения.

jek написал:
Лично я вижу там лишь гезимсы, как разновидность карнизов, которые, тем не менее, никак не связаны с междуэтажными перекрытиями.

Под ними что? Почему несимметрично???

jek написал:
А на этих фотках - тяги. Они тоже никак не связаны с перекрытиями.

Эти т.н. (Вами) тяги -из бетона.... не профилированного... зачем они там понадобились???? Красоты явно не добавляют... по виду - это напряженный гладкий бетон... а не отлитый на стройплощадке....

sanya1965 написал:
под ними что????

Несущая стена.

sanya1965 написал:
почему несимметрично???

Такова задумка режиссера архитектора.
А воообще, замеченная вами несимметричность как раз и подтверждает отсутствие конструктивной связи между плитами перекрытия и гезимсами.

sanya1965 написал:
эти т.н. (Вами) тяги -из бетона

Почему называемые мною? К чему сарказм? Это широко известный в архитектуре термин.

sanya1965 написал:
зачем они там понадобились????

Ну, на роль армопоясов - они явно не тянут, т.к. они имеют разрывы в районах балконных дверей. Согласны?
На роль декоративной отделки выступающих плит перекрытия - тоже не тянут, т.к. не согласуется их местоположение по высоте (относительно окон).
Таким образом, в этой 4-х подъездной 60-квартирной "сталинке" серии 1-405А-2 упомянутые мною тяги - это всего лишь декоративные элементы, выполненные из пигментированной штукатурки желтого цвета. Вот, например, подтверждение тому, что это - именно штукатурка:

Обратите внимание на наличие штукатурных тяг на торце дома и их отсутствие на фасадной стене.

sanya1965 написал:
зачем они там понадобились???? красоты явно не добавляют...

Красоты не добавляют, это верно. Но зато разбавляют унылый однообразный вид кирпичной стены. И причем, дешево!

jek написал:
Несущая стена.
А в перпендикулярной плоскости??? что они прикрывают???

jek написал:
А воообще, замеченная вами несимметричность как раз и подтверждает отсутствие конструктивной связи между плитами перекрытия и гезимсами.

у меня другое мнение... что надо было разнести нагрузку на не очень подходящем грунте.... при этом лепить такое на каждом этаже избыточно...

jek написал:
Почему называемые мною? К чему сарказм? Это широко известный в архитектуре термин.

Он применяется для других случаев.

jek написал:
Ну, на роль армопоясов - они явно не тянут, т.к. они имеют разрывы в районах балконных дверей. Согласны?
На роль декоративной отделки выступающих плит перекрытия - тоже не тянут, т.к. не согласуется их местоположение по высоте (относительно окон).
Таким образом, в этой 4-х подъездной 60-квартирной "сталинке" серии 1-405А-2 упомянутые мною тяги - это всего лишь декоративные элементы, выполненные из пигментированной штукатурки желтого цвета. Вот, например, подтверждение тому, что это - именно штукатурка:
Обратите внимание на наличие штукатурных тяг на торце дома и их отсутствие на фасадной стене.

Это другая фотка, обсуждать которую я не готов...
Давайте по той предложенной... этот дом около м. Марьина Роща, я его вижу дважды в день... там крашеный бетон... дом не престижный, строился для работников издательства "Детская книга"... разрывы в балконных дверях конечно есть....

jek написал:
Красоты не добавляют, это верно. Но зато разбавляют унылый однообразный вид кирпичной стены. И причем, дешево!

Дешевле было их не делать... но их сделали... и не тока для того, чтобы спустя много лет этой фоткой любовался уважаемый jek....

sanya1965 написал:
у меня другое мнение... что надо было разнести нагрузку на не очень подходящем грунте.... при этом лепить такое на каждом этаже избыточно...
 
sanya1965 написал:
он применяется для других случаев.

Одним вашим мнением тут не обойтись. Попробуйте поштудировать источники по архитектуре. Отпадет масса вопросов, в том числе и по термину "тяги", который много где еще применяется, включая архитектуру.

 
Вот, познакомьтесь с примерами:

Тяга в архитектуре - горизонтальный профилированный поясок, выступ (обычно штукатурный или каменный), членящий стены зданий или обрамляющий панно и потолки. Как правило, состоит из нескольких обломов.

sanya1965 написал:
давайте по той предложенной...

Там больше не о чем говорить. На обоих фотках - декоративные элементы, никак не связанные с плитами перекрытия. Устроены они примерно так:

Никакой связи с перекрытиями нет.
Может быть, кто-то из форумчан еще что-то добавит для поддержания беседы?

sanya1965 написал:
дешевле было их не делать... но их сделали...

Дешевле было как раз-таки сделать именно так, как было сделано. Это были 50-е годы прошлого века.

sanya1965 написал:
и не тока для того, чтобы спустя много лет этой фоткой любовался уважаемый jek....

Похоже на наезд при неудачной парковке.
Я ответил на ваш вопрос, привел контраргумент.
А вы пока только всё отрицаете, используя псевдозагадочные фразы...

На фото ниже правый двутавр над перегородкой деревянной. Под ним в углу шатался кирпич, я его и вынул.

И еще раз обзорное видео

Фото №6 - с какого ракурса-то?

6 фотография - это правый верхний угл на 4 фото.

Ясно.

jek написал:
примерно по желтой линии

О какой желтой линии речь?

jek написал:
Подготовите стену: в имеющихся кирпичах, "смотрящих" на вас из несущей стены, насверлите отверстий для саморезов по бетону, либо для шурупов. Первый вариант выйдет подороже, второй подешевле. Шурупы нужны оцинкованные (мебельные), длиной от 120мм, с диаметром в ненарезанной части - не менее 6мм и конусной ("потай") головкой, либо с шестигранной (будет даже удобнее крутить). Диаметр отверстий в кирпичах для них сделайте на 1.5-2мм меньше диаметра шурупа в нарезанной части. В них они плотно входят и держатся очень надежно.
Высота вкрученных шурупов должна чередоваться в шахматном порядке: одни вкручиваете так, чтобы они выступали примерно на 15-20мм, а другие - на 45-50мм и больше, но при этом не выходили за плоскость сохранившейся кладки вдоль левой стороны оконного проема. Замечу, что никаких пластиковых пробок/дюбелей для шурупов в данном случае использовать нельзя, т.е. вкручиваете шурупы непосредственно в кирпич. Затем свяжете проволокой выступающие части вкрученных шурупов в два слоя: сначала связываете те, которые выступают на 15-20мм, а вторым слоем свяжете те, которые выступают на 45-50мм и выше. Получится нечто вроде импровизированной "арматуры", жестко связанной через "закладные" элементы (шурупы) с основной стеной.
Перед вкручиванием кирпичи должны быть рассверлены под вкручивание шурупов, швы глубоко вычищены (в них должна будет попасть цементно-песчаная смесь и образовать монолит), стена глубоко загрунтована, т.к. потом это будет делать уже неудобно.

jek, откуда метода? Сомнения на счет саморезов...

jek написал:
Вначале в нижнюю часть опалубки зальете бетонную смесь 1:3:5.

Теплопроводность стены увеличится...

Александр100, фото получше стали видны. Опасений стало меньше, в частности замены 4 кирпичей упомянутых в первом сообщений...
На видео не хопер случаем мелькает или другой инструмент? От компрессора? Раствор наружной стены влажный? "Плывуна" кирпичного вроде не заметил ... или есть?
На стояк отопления гильзу не забудьте соорудить.

Резон написал:
О какой желтой линии речь?

Я выложил фото на предыдущей странице. Линия - ориентировочная.

Резон написал:
jek, откуда метода? Сомнения на счет саморезов...

Когда жил в МКД - "сталинке", столкнулся с аналогичной ситуацией, как у ТС. 10 лет уже прошло. Сейчас в квартире родственники живут. Стена норм, ни трещинок, ни отслоений.
А в чем именно сомнения?

Резон написал:
Теплопроводность стены увеличится...

Самую малость. ТС и не заметит при той толщине стен, которая есть у его стены.
Даже и обсуждать это не стОит, я считаю.

jek написал:
А в чем именно сомнения?

С диаметром согласен (в плане применяемой арматуры для кладочных работ...), с длиной тоже... сомнения в самом кирпиче, его способности "удерживать"/ поведению при закручивании... С проволокой тоже принимаю, думается применять 2мм вязальную, параллельно с возведением стены (если кладка будет) ... ПВА в раствор понятен, и логичен. Вопрос в свойствах оставшегося кирпича... окажется ли такой раствор и способ его заливки в достаточно плотном контакте и не будет ли он "отрывать" поверхность кирпича от основной его массы... Один из выходов думаю стоит предварительно сделать пробник...
Кладка предпочтительней имхо... так видится.

jek написал:
Самую малость. ТС и не заметит при той толщине стен, которая есть у его стены.
Даже и обсуждать это не стОит, я считаю.

Не уверен, толщина 60 см - на грани, это раз. Второе, швы займут примерно 1/3 от объема кладки, а это не так уж и мало. Для примера можно посмотреть теплопроводность какого нибудь "термоблока" и теплопроводность кладки из того же "термоболока" ... так шта задуматься и проверить стоит имхо (так на всякий случай )