Струбцины >800 мм для сборки мебели? Или что-то иное? Подскажите!

Приветствую, коллеги!
Направьте, пожалуйста на оптимальный путь...

Балуюсь я изготовлением небольшой домашней мебели. Сугубо изредка, дома на балконе. Нынче попробовал технологию сборки каркаса без фурнитуры, только на шканты и на клей. Внезапно обнаружил, что моего веса 85 кг не хватает, чтобы хорошо прижать заготовки друг-к-другу при склеивании на шкантах. Остаются щели порядка 0,5-1,0 мм. Киянкой тоже лупил – не помогает. Фото получившегося брака (это "потолок" стеллажа):

На первый взгляд, напрашиваются мощные струбцины. Которые с совсем хорошим усилием сжатия. По жизни я использую короткие Wolfcraft ENZ PRO 100, которые нравятся для задач крепежа заготовок к верстаку.У моего поставщика есть аналогичные Wolfcraft на 915 мм. Но, закралось сомнение: а достаточно ли будет их усилия сжатия (паспортное – 120 кг) для подобного рода задач?

Насколько понимаю, в нормальных столярках применяют заведомо более мощные трубчатые струбцины, с усилием до тонны. Поскольку я никогда не имел опыта с подобного рода склейками, сейчас нахожусь весь в сомнениях. Какое примерно усилие сжатия необходимо для склеивания каркасов мебели в моем случае? Какого типа струбцины? Винтовые? Быстрозажимные? Трубчатые?
Сколько их надо?

Вопросов, на самом деле,
два:

1. Можно ли обойтись без длинных струбцин? Есть проблема хранения, я любитель всего очень компактного, а метровые и громоздкие вещи, требующиеся раз в год, не вписываются в такую концепцию. Поэтому если есть решение с Большими Усилиями Сжатия, но компактные – буду рад прочитать про такие.
2. Если без длинных струбцин не обойтись, то какого типа лучше взять для моих условий применения? Очень редкое использование, раз в полгода-год, длина раскрытия от 800 мм. (ширина стеллажа или шкафа). Бюджетный вариант, ценовой фактор имеет значение. Планка цен - ну, пусть 2-3 тыс. руб. за штуку.

Исходно я смотрел на:

• Wolfcraft EHZ PRO 100 артикул 3034000 (915 мм, сжатие по паспорту 120 кг);
• IRWIN Quick Grip XP артикул 10505946 (900 мм, сжатие по паспорту 250 кг);
  Но они мне показались достаточно громоздкими, а их «быстрозажимность» в моем случае вроде как и не требуется. Может, разумнее брать что-то другое?
  Более сильнозажимное?
  Более компактное?
  Или, вообще решить вопрос иным образом, не прибегая к струбцинам?

Буду благодарен за мнения по этой проблематике.

Может глянуть в сторону корпусных струбцин

почему киянка не помогает ?

из "компактных" есть ленточные, есть трубные струбцины (сами трубы можно хранить на даче/гараже/чердаке)...

alzp написал:
почему киянка не помогает ?

-- видимо, масса киянки и ее скорость формируют энергию удара совершенно недостаточную для преодоления вязкости столярного клея, который должен вытекать по канавкам шканта наружу в случае его избытка внутри шкантового "гнезда". . Плюс, видимо энергии киянки недостаточно для поджима шкантов, установленных неидеально перпендикулярно плоскости торца заготовки. Особенно когда шкантов более двух, и все они весьма и весьма плотно (благодаря клею в стадии загустевания) и без люфтов сидят в гнездах.

NAF, это же не вопрос струбцины или недостатка веса ...

alzp, А в чем, в таком случае, вопрос?

Существует реальная жизнь, в которой сложно без прецизионного оборудования добиться идеального сопряжения. Кондуктор дает отклонения перпендикулярности осей сверлений в доли градуса. Клей бывает недостаточно текучий. Намазывание клеем не моментальное, пока мажешь последние шканты, на первых он начинает загустевать. Шканты тоже не являются полными близнецами. И шкантов нужно много, получается по 16 шт. на каждой стороне изделия. Суммарно всё это повышает сопротивление при сжатии деталей. Очевидно напрашиваются два пути решения задачи. Первый (абстрактно-идеальный): добиваться некоей сферической идеальности изготовления деталей, отверстий, формы и размеров шкантов, и т.п. Второй более "земной" и практический: использовать способность дерева, как материала (шкантов, в частности) сжиматься в определенных пределах, и решать вопрос количественно, сильным поджатием. Нивелирующим отклонения от идеального сверления, отклонения от сферического-в-вакууме идеального шканта, отклонения от сверхтекучести у клея.

NAF, Берите Ирвин, хоть они и громоздкие и тяжёлые, зато жмут мама не горюй. Плюс губки широкие. Или же смотрите корпусные, как писал ранее. Трубные лучше брать под склейку щитов

NAF написал:
alzp, А в чем, в таком случае, вопрос?

Существует реальная жизнь, в которой сложно без прецизионного оборудования добиться идеального сопряжения. Кондуктор дает отклонения перпендикулярности осей сверлений в доли градуса. Клей бывает недостаточно текучий. Намазывание клеем не моментальное, пока мажешь последние шканты, на первых он начинает загустевать. Шканты тоже не являются полными близнецами. И шкантов нужно много, получается по 16 шт. на каждой стороне изделия. Суммарно всё это повышает сопротивление при сжатии деталей. Очевидно напрашиваются два пути решения задачи. Первый (абстрактно-идеальный): добиваться некоей сферической идеальности изготовления деталей, отверстий, формы и размеров шкантов, и т.п. Второй более "земной" и практический: использовать способность дерева, как материала (шкантов, в частности) сжиматься в определенных пределах, и решать вопрос количественно, сильным поджатием. Нивелирующим отклонения от идеального сверления, отклонения от сферического-в-вакууме идеального шканта, отклонения от сверхтекучести у клея.

NAF, шканты используются для "позиционирования", а не для "крепкости". на той длине что на фото - хватило бы и 3х. проблема не в струбцинах.

alzp написал:
шканты используются для "позиционирования", а не для "крепкости"

Ну тут малость не соглашусь. Споры мне абсолютно не нужны, каждый остаётся при своем

nikwood87 написал:
Трубные лучше брать под склейку щитов

Раз уж помянули, спрошу-почему?

NAF написал:
шкантов нужно много, получается по 16 шт. на каждой стороне изделия

ой, а зачем так много? Как вариант, мазать клеем не сплошь, а с пропусками, оставляя место для заполнения, для части клея, который должен выдавливаться из месть сопряжения.
А сборку на конфирматах не рассматривали?

alzp, Шканты, на мой взгляд, имеют несколько функциональных вариантов использования.
Конечно, можно предполагать что они обязаны использоваться только для позициониования. Но, лично я не стал себя ограничивать. Ведь шкантовое соединение вполне может выполнять роль простой паллиативной замены ламельному соединению. Если смотреть суть, и оценивать функциональное назначение по механизму работы вклеенного шканта. И, со шкантами технологически более просто работать. Поскольку необходим минимум оборудования и можно обойтись без ламельного фрезера.

.

nikwood87 спасибо за комментарий!

У меня в размышлениях в финал вышли два варианта:

• Быстрозажимной Ирвин XP (очень громоздкий, но сразу готов к употреблению по мебели)
• трубная Энкор 1/2" Арт 20078 (компактная в хранении, разбираемая для перевозок, но требует доработки прижимов, если работать с уже обработанной лаками-маслами мебелью)

В обоих случаях вес одинаков: 2 кг в сборе. Цена трубных на базе Энкор несколько дешевле (1 тыс руб, супротив 2,5 тыс за Ирвин, цены февраля 2017), это не столь принципиально. В итоге, пока склоняюсь к Ирвину, если не будет других вкусненьких вариантов.

Набор корпусных струбцин GROZ, которые были предложены на первой странице, он хорош, но для моего случая менее предпочтительный вариант, потому что во-первых, продаются только в наборе. По отдельности я их не нашел в продаже. А 4 разнодлинных струбцины (комплект) мне совсем не нужно. Брать два комплекта будет уже дорого. Во-вторых, у них декларируемое усилие сжатия 2000Н, это меньше чем Ирвин, и будет сильно меньше чем у трубных Энкор с воротками. В-третьих, идеальный для меня размер будет как раз промежуточным между теми размерами (600 и 1000), которые формируют набор от GROZ. То есть, тысячники там уже реально огромные, судя по видеообзору. Совсем не для малогабаритной квартиры (грустная улыбка). Но, это уже мои заморочки, как человека у которого нет гаража или мастерской.

Остаются Ирвин и Энкор.
Возможно, имеет смысл взять пару Ирвинов. И, один Энкор, на пробу, чтобы войти в тему трубных струбцин и их пригодности к работе по чистовой мебели. Если у кого есть еще мысли - буду благодарен за соображения, или за еще какие варианты бюджетного характера.

Mistigris написал:
А сборку на конфирматах не рассматривали?

Конфирматы - это с чего я начинал в мебельной сборке.
И, даже оснастка для конфирматов у меня осталась.
Но, в процессе развития темы пришел к клеевым соединениям.
Такая, вот, эволюция.

NAF написал:
И, со шкантами технологически более просто работать. Поскольку необходим минимум оборудования и можно обойтись без ламельного фрезера.

как тогда понимать :

NAF написал:
Существует реальная жизнь, в которой сложно без прецизионного оборудования добиться идеального сопряжения.

Вы сами себе противоречите. Собственно первое фото наглядно демонстрирует разницу между красиво рассуждать и красиво делать.

удачи.

alzp,

Можно развернуть логически непротиворечивое рассуждение, как согласуется реальность жизни с теми или иными (принимаемыми к исполнению) более простыми или более дорогостоящими технологически путями.
Но, это не является темой данного топика.
К сожалению, посты от вас - малоинформативны.
Если у Вас есть что сказать конструктивного по затронутой теме струбцин - говорите.
Если ваша тема - непонимание чужой логики, то ничем помочь не могу, извините.

P.S. прошу прощения у всех за это отклонение от темы обсуждения.

NAF написал:
в процессе развития темы пришел к клеевым соединениям.

интересно было бы проследить этапы эволюции и основные триггеры.)
У меня есть свои соображения, но интересно было бы услышать мнение человека уже прошедшего определенные этапы.

Mistigris, Для меня ключевыми оказались несколько факторов:

1. Конфирмат - условно разборный. Ибо такое соединение разрушается при сборке-разборке (есть нормы на предельное количество вворачиваний-выворачиваний). По сути, его просто нежелательно разбирать. В части надежности разницы с другими типами, в том числе неразборными, не очень много.

2. Любые соединения "металл-дерево" менее виброустойчивы. Будут расшатываться со-временем больше, чем пластичное клеевое соединение. Для некоторых применений это не очень уютно. Также это скорее всего будет хуже работать в массивах дерева при изменяемой влажности, когда дерево распирает или усыхает. Для "мебели из опилок" (ДСП, МДФ) применение конфирматов вполне может норм. Для массива дерева - скорее не очень. Для массива или шип-паз, или ламельное-шкантовое. Просто в силу специфики поведения материала со-временем.

3. Я перешел на тонкие изделия, например стеллажи из фанеры 10-12 мм. Для конфирматов при отсутствии парка станочного оборудования довольно сложно выдержать перпендикулярность сверления на большую глубину в тонких торцах.

4. Эстетика торчащих шляпок конфирматов - вполне приемлема для "гаражной мебели". Но, для цивильной - в некотором роде уже не комильфо. Этот пункт, на самом деле, для меня самый важный. Когда жена увидела клеевые соединения, без вообще каких-либо элементов фурнитуры, она сказала "Ооо!..." Короче, эстетика другая. Это чувствуется.

Я совершенно не против конфирматов. Они уместны в тех применениях, в которых их применение уместно, простите за такую лингвистику. И, конфирматы уместны особенно там, где нужно сделать быстро (особенно если применять сверла, которыми отверстие под весь профиль конфирмата делается за один проход, это оказалось действительно суперудобно). Но, когда возникают вопросы эстетики или долговременности - тут смотрю в сторону клеевого или иные варианты (паз-клин). В общем, тут просто каждый выбирает себе ту технологию, которая для именно его условий применения оптимальна и оправдана. Иерархии тут нет, есть целесообразность и внутренние эстетические пожелания.

Дальнейшее развитие темы: это вообще бесклеевые соединения. В которых японцы преуспели. Это - реально восхищает методологически. Но, это уже в следующей инкарнации.

NAF, спасибо. В принципе, в теории, совпадает с моим мнением.
На практике

NAF написал:
Любые соединения "металл-дерево" менее виброустойчивы. Будут расшатываться со-временем больше, чем пластичное клеевое соединение.

шкаф в гараже из массива (причем не очень качественного) сохраняет геометрию 2 года. Поэтому не соглашусь с тезисом ослабления крепления конфирматами в массиве.
не понятно

NAF написал:
Эстетика торчащих шляпок конфирматов - вполне приемлема для "гаражной мебели". Но, для цивильной - в некотором роде уже не комильфо. Этот пункт, на самом деле, для меня самый важный.

как согласуется с мебелью из фанеры?
Если уж эстетика, так массив, ну в крайнем случае шпон. А фанера это как-то - гаражная мебель. Разве нет?

Mistigris,
По фанерной эстетике:
Некоторые мастера умудряются такие эстетически клёвые вещи из фанеры делать, дизайнерски обыгрывая полосатость ее торцов... Что прекрасно выглядит даже в изысканных интерьерах. Судя по накопанным в интернетах иллюстрациям. Так что фанеру рано сбрасывать со счетов. Это что касается эстетики.

Второй фактор в отношении фанеры и конфирматов - это толщина фанеры.
Когда мы берем 10-мм лист фанеры, то в торец его довольно проблематично ровно и без искажений всадить конфирмат на глубину 70 мм. Таким образом "мебель из фанеры" и "отсутствие конфирматов" прекрасно согласуются. Пусть не по эстетике а по пункту технологичности.

Сегодня для меня фанера действительно выступает пока как "гаражная мебель". Но, на ней я сейчас отрабатываю технологию клеевых соединений на шкантах. Конкретно то фото, которое я привел как брак со щелью - это временный стеллаж. Который потом будет заменен на нечто более приличное. Но, речь не об фанере, а разговор об конфирматах супротив шкантов-на-клею. И те и другие можно применять как с фанерой, так и с другими материалами. Вопрос только в том, насколько нужно. Вот человек кухню собрал на шкантах на ЛДСП голимом: . А мог бы на конфирматах . Но не стал.

Наблюдение:

шкаф в гараже из массива (причем не очень качественного) сохраняет геометрию 2 года.

Вывод:

Поэтому не соглашусь с тезисом ослабления крепления конфирматами в массиве.

Вот тут возражу. Я бы не стал делать индукцию на ограниченном множестве из одного шкафа. Вопрос ослабления конфирматного соединения - это вопрос условий существования мебели. Изменений влажности, температуры, динамики нагрузок на изделие, и бог знает еще каких причин. Причины бывают многообразные и разные. У кого-то в гараже все стабильно. А у кого-то - не очень. Потом, я читал истории, когда мебель жила в одном углу годами, потом ее переставляли в другой угол, и ее начинало резко вести... Я это не к тому, что это непременно случится именно с вашим шкафом. Может и не случится. А к тому, что есть типы соединений, резисдентные к возможным изменениям окружающей среды, а есть те, что нет. Но, знание об этом скорее базируется на понимании дерева как материала, а не на наблюдении за одним шкафом в течении пары лет.

Однако, стоит заметить, что каждый тут имеет право на свое мнение и свое понимание вопроса.
Если Вы считаете что конфирмат - в ваших условиях применения - надежен, никто не мешает использовать его дальше.

Прошу прощения за сверхкрупный шрифт одного из абзацев двумя постами ранее.
Это я не нарочно.

Я новичок на этом форуме и еще не привык к тутошней системе форматирования.

Mistigris написал:
Раз уж помянули, спрошу-почему?

Из моего опыта - оставляют вмятины. Решение проблемы - использовать прокладки. С Ирвином таких проблем не наблюдаю. У каждого типа струбцин есть свои плюсы и свои минусы.

В отношении IRWIN Quick Grip XP
(тех, которые самые мощные из быстрозажимных Ирвинов).
Если есть владельцы этих струбцин на номинальные 600 мм и 800 мм раскрытия....
Пожалуйста, подскажите их полную длину! Нужно для понимания как оно впишется в конкретные места хранения.
А то в интернет-магазинах сведения противоречивые (там дают размеры в упаковке, а не голых струбцин).

...И, еще максимальную реальную длину раскрытия губок... если возможно.
Заранее спасибо!

.

NAF написал:
Если есть владельцы этих струбцин на номинальные 600 мм и 800 мм раскрытия....
Пожалуйста, подскажите их полную длину!

Если на 600 - длина от края до края где-то 700 мм, на 900 - соответственно около метра, по длине раскрытия губок запас где-то 30 мм, завтра всё промеряю, вечерком отпишусь

NAF написал:
600 мм и 800 мм раскрытия....

GRIP XP 600 мм сжатие 615 мм распор 825 мм
GRIP XP 900 мм сжатие 915 мм распор 1130 мм
Если выломать поддерживающую пятку,то на разжатие добавится еще 15 мм,но лучше выбить металлический штифт.
Общую длину железа не подскажу т к их уже нету(продал)и не забывайте,что есть такое понятие как ликвидность товара,который всегда можно обменять на деньги пусть и с дисконтом,с дешевым товаром это не проканает т к хлам ни кому не нужен.
Важно: При покупке проверить их на сжатие,разжатие от одной руки на свободных ход и под сопротивлением т к есть вероятность,что может попасться кривой профиль или дефект механизма,а так же съемные резиновые накладки т к их не продают и могу их подменить на б/у или на замятые.

NAF написал:
У моего поставщика есть аналогичные Wolfcraft на 915 мм. Но, закралось сомнение: а достаточно ли будет их усилия сжатия (паспортное – 120 кг) для подобного рода задач?

Берите эти струбцины без всяких сомнений. Очень многие мастера, работающие с мебелью, используют именно их. Я тоже остановил свой выбор на них. Они значительно удобней Ирвинов в работе, а усилия сжатия хватает с лихвой. И только у этих струбцин есть функция раздвижения губок нажатием на рычаг - очень удобно. Ни у каких других я этого не встречал.

Всем спасибо за мнения!
Я успел купить IRWIN до сообщения уважаемого MasterRoma.
Сравнивая свежекупленные Ирвины с Wolfcraft'ом EHZ PRO , пожалуй, соглашусь с ним во-многом. Хотя и у Ирвинов есть свои сильные стороны. Иногда в буквальном смысле.
Но, об этом чуть позже.

Первые впечатления и замеры:
размеры и вес IRWIN XP 600:
(моих экземпляров, которые только что куплены)
Раскрытие губок на сжатие: 613 мм
Раскрытие губок на распор: от примерно 230-232 мм до 827 мм. Точно измерить сложно, потому что резиновые губки немного "ходят".
Фактические габариты: 837 х 249 х 38 мм. Реально габариты хранения будут 840х250х40 мм
Направляющая имеет форму швеллера. Сечение 8,0 х 22,4 мм В талии 5,2 мм
Вес 1645 грамм.

Про различия IRWIN XP с Wolfcraft EHZ PRO 100.
Непосредственное сравнение топовых струбцин двух производителей.

Когда приехал в магазин, первое впечатление было про Ирвины: "Боже, какие они большие и громоздкие!". Как оказалось, в реальности они по фактическим размерам примерно такие же, как Вулкрафты, но выглядят визуально как более крупные. Ирвины оставляют впечатление более "слесарных" нежели "столярных". Более грубые, брутальные формы. Черная консервационная смазка на кондовых направляющих. У Вулфкравта направляющие покрыты гладким приятным типа эмалевым покрытием, которое совершенно не пачкается и позволяет глаже бегать по ней зажиму. Тут плюс Wolfcraft-У. Ирвины я оттирал тряпочками по часу на струбцину.

У Wolfcraft, как тут уже отметили, есть функция раздвижения губок нажатием на рычаг. Это очень удобно для быстрого освобождения и переставки струбцины. Хотя это замедляет работу если нужно быстро менять размер в сторону увеличения. Тут функционал расжатия у этих двух производителей сделан по-разному. Что будет удобнее - пока не знаю, жизнь покажет. Зажим у Ирвинов ходит по направляющей с большими рывками, трение покоя сильно больше трения скольжения. Wolfcraft-ты в этом смысле глаже.

Губки у Wolfcraft гораздо более плотные нежели чем у IRWIN. У Wolfcraft материал губок - достаточно плотный резиноподобный пластик. У Ирвинов - мягкие резиновые, и изначально даже посыпаны чем-то вроде талька. Губки Волфкрафта имеют канавки для зажима круглых деталей типа труб, у Ирвина они полностью плоские. И, вот, посмотрев на губки Ирвина я понял, почему Ирвин продает губки еще и отдельно как запчасть ("IRWIN Сменные губки для струбцин серии QUICK-GRIP XP, комплект 2 шт. Art. 1826576", если кому нужно). Ибо мягкие резиновые губки на слесарке будут убиваться. Для столярки этот фактор скорее всего будет менее значимым или незначимым вовсе.

Зажим губок у Ирвинов более равномерный. У Вулфкравтов максимальный зажим губок производится на их краю, и примерно до середины губок. А ближе к направляющей остается тонкая щель, как бы струбцину не зажимали бы (проверено на двух экземплярах). В общем, Ирвины будут своими более мягкими и более ровно-параллельно расположенными губками более нежно зажимать плоскую деталь. У Ирвинов есть замочек, который фиксирует губку в положении перпендикулярно направляющей. Если этот замочек отщелкнуть, то губка немного вращается, на 2-3 градуса. Практической пользы я пока от этого не вижу, но если вдруг зажимать непараллельные детали, то у Ирвина будет чуть-чуть подстройки под плоскость зажимаемой детали.

Снятие неподвижного упора и перестановка его на расжатие у Wolfcraft сделано гораздо изящнее и эргономически удобнее. У Ирвина замороченнее, и сам узел оставляет впечатление конструкционно недоработанного. На функциональность это не влияет, просто такое впечатление, что Вулфкрафт конструировали этнические немцы, а Ирвин - какие-то иные инженеры, из другой школы (улыбка). Для меня это совершенно незначимо. Но, если кому в его работе будет нужно достаточно часто перенастраивать струбцину с режима сжатия на расжатие, то Wolfcraft выглядит в этом аспекте несколько удобнее.

Дизайн у Wolfcraft на мой взгляд более изящен, им просто приятно работать.
IRWIN - с виду этакие кондовые ломовые лошадки. Для кого-то это может быть важным.
Эстетика, блин. Впрочем, тут на вкус и цвет все фломастеры разные.

Дисклеймер:
Это лишь первые впечатления после покупки, на этапе первичного осмотра, прямого сравнения струбцин двух производителей, когда положил их рядом.
В работе Ирвины еще не использовал. Надеюсь мои заметки помогут кому еще.

Мое резюме на основе первого прощупывания:
ЕСЛИ реальные усилия зажима у Wolfcraft и у IRWIN были бы одинаковыми, то, пожалуй, я выбрал бы Wolfcraft. Если сильных усилий зажима не нужно, то я, пожалуй, выбрал бы Wolfcraft как более эргономичный, визуально и тактильно приятный. Но, у Ирвинов одна очень сильная сторона. Даже две. Первое: усилие зажима вдвое больше вулфкрафтовского, если верить паспортным данным. Второе - мягкие губки более параллельные. И, вследствие этого с большей площадью прижима, скорее всего будут лучше работать именно по деликатным поверхностям. Поэтому IRWIN XP оставлю в хозяйстве, посмотрим как они будут в деле.

.

Если есть проблемы с местом хранения. предлагаю рассмотреть вариант с грузовой ленточной стяжкой. Хорошее усилие, невысокая цена и компактный размер. Я иногда использую при нехватке струбцин.

У меня есть ленточная струбцина. С капроновой лентой 25 мм.
Вот такая:

Она оказалась "ни о чем". Лента при затягивании растягивается (как и положено капроновой ленте) и таким образом демпферирует все усилия. Как понимаю, существенно от бренда или конструкции затяжки это не зависит. Ибо основное влияние тут - растяжение плетеной капроновой ленты.

Результат - фотография бракованной моей склейки со щелью, в первом сообщении этой темы - это как раз попытка затяжки с ней. Читал, что есть варианты ленточных струбцин со стальной лентой. Но их цены таковы, что проще купить четыре обычных классических струбцины. Плюс к ним нужно делать уголки, защищающие края уже отшлифованных и предварительно даже лакированных деталей. Поэтому увы, но ленточные струбцины я уже не рассматриваю. В качестве компактности хранения они дадут фору всем. Но, мой опыт с ними оказался не обнадеживающим, именно для моей технологии сборки.

NAF написал:
Она оказалась "ни о чем"

Имел в виду грузовые стяжки, с храповым механизмом. Продаются как в автомагазинах так и хозмагах, имеют различную длину и ширину ленты, нагрузка до нескольких тонн. стоимость в среднем 1000 р.

ПОЖ-76, Нет ли фото -интересуют конструктив уголков под грузовые стяжки и + и - конструкции .Наверное больше подходят под склейку щитов ? Дешевый производитель данной продукции с приемлемым качеством ? Покупали пару раз для натяжения стальных струн - было давно ,помню одну стяжку почти сразу выкинули - сломался храповый механизм . Это были казенные деньги ,не хочется выкидывать личные средства .
При поиске для домашних нужд (400- 600 мм струбцины ) -купил кучу промежуточных вариантов( Bessey винтовые чугунные ,Bessey Kliklamp,Энкор кованные винтовые ) .Надо было сразу брать на эти деньги брать -IRWIN Quick Grip XP.
Теперь ищу как перекрывать иногда размер 900-1000 мм с минимальным вложение денег ( для дома ) - иногда срастить несколько мебельных щитов и изготовление корпусной мебели .